Stazione La Crosse WS2500

**Pierpaolo** · 05/02/2006, 20:26

Originariamente Scritto da SMAD

Su alcuni test effettuati a suo tempo sulla mia WS2300 (1 versione), in collegamento cablato, non ho riscontrato campionamenti inferiori agli 8 secondi; mi farebbe piacere conoscere gli esiti delle prove a cui ti riferisci.

Comunquei, non mi meraviglia che la WS2300 campioni ogni 4 sec. Mi viene da pensare che sia questo lo standard dei sensori La Crosse, che si differenziano solo per la frequenza di aggiornamento alla consolle (differenze motivate, a mio avviso, dal risparmio energetico a seconda dei modelli e dei collegamenti).

Ciao, Alessandro.

www.meteosmad.it

Questa la prova empirica effettuata da Blackfox che prova come l'effettivo campionamento del vento sia inferiore ad 8 secondi, a questo punto c'Ã¨ il "sospetto" che siano proprio 4 anche nella WS2300...

http://forum.meteonetwork.it/showpos...0&postcount=18

**Smad** · 06/02/2006, 12:38

Originariamente Scritto da Pierpaolo.

Questa la prova empirica effettuata da Blackfox che prova come l'effettivo campionamento del vento sia inferiore ad 8 secondi, a questo punto c'Ã¨ il "sospetto" che siano proprio 4 anche nella WS2300...

http://forum.meteonetwork.it/showpos...0&postcount=18

Ho letto con interesse la prova di Blackfox (grazie per la segnalazione!) incuriosito dal fatto che il mio test l'ho effettuato in maniera piÃ¹ o meno analoga.
Se non ho interpretato male, l'unica differenza rispetto alla mia prova Ã¨ che io ho simulato la variazione di intensitÃ* del vento nell'ambito dell'intervallo degli 8 sesondi, riscontrando che viene inviato alla consolle sempre l'ultimo valore memorizzato.
Da qui la mia deduzione che il dato viene "immagazzinato" in una memoria che, a seconda dell'elettronica a corredo, viene rinfrescata ogni "xx" tempo ma "letta" (campionata) ogni 8 secondi.

Ciao, Alessandro.

www.meteosmad.it

**Pierpaolo** · 06/02/2006, 15:23

Originariamente Scritto da SMAD

Ho letto con interesse la prova di Blackfox (grazie per la segnalazione!) incuriosito dal fatto che il mio test l'ho effettuato in maniera piÃ¹ o meno analoga.
Se non ho interpretato male, l'unica differenza rispetto alla mia prova Ã¨ che io ho simulato la variazione di intensitÃ* del vento nell'ambito dell'intervallo degli 8 sesondi, riscontrando che viene inviato alla consolle sempre l'ultimo valore memorizzato.
Da qui la mia deduzione che il dato viene "immagazzinato" in una memoria che, a seconda dell'elettronica a corredo, viene rinfrescata ogni "xx" tempo ma "letta" (campionata) ogni 8 secondi.

Ciao, Alessandro.

www.meteosmad.it

Se la politica di campionamento ed invio fosse questa sarebbe identica a quella della WMR 918 dove ad ogni campionamento di 5 secondi la memoria viene sovrascritta e viene poi inviato quindi l'ultimo valore campionato, ed Ã¨ quindi una politica "stupida".
Nella WMR 968 invece ad ogni campionamento prima dell'invio ( ci sono 2 o 3 campionamenti ogni 5 secondi tra i 14 secondi che passano prima di ogni invio ) la memoria viene sovrascritta solo se il campionamento rileva una velocitÃ* del vento maggiore di quella precedente ( o dei 2 precedenti se capita di avere 3 campionamenti nei 14 secondi ), quindi non vengono perse le raffiche piÃ¹ intense avvenute nell'arco dei 14 secondi, anche se ovviamente quei 5 secondi non sono comunque il massimo ed il rischio di perdersele leggermente c'Ã¨ comunque.

**Smad** · 06/02/2006, 15:50

Originariamente Scritto da Pierpaolo.

Se la politica di campionamento ed invio fosse questa sarebbe identica a quella della WMR 918 dove ad ogni campionamento di 5 secondi la memoria viene sovrascritta e viene poi inviato quindi l'ultimo valore campionato, ed Ã¨ quindi una politica "stupida".
Nella WMR 968 invece ad ogni campionamento prima dell'invio ( ci sono 2 o 3 campionamenti ogni 5 secondi tra i 14 secondi che passano prima di ogni invio ) la memoria viene sovrascritta solo se il campionamento rileva una velocitÃ* del vento maggiore di quella precedente ( o dei 2 precedenti se capita di avere 3 campionamenti nei 14 secondi ), quindi non vengono perse le raffiche piÃ¹ intense avvenute nell'arco dei 14 secondi, anche se ovviamente quei 5 secondi non sono comunque il massimo ed il rischio di perdersele leggermente c'Ã¨ comunque.

Confermo il funzionamento per la WMR918 per la quale, possedendola, ho effettuato lo stesso tipo di test.
A me viene da pensare che le diverse filosofie progettuali si ispirino solo a ragioni economiche: anche l'irrisoria differenza di costo produttivo tra un circuito con sola memoria ed un altro provvisto di un minimo controllo logico puÃ² risultare significativa su produzioni in grande scala.

**Pierpaolo** · 06/02/2006, 23:52

Originariamente Scritto da SMAD

Confermo il funzionamento per la WMR918 per la quale, possedendola, ho effettuato lo stesso tipo di test.
A me viene da pensare che le diverse filosofie progettuali si ispirino solo a ragioni economiche: anche l'irrisoria differenza di costo produttivo tra un circuito con sola memoria ed un altro provvisto di un minimo controllo logico puÃ² risultare significativa su produzioni in grande scala.

Dubito il motivo possa essere economico, effettuare una simile modifica al circuito ( controllo "If-then-else" ) non apporterebbe nessun evidente incremento di prezzo, non Ã¨ stato cosÃ¬ ( nel caso della Oregon ) nemmeno per il potenziamento molto evidente delle celle solari tra la 918 e la 968.