Vi posto un interessante confronto

[Conte]

NON ESISTE confrontare due sensori fra i quali non ci sia similitudine spaziale, temporale, dinamica: Se mi azzardassi ad accennare al mio docente di fluidodinamica che ho confrontato due anemometri posti a 1 km di distanza l'uno dall'altro, mi manderebbe in esilio in Siberia.

Forse sono stato un pò duro nel commentare i dati riportati da Meteo System ma il senso dei miei interventi trova ragione anche in qs commento di Gio.

[meteo1]

Forse sono stato un pò duro nel commentare i dati riportati da Meteo System ma il senso dei miei interventi trova ragione anche in qs commento di Gio.

Sono Andrea di Meteo System e vi rispondo da Lucca dove ho installato una VP2 ventilata con rad solare

Forse non ci siamo capiti....

E mi riferisco soprattutto a Giovanni Tesauro (peraltro amico.... e stranamente fondatore del WMR group italiano ) : che discorso è il paragone infattibile con stazioni a 1 km. di distanza????

Io ho proposto, ripeto, un "paragone interessante", non un test scientifico e mi pare di averlo ben specificato ad inizio thread.... pertanto l'unico dato davvero che rimane importante è :

La media del vento della Davis VP2 è stato SUPERIORE alla massima raffica della WMR

Il resto sono chiacchere.....

Poi se voletemi prestate una WMR e le metto tutte affiancate ad una WS 2300 ed una Davis e vediamo le differenze in caso di vento forte

Ma le vostre critiche (Pierpaolo a parte) fanno sorridere e mostrano come sempre che ci sono tantissimi professori su questo sito

[Blackfox]

Su, via Ragazzi !!!!
E che è, si è scatenata una lotta all’ ”ultimo anemometro” !!!!!
A parer mio non si dovrebbe parlare di "professori" presenti sul sito, ma di persone che lanciano le proprie teorie ( e purtroppo anche critiche ) in modo non proprio consono allo spirito di un forum “modello” !!!!
Credo che nessuno di noi abbia possibilitÃ* di testare in modo SCIENTIFICO un anemometro ( almeno che non si possieda una galleria del vento…. ) e che quindi le considerazioni fatte ed esposte derivano da esperienze personali e nulla di più !!!!

Non trovo particolarmente corretto il raffronto in questione, ma in fin dei conti non è stato specificato che si trattato di un esperimento a carattere scientifico e quindi va bene così !!!!

Ritengo invece di dovermi soffermarmi su alcuni punti sui quali posso dire la mia, cioè sull’anemometro della Ws2300. Come giÃ* riportato da Pierpaolo, ho effettuato quelle semplicissime prove proprio per capire quale fosse il periodo di campionamento dell’anemometro LaCrosse e l’esisto è stato che è SICURAMENTE un periodo inferiore agli 8 secondi, forse 4, ma anche 3, boh ???..... non ho modo di saperlo con certezza…….. e che al momento dell’invio dati, viene inviato il valore di velocitÃ* più alto ( o perlomeno non il più basso……) registrato all’interno degli 8 secondi. E non semplicemente quello a cavallo del momento di tramissione !!!!

Credo che il problema maggiore del Lacrosse, sia invece lo sbandieramento eccessivo che subisce con vento forte e che potrebbe forse incidere sulla rilevazione di velocitÃ* in certi casi ed una certa facilitÃ* di bloccaggio dell' elica in presenza di neve a vento.
Ritengo comunque che siano problemi minimi e sicuramente da accettare trattandosi di un prodotto destinato ad un mercato amatoriale

[Meteo System]

Appena ho tempo acquisterò una WMR (ditemi il modello piu' attendibile) che affiancherò nello stesso luogo per una settimana ad una mia VP2 ed una WS2300 e vi mostrerò foto e dati.



PS: per Blackbox.... non ho capito bene la prova per trovare questo risultato ipotetico di campionamento... se ri va ci possiamo anche sentire via mail

[Pierpaolo]

C'è stato un temporale oggi qui, cosa piuttosto rara a febbraio, i confronti "empirici" sulle raffiche massime hanno dato i seguenti risultati

-WMR 968 di mia proprietÃ* sul tetto: 28.1 km/h
-Gorle, Davis VP2 a qualche km da qui, non so però se abbia l'anemometro sul tetto, devo riuscire a reperire un contatto del proprietario, il temporale comunque ha preso bene anche li perchè è caduta più pioggia e c'è stato un rain rate maggiore rispetto a qui: 33.8 km/h
Orio al Serio, centralina dell'ENAV a circa 1 km e 400 metri da qui con anemometro in campo libero, suppongo a 10 mt di altezza: 55.6 km/h.

Praticamente Orio ha fatto registrare una raffica di intensitÃ* doppia rispetto alla mia, ad occhio secondo me comunque non eravamo a 56 km/h, al massimo a 40, non di più, poi comunque c'è sempre un grosso dubbio determinato dalla posizione di quell'anemometro molto più favorevole alla mia.

Un altro interessante confronto è quello di Segrate, il meteoamatore in questione ha una WMR 918 e un Davis Vantage Pro con anemometri delle rispettive stazioni poste sul medesimo palo sul tetto di un palazzo, questi i risultati di oggi per le raffiche massime:

WMR 918: 31.0 km/h
Davis Vantage Pro: 35.4 km/h

Domani qui in Lombardia nel pomeriggio sera ci saranno nuovamente venti moderati o forti, sarÃ* un altro buon banco di prova, chiaramente empirico.

[Blackfox]

Appena ho tempo acquisterò una WMR (ditemi il modello piu' attendibile) che affiancherò nello stesso luogo per una settimana ad una mia VP2 ed una WS2300 e vi mostrerò foto e dati.



PS: per Blackbox.... non ho capito bene la prova per trovare questo risultato ipotetico di campionamento... se ri va ci possiamo anche sentire via mail

Nessun problema, unico fatto è che io non ho a disposizione una WS2300 " a "terra" per fare esperimenti !!!!! Quindi ti potrei dire poco di più rispetto a quanto giÃ* detto qui sul forum, comunque chiedi pure...

[Smad]

Vorrei riproporre la mia esperienza, giÃ* anticipata in un'altra discussione, relativa ad un test effettuato sull'anemometro della mia WS2300.
La prova, eseguita con stazione in collegamento cabalato, è consistita nel simulare la direzione e la velocitÃ* del vento, semplicemente spostando la banderuola e soffiando sulla ventolina. Queste variazioni sono state compiute entro un intervallo temporale di 8 secondi e, per quanto riguarda la velocitÃ* del vento, ho effettuato anche prove di variazione di velocitÃ*, sempre nello stesso intervallo temporale.
Per quanto semplice, questo test deve essere eseguito accuratamente perchè, da quanto ho appreso da altro forum, il "dato" della velocitÃ* del vento segue un ciclo di isterisi al fine di eseguire più efficacemente il controllo della soglia dei 10 m/s (risparmio di energia su trasmissione radio). In termini pratici, in presenza di campionamento il "dato" della direzione del vento è memorizzato all'istante "T" mentre il "dato" della velocitÃ* all'istante "T+T1".
Aggiungo che alcuni amatori americani sostengono che il "clock" (base dei tempi) del campionamento e della frequenza di trasmissione dati alla consolle è realizzato con circuiti distinti e non sincronizzati. Tuttavia, questa notizia l'ho appresa molto tempo dopo la fine delle mie prove e, almeno nel mio caso, non è comprovata.
Tutto questo (scusate se sono stato prolisso) per dire che l'esito del mio test ha confermato un campionamento a 8 secondi, contrariamente a quanto letto pochi giorni fÃ*, su segnalazione di Pierpaolo, nel test di Blackfox.
Un'ultimissima precisazione e concludo: la WS2300 da me testata è la prima versione.
Ciao, Alessandro.


www.meteosmad.it

[Gio]

Sono Andrea di Meteo System e vi rispondo da Lucca dove ho installato una VP2 ventilata con rad solare

Forse non ci siamo capiti....

E mi riferisco soprattutto a Giovanni Tesauro (peraltro amico.... e stranamente fondatore del WMR group italiano ) : che discorso è il paragone infattibile con stazioni a 1 km. di distanza????

Io ho proposto, ripeto, un "paragone interessante", non un test scientifico e mi pare di averlo ben specificato ad inizio thread.... pertanto l'unico dato davvero che rimane importante è :

La media del vento della Davis VP2 è stato SUPERIORE alla massima raffica della WMR

Il resto sono chiacchere.....

Poi se voletemi prestate una WMR e le metto tutte affiancate ad una WS 2300 ed una Davis e vediamo le differenze in caso di vento forte

Ma le vostre critiche (Pierpaolo a parte) fanno sorridere e mostrano come sempre che ci sono tantissimi professori su questo sito

Ciao Andre, innazitutto sottolineo l'amicizia fra me e te (magari quando ci si scorna fra di noi gli altri non capiscono, ma è così ), e sopratutto che non me ne frega nulla di fondare un WMR group, il mio interesse è solo quello di avere dati attendibili, essendo il responsabile della rete amatoriale più importante d'Italia; non è mio interesse promuovere l'acquisto di questa o quella stazione. Per quanto riguarda l'argomento tecnico vero e proprio, dopo qualche anno passato (e credo ne avrò ancora un paio, sigh) a studiare fluidodinamica, statistica e sperimentazioni strumentali, ti porto quello che non mi sono inventato io, ma quello che dice la scienza, all'attuale stato dell'arte. Il confronto fra due strumenti, che vale SOPRATUTTO nel caso di grandezze relative a un fluido come l'aria, DEVE ESSERE effettuato con BEN PRECISE regole. Se queste regole non vengono rispettate, il confronto non ha alcuna validitÃ* e nessuna giudizio scientifico può essere dato, tutto qua. Ripeto, non farmi passare per un professorone, per favore: solamente esistono certe regole che governano la fisica, non è colpa mia.

[nick86]

Andrea mi hai incuriosito col confronto tant' è vero che oggi col temporale che ha interessatao praticamente in ugual modo pavia lodi e piacenza ho notato che la mia wmr968 è stata praticamente in linea con le stazioni vicine...

Premesso che le stazioni più vicine distano minimo una decina di km da me e quindi il confronto ha poco senso, cmq io ha avuto una raffica max a 24km/h, a codogno con una davis 29 km/h, lodi(molto lontana) con davisma in linea a 22km/h, e la stazione dell'arenautia di piacenza posta alla base di san damiano ha registrato 24Km/h....

Dal mio punto di vista è praticamente perfetta, poi è chiaro che le davis sono un'altra cosa, ma uno scarto di pochi km/h non è un problema in fondo...

Probabilmente la vera differenza abbissale è tra la wmr968 e le wmr inferiori...
Forse le 968 potresti venderle anche tu...

[Blackfox]

[quote=SMAD]Vorrei riproporre la mia esperienza, giÃ* anticipata in un'altra discussione, relativa ad un test effettuato sull'anemometro della mia WS2300.
La prova, eseguita con stazione in collegamento cabalato, è consistita nel simulare la direzione e la velocitÃ* del vento, semplicemente spostando la banderuola e soffiando sulla ventolina. Queste variazioni sono state compiute entro un intervallo temporale di 8 secondi e, per quanto riguarda la velocitÃ* del vento, ho effettuato anche prove di variazione di velocitÃ*, sempre nello stesso intervallo temporale.
Per quanto semplice, questo test deve essere eseguito accuratamente perchè, da quanto ho appreso da altro forum, il "dato" della velocitÃ* del vento segue un ciclo di isterisi al fine di eseguire più efficacemente il controllo della soglia dei 10 m/s (risparmio di energia su trasmissione radio). In termini pratici, in presenza di campionamento il "dato" della direzione del vento è memorizzato all'istante "T" mentre il "dato" della velocitÃ* all'istante "T+T1".
Aggiungo che alcuni amatori americani sostengono che il "clock" (base dei tempi) del campionamento e della frequenza di trasmissione dati alla consolle è realizzato con circuiti distinti e non sincronizzati. Tuttavia, questa notizia l'ho appresa molto tempo dopo la fine delle mie prove e, almeno nel mio caso, non è comprovata.
Tutto questo (scusate se sono stato prolisso) per dire che l'esito del mio test ha confermato un campionamento a 8 secondi, contrariamente a quanto letto pochi giorni fÃ*, su segnalazione di Pierpaolo, nel test di Blackfox.
Un'ultimissima precisazione e concludo: la WS2300 da me testata è la prima versione.
Ciao, Alessandro.



Ottima analisi, però io resto della mia idea perchè il mio semplice test mi ha dato motivo di pensare ciò (io però ho provato la seconda versione della Ws2300); provo a spiegare in breve il mio "esperimento" :
1°prova ipotizziamo che adesso sia il tempo T0 ( trasmissione precedente appena effettuata ) e mentre il tempo sta avanzando verso il T2 (2° sec.) , la ventolina sia ferma. Poco dopo la metto in movimento soffiandoci debolmente sopra e questa ruota magari fino a fermarsi a T5 ( 5°sec.) .
Al momento T8 ( momento della trasmissione ), la centralina rileva un valore X, basso, ma certamente non 0 .
2°Prova ipotizziamo che adesso sia il momento T0 e mentre il tempo sta avanzando verso il T2, la ventolina sia in lentissimo movimento. Mentre il tempo viaggia verso il punto T5, soffio in modo più deciso sulla ventolina, questa aumenta la velocitÃ* di rotazione, ma viene successivamente fermata manualmente al momento T7. Ebbene, al momento T8 , il valore che appare sulla consolle è un valore non compatibile con il periodo T0 T2 e reputo che riguardi un dato rilevato fra (T2+1) e T7.

Spero di essere stato chiaro ....................