Test fra schermi

[Gauss]

a questo punto mi sorge una domanda...aumentare la velocitÃ* della ventolina può causare effetti indesiderati e poco veritieri sui valori di temperatura?

e chi te lo dice che i valori meno veritieri siano quelli con ventola alimentata a 6 V e non a 12 V?

Come dice Conte poi questi test non hanno senso se non quando vengono messe a confronto per un lungo periodo due identici sensori.
Tu stesso affermi che la variazione di temperatura potrebbe essere attribuita a un' effettiva riduzione di temperatura.

ora vi siete messi in testa che alimentare una ventola a 12 V sia scorretto?
è improbabile che con una ventilazione forzata notevole si possa registrare un valore di temperatura inferiore a quello dell'aria. Forse i valori di umiditÃ* sono alterati, ma come sappiamo l'igrometro è tra gli strumenti più imprecisi nelle stazioni meteo amatoriali

[vize84]

Dopo aver quasi conumato il potenziometro dell'alimentatore della ventola per riuscire ad arrivare a conclusioni di un qualche tipo, posso dirvi le mie tesi, ancora da consolidare...

Una velocitÃ* troppo bassa è negativa quanto una velocitÃ* troppo alta, nel primo caso il problema è da imputarsi al ricircolo d'aria troppo debole, nel secondo caso invece si rischia di creare una depressione tale da far uscire l'aria dallo schermo e ripescarla dentro (la stessa aria) in modo esagerato tanto che l'aria dopo poco si riscalda proprio per il giro viziato che fa...conclusione: l'ideale è una velocitÃ* di mezzo, mi verrebbe quasi da dire meglio farla andare un po' più piano...alla finfine per ricircolare l'aria all'interno di uno schermo non credo siano necessari migliaia di rpm anzi...

Questa è l'idea che mi sono fatto...voi cosa ne pensate?

[Conte]

Dopo aver quasi conumato il potenziometro dell'alimentatore della ventola per riuscire ad arrivare a conclusioni di un qualche tipo, posso dirvi le mie tesi, ancora da consolidare...

Una velocitÃ* troppo bassa è negativa quanto una velocitÃ* troppo alta, nel primo caso il problema è da imputarsi al ricircolo d'aria troppo debole, nel secondo caso invece si rischia di creare una depressione tale da far uscire l'aria dallo schermo e ripescarla dentro (la stessa aria) in modo esagerato tanto che l'aria dopo poco si riscalda proprio per il giro viziato che fa...conclusione: l'ideale è una velocitÃ* di mezzo, mi verrebbe quasi da dire meglio farla andare un po' più piano...alla finfine per ricircolare l'aria all'interno di uno schermo non credo siano necessari migliaia di rpm anzi...

Questa è l'idea che mi sono fatto...voi cosa ne pensate?

Io ti dico che se stai facendo la prova con uno schermo passivo Davis la tua ipotesi potrebbe essere veritiera visti gli spazi poco ampi tra sensore e ventolina e l'assenza del tubo. Non a caso io ho creato il mio schermo (molto più lungo di un Davis passivo e con tubo interno) inserendo anche una corona antiricircolo in alto.
Non molto tempo fa commentai un post di Blackfox scrivendo che sarebbe l'ideale avere una fonte fumogena da mettere sotto uno schermo ventilato artigianale per osservare come si muove l'aria spostata dalla ventolina. Un modo potrebbe essere quello (ma sconsiglio da lasciarci dentro anche il sensore) di porre vicini, sotto lo schermo, due piccoli contenitori aperti contenenti uno una soluzione acquosa di ammoniaca e l'altro di acido cloridrico (il famoso "muriatico" delle drogherie). I vapori, incontrandosi formerebbero una sospensione aeriforme di cloruro d'ammonio bianco che quindi renderebbe ben visibile il cammino dell'aria. Al posto dell'acido cloridrico si può usare uno stecchino di legno contenete un pò di zolfo acceso. L'anidride solforosa sviluppata nella combustione reagirebbe con l'ammoniaca formando del solfato d'ammonio che ha le stesse caratteristiche di visibilitÃ* del cloruro. Certo, i reagenti sono un pò corrosivi e non è che siano l'ideale per i circuiti però visto che il sale è neutro se la prova dura poco forse non si rischia nessun danneggiamento della ventolina. Io non avrei timori dato che ho le ventoline gratis però non tutti sono nelle mie condizioni.
Nel caso del passivo Davis ventilato va verificata anche l'aspirazione laterale. Alla fine con un pò d'acqua si dovrÃ* lavare le superfici dei piatti (e della ventolina) per rimuovere le particelle di sali ad esse adese.
Se qualcuno ha in mente un metodo semplice ed economico per fare altrettanto lo proponga.

[vize84]

Anch'io pensavo alla mancanza del tubo come particolare da non trascurare...In ogni caso ora ho regolato la velocitÃ* della ventola su un valore che sembra ottimale e continuo con le rilevazioni...sto pensando che tutti sti esperimenti non fanno altro che arricchire le mie conoscenze in materia e quindi li vedo sempre in modo positivo...avessi avuto una bella lastem ventilata giÃ* posizionata a regola d'arte non avrei neanche perso tempo nel cercare di migliorarla e non avrei imparato nulla :D

[Conte]

Anch'io pensavo alla mancanza del tubo come particolare da non trascurare...In ogni caso ora ho regolato la velocitÃ* della ventola su un valore che sembra ottimale e continuo con le rilevazioni...sto pensando che tutti sti esperimenti non fanno altro che arricchire le mie conoscenze in materia e quindi li vedo sempre in modo positivo...avessi avuto una bella lastem ventilata giÃ* posizionata a regola d'arte non avrei neanche perso tempo nel cercare di migliorarla e non avrei imparato nulla :D

Bravo!

[Blackfox]

Ho postato i risultati relativi ai giorni passati.
Si può notare ( anche un po’ con sorpresa, devo dire ) che il passivo Davis sta facendo ( ora ) registrare T leggermente più basse dello schermo ventilato auto-costruito, mentre in passato era stato esattamente l’opposto.
L’unica variante al caso, è stata il posizionamento del sensore Oregon ben distaccato dai piatti che a quanto pare riveste una notevole importanza e una certa ventilazione ( mai eccessiva) che ha accompagnato i test di questi giorni.
Da domani, nuovi risultati basati su una nuova configurazione : è ora il sensore LaCrosse ( messo a nudo) ad essere posto nello schermo Davis. Il posizionamento attuale è stato cercato con il preciso scopo di posizionarlo il più possibile simile a come era messo era il sensore Oregon fino ad oggi.
La distanza fra piatti e basetta è ora di circa 10 mm ed è stata realizzata inserendo 2 pezzetti di sughero + 5 mm di “gommapiuma sintetica” per far spianare più la basetta e non rischiare danneggiamenti della stessa. La parte “sensoristica” è stata lasciata libera e dovrebbe avere una buona circolazione d’aria .
Cosa ne pensate del posizionamento ?? Purtroppo è più vicina ai piatti rispetto a quanto fosse il sensore Oregon,ma al momento non saprei come poter fare diversamente…...

[Conte]

Forse un'alternativa potrebbe essere porre la basetta di taglio e lungo la diagonale dell'area rettangolare. Ovviamente dovresti inventarti un sistema di ancoraggio diverso e forse collegare i cavi sarebbe un pochino più difficile ma penso che la cosa si possa fare. In tal modo si avrebbe un'ottima esposizione all'aria della basetta che potrebbe essere sospesa all'altezza voluta.

[Blackfox]

Forse un'alternativa potrebbe essere porre la basetta di taglio e lungo la diagonale dell'area rettangolare. Ovviamente dovresti inventarti un sistema di ancoraggio diverso e forse collegare i cavi sarebbe un pochino più difficile ma penso che la cosa si possa fare. In tal modo si avrebbe un'ottima esposizione all'aria della basetta che potrebbe essere sospesa all'altezza voluta.

Si, ci avevo giÃ* pensato , ma poi ho lasciato perdere l'idea perchè in quel modo sarebbe impossibile posizionare una ventolina.Lo spazio purtroppo è quello che è.... Ed è questo il mio obiettivo futuro....

E' passato quasi un mese da quando ho iniziato il test e credo sia giusto trarne delle conclusioni:

Il test era nato con lo scopo di evidenziare ( eventuali ) grosse differenze fra gli schermi oggetto del test e verificare le influenze che hanno i posizionamenti dei sensori all'interno degli schermi sulla misurazione della temperatura. In buona parte il risultato è stato raggiunto e di questo son contento, ma credo proprio che non sia possibile pretendere di più dalla sensoristica in mio possesso.
Le variabili in gioco possono essere tante.... e si rischierebbe di arrivare a risultati poco veritieri, volendo entrare "nel particolare".

Tanto per dirne una : la T ora sta calando in modo abbastanza veloce e questa volta ( a differenza di ieri, prima dello scambio ) è il sensore LaCrosse posto nel passivo a segnare la T più bassa. Quindi possiamo avere a questo punto la certezza che il sensore Oregon sia più "lento" del LaCrosse ( si, ma di quanto ??? ) proprio come tecnologia costruttiva ( tenendo conto però dell'attenuante che il sensore Oregon è compreso di scatolotto, mentre il Lacrosse, no ) e le differenze di T che si hanno in certi casi non dipendono soltanto dal tipo ( e dalle prestazioni ) di schermo che ospita i sensori.

Per andare più "nel sottile" è indispensabile usare sensori gemelli e con scarti ( reciproci ) molto ridotti. Vale a dire materiale professionale.....

Riassumento :

i 2 schermi si comportano sostanzialmente in modo simile, in particolar modo se si ha a pazienza di effettuare installazioni corrette per il sensore che sarÃ* ospitato . Mi riferisco in particolar modo allo schermo passivo......

Quindi assolutamente niente sensori "incastrati", perchè ciò porta inevitabilmente ad errori piuttosto evidenti.

[Blackfox]

Nel post precedente parlavo del fatto che le variabili in gioco che possono portare a rilevamenti della Temperatura più o meno corretti sono tantissimi, fra i più importanti citerei :
dimensioni del sensore, colore dello stesso, posizionamento all’interno dello schermo, rapiditÃ* del sensore a reagire alle variazioni di T.
Tanto per verificare sulla pratica il discorso di tale variabilitÃ* di fattori vi posto un risultato parziale di oggi sulla T Max.
Il sensore Lacrosse ( più rapido dell’Oregon ) e posto nel passivo Davis, sta facendo registrare attualmente una Max di ben + 1.2° C rispetto al sensore Oregon posto nello schermo auto-ventilato.
A paritÃ* di posizionamento (in realtÃ* si dovrebbe parlare di posizionamento molto simile, trattandosi di 2 sensori diversi ), ieri e nei giorni passati era invece l’Oregon posto nel passivo Davis a far segnare la temperatura più bassa. Le condizioni meteo erano simili a quella di oggi, forse oggi c’è una ventilazione leggermente minore e la temperatura è aumentata.

Commenti sul perché ciò accada ?? Io ho la mie idee. Mi farebbe piacere sentire le vostre, poi le confrontiamo !!

[Conte]

La faccenda è complessa. Bisognerebbe distaccarsi dalle caratteristiche dei sensori per poter effettivamente stabilire con certezza la reale efficacia dei due schermi. L'Oregon ha lo scatolotto ed è maggiormente potretto dai raggi UV che entrano di riflesso nello schermo mentre ha un certo relativo ritardo di risposta poichè è meno esposto rispetto alla basetta nuda del sensore LaCrosse. Come dicevo, ci vorrebbero due sonde piccole e molto rapide in risposta che registrassero effettivamente le temp. interne degli schermi senza influeze di ogni genere. Se entrano in gioco le caratteristiche del sensore la faccenda si complica e l'unica cosa da fare sarebbe ottimizzare la situazione di quel sensore in quello schermo. Il tutto avendo a disposizione un riferimento professionale testato. Insomma, come in formula1 non conta solo un fattore per vincere ma il perfetto connubio di varie soluzioni le quali funzionano bene su di un auto ma non sulle altre. A titolo di esempio, la scheda nuda magari va benissimo nello schermo artigianale ventilato e va peggio nello schermo passivo Davis, e così via....