Utilizzo di fotocamere digitali come webcam

[skiman]

Ottima modifica !

Purtroppo sono ancora impantanato sul problema che mi scatta, sempre e comunque, l'immagine a 1024 !

Ho un altro problema, sto per spostare il sito su Aruba e non funziona il sistema della pagina webcam.php , quindi niente scritta ! :-(

[vallice]

Ottima modifica !

Purtroppo sono ancora impantanato sul problema che mi scatta, sempre e comunque, l'immagine a 1024 !

ma lo hai controllato bene il file remote.bat??

O forse hai abilitato il postprocessing sul menù file di PSremote...

sec me hai lasciato l'impostazione della qualità data dal "-Q" finale in remote.bat! c:\Programmi\BreezeSys\PSRemot e\PSRemoteTest\PSRemoteTest -w 1 -Q 3

se non c'è allora prova a impostare la qualità/risoluzione direttamente sul remote.bat

Ecco come: vedi "-w 1 -Q 3"?
"-Q" indica la qualità e risoluzione di scatto data dal numero 3.
Con "-Q 0" avrai la massima risoluzione e superfine.
con "-Q 1" la massima risoluzione e fine
con "-Q 2" la massima risoluzione e normale
con "-Q 3" una risoluzione media e superfine
con "-Q 4" ecc ecc eccetera

Insomma partendo da 0 hai il massimo della qualità, aumentando il valore la qualità cala (la cifra di minima qualità dipende dalla macchina fotografica...ma mia arriva a 8)

Fai varie prove e vedi il valore che ti interessa.

Capit?

Ciao

[skiman]

Rieccomi, allora, ecco come va adesso, ho messo -Q 11 per avere una risoluzione 640 x 480 e sulla foto online finalmente mi viene visualizzata una foto di 640 x 480, mentre invece la foto che salva nella cartella in locale, la risoluzione rimane sempre di 1024 x 768, solo nel caso in cui attivo l'opzione Post Processing, ed imposto la risoluzione manualmente a 640 x 480, ho sia online che in locale una foto a 690 x 480 !
Non so se è indicativo o meno, su PSRemote, nella colonna destra, alla riga Size/Quality mi appare sempre e comunque Medium2/Normal !

Che mi consigli a sto punto, lascio impostato il Post Processing a 640 x 480, oppure metto -Q11 e avrò sul web 640 x 480, mentre in locale 1024 x 768 ?
Ad occhio e croce meglio utilizzare il Post Processing a sto punto...che comporta tale utilizzo ?

[vallice]

Rieccomi, allora, ecco come va adesso, ho messo -Q 11 per avere una risoluzione 640 x 480 e sulla foto online finalmente mi viene visualizzata una foto di 640 x 480, mentre invece la foto che salva nella cartella in locale, la risoluzione rimane sempre di 1024 x 768, solo nel caso in cui attivo l'opzione Post Processing, ed imposto la risoluzione manualmente a 640 x 480, ho sia online che in locale una foto a 690 x 480 !
Non so se è indicativo o meno, su PSRemote, nella colonna destra, alla riga Size/Quality mi appare sempre e comunque Medium2/Normal !

Che mi consigli a sto punto, lascio impostato il Post Processing a 640 x 480, oppure metto -Q11 e avrò sul web 640 x 480, mentre in locale 1024 x 768 ?
Ad occhio e croce meglio utilizzare il Post Processing a sto punto...che comporta tale utilizzo ?

Se utilizzi il post processing allora metti una qualità alta in remote.bat (cioè imposti "-Q 0" ) così la foto dopo il "post processing" a 640x480 risulterà di buona qualità! Io ho impostato lo "sharpen" a 50 e qualità jpeg a 90....molto utile secondo me questa opzione postprocessing, e migliora la qualità della foto con un lieve ritocchino

[skiman]

Ok, grazie ancora per i preziosissimi consigli !

Senti un'altra cosa, visto che su Aruba, non sembra possibile utilizzare la pagina webcam.php per sovrapporre le scritte, la data e l'ora sulle immagini, credi che ci sia un modo diciamo alternativo ?

[vallice]

Ok, grazie ancora per i preziosissimi consigli !

Senti un'altra cosa, visto che su Aruba, non sembra possibile utilizzare la pagina webcam.php per sovrapporre le scritte, la data e l'ora sulle immagini, credi che ci sia un modo diciamo alternativo ?

Questa è una cosa che stavo cercando di capire!! Forse(e dico FORSE!!!)bisogna passare da hosting windows a linux(è un consiglio che mi hanno dato).Non sono certo che funzioni. Costa 10¤. E cmq è meglio l'hosting linux per molte funzionalità dinamiche. ho anche io un sito con aruba con hosting windows e non va. La webcam la carico su altervista (www.altervista.org)

[skiman]

Questa è una cosa che stavo cercando di capire!! Forse(e dico FORSE!!!)bisogna passare da hosting windows a linux(è un consiglio che mi hanno dato).Non sono certo che funzioni. Costa 10¤. E cmq è meglio l'hosting linux per molte funzionalità dinamiche. ho anche io un sito con aruba con hosting windows e non va. La webcam la carico su altervista (www.altervista.org)

Infatti avevano deto pure a me che su piattafoma Linux forse funzionava...quindi costa 10 ¤ su Aruba, passare da Windows a linux ?

Anche io ho utilizzo Altervista, ma proprio ieri sera ho provato ad hostare le immagini della web cam con la pagina webcam.php ma non mi carica l'immagine !
A te funziona perfettamente su Altervista ?

[skiman]

Salve, ho testato finalmente con successo, il nuovo sistema di scatto ed invio sul server delle immagini scattate dalla Canon, ma c'è una piccola cosa che non va, ma non so se succede solo a me oppure c'è qualcosa che non va, allora con il sistema di DavideFa, digitando il link dell'immagine quindi la pagina webcam2.php compare la foto con le due righe blu in basso, una co i dati meteo, l'altra con la descrizione sulla sinistra e l'ora sulla destra, invece adesso utilizzando il nuovo sistema, succede che non mi compare l'ora sulla riga blu, è scomparsa !
Da cosa può dipendere ?
Aggiungo che non ho modificato ne il file webcam2.php ne il file testo.txt !

[steva]

Ciao a tutti..
Sono in procinto di acquistare su ebay un fotocamera Canon da trasformare in webcam..
Vorrei chiedere dei consigli sull'installazione..
Io abito in pianura padana in un posto dove d'inverno scende spessissimo la nebbia..A volte l'umidità rimane sopra il 90% per settimane e molte volte anche con temperature negative. Quindi il peggior nemico per la mia Canon nella scatola stagna (quelle da elettricisti) sarà la condensa e l'umidità..
Sul fatto di riscaldare la scatola sono scettico, perchè è vero che con il caldo sale la temperatura e quindi (a parità di dp) scende l'umidità relativa, ma è anche vero che se c'è una differenza di temperatura fra i due ambienti si forma condensa sulle pareti per il principio della parete fredda..
Ho visto che Tonarameteo ha piazzato anche una ventolina all'interno della scatola..anche quella non è una brutta idea, la ventolina scalda e soprattutto crea un circolo d'aria che dovrebbe asciugare un'eventuale condensa..
Di sicuro ci piazzerò dentro un bel pò di sali igroscopici che assorbono l'umidità ed inoltre pensavo di avvolgere la webcam con della pellicola trasparente..o c'è il rischio che la fotocamera "sudi"?

Grazie in anticipo a chiunque voglia rispondermi..

[RobertoGen]

...... ed inoltre pensavo di avvolgere la webcam con della pellicola trasparente..o c'è il rischio che la fotocamera "sudi"?

Proprio quest'ultima cosa non non te la consiglio, non fai altro che aumentare la condensa all'interno del corpo macchina, Fatale per la circuiteria elettronica .
Magari potresti creare 2 contenitori, uno stagno con dentro la macchina e quello esterno ventilato e aperto dal di sotto per far fluire le eventuale condensa sulle pareti