I risultati del lavoro di Choen sono infatti stati messi in discussione dal recente lavoro di Peings et al. (How stationary is the relationship between Siberian snow and Arctic Oscillation over the 20th century? - Peings - 2013 - Geophysical Research Letters - Wiley Online Library. "These results have important implications for seasonal forecasting and suggest, in particular, that statistical predictions of the wintertime AO should not be based on snow predictors alone"...parole mica tanto leggere...) sostanzimente per lo stesso motivo che potrebbero mettere in crisi il vostro indice.
Se arriverete a pubblicare la cosa altri ricercatori si porranno la stessa domanda che vi ho fatto su quetso forum e proveranno a verificare il tutto su un periodo più lungo per confermare o confutare la vostra tesi...così è la ricerca, se vi pare.
Con questo chiudo ... in attesa di vedere un giorno l'OPI 1948-1975....
www.reggioemiliameteo.it
Previsioni meteo, dati e webcam per Reggio Emilia e provincia
Sai qual'è la cosa, e non alludo a te ma a Peings...Quando uno non ha niente da dire o proporre tende a sminuire le intuizioni altrui..ed ha ottenuto visibilità. .un po come, nel piccolo, funziona con i disturbatori nei vari forum: a volte son più"famosi'" quelli piuttosto gli altri che cercano di dire la propria con senno e consapevolezza. A me sembra un gratuito sforzo di sminuire il lavoro altrui senza proporre nulla...un bla bla bla fine a stesso. Cercasse di fare meglio ed invidiare meno cohen. Noi, nel nostro piccolo, siamo partiti da lui ed esteso non solo il campione d'analisi ma anche trovato una correlazione maggiore..non criticato ma solo ringraziato per lo spunto di riflessione ed approfondimento..secondo me così funziona la RICERCA.
[B][SIZE=2][FONT=arial]Non puoi sapere quanto sei forte r[/FONT][/SIZE][B][SIZE=2][FONT=arial]ealmente, fino a che l'esserlo non diventa la tua unica scelta
[URL]http://www.youtube.com/watch?v=ToZ0DZxpL44[/URL]
[/FONT][/SIZE][/B][/B]
[B][SIZE=2][FONT=arial]Non puoi sapere quanto sei forte r[/FONT][/SIZE][B][SIZE=2][FONT=arial]ealmente, fino a che l'esserlo non diventa la tua unica scelta
[URL]http://www.youtube.com/watch?v=ToZ0DZxpL44[/URL]
[/FONT][/SIZE][/B][/B]
domanda che può sembrare stupida: siete sicuri (penso di si) che non si tratti di una correlazione indiretta o addirittura spuria? Ovvero che OPI e AO abbianouna correlazione elevata con una o più variabili in comune mentre quella diretta OPI;AO sia più flebile?
No, even. Apprezzo tantissimo il vostro lavoro, e lo sai. Ma bisogna essere franchi fino in fondo o farsene una ragione (se si vuole): riflessione e approfondimento a partire da lavori precedenti sono il gusto della ricerca ma questo presuppone che si passi necessariamente da un minimo di critica. Ogni progresso che viene fatto nella scienza parte sempre da una domanda scettica, tipo "forse non è così", anche se poi fare una domanda del genere non vuol automaticamente dire che qualcosa è sbagliato, è anche un processo normale che la scienza produca fatti.
E dove c'è gusto non c'è mai perdenza, e lo sai...
~~~ Always looking at the sky~~~
Ricordo bene quell'inverno stau .............in merito alla "reattività" del russo in quell'inverno, non devi dirlo a me bensì a even........per il resto , sinceramente sarò de coccio , ma la risposta di eve in merito allo snowcover/estensione del russo m non l'ho proprio capita....
Segnalibri