Connecting tropo-strato....

[jack9]

Non mi sembrano difatti molto positivi i forecast MJO

[mat69]

Non mi sembrano difatti molto positivi i forecast MJO

Tieni presente che ogni modello ha "la sua madden" ncep/gfs/ukmo/ecmwf, ecc e che trovi in quella pagina.



ps. quello ad esempio base ecmwf è questo:

ECMF_phase_51m_full.gif


ma è del 1/1 e occorre attendere oggi (spero) l'aggiornamento.

[jack9]

Tieni presente che ogni modello ha "la sua madden" ncep/gfs/ukmo/ecmwf, ecc e che trovi in quella pagina.

Yep i know , difatti io guardo sempre e solo GEFS e ECMF, le altre non le guardo mai. Spesso tra le due ci sono differenze anche enormi... Reading la fa uscire dal cerchio in fase circa 5 in spostamento a 6/7 ma con magnitudo ridicola... GFS a momenti nemmeno la fa uscire dal cerchio, invece. Mi spiace non poter postare in quanto da cellulare, mi esprimo per quanto possibile a parole.

[mat69]

la fase 5 sarebbe grossomodo il pattern attuale (salvo una maggior intrusione di gpt elevati in sede pacifica):

EDH101-144.gif.png

per smuovere qualcosa occorrerebbe passare in fase 6:

nada_6_gen_mid.png

[Lucas80]

la fase 5 sarebbe grossomodo il pattern attuale (salvo una maggior intrusione di gpt elevati in sede pacifica):

EDH101-144.gif.png

per smuovere qualcosa occorrerebbe passare in fase 6:

nada_6_gen_mid.png

D'accordissimo . Infatti alla fase 6 segue un aumento le delle probabilità per un pattern simil-NAO -



tramite Tapatalk

[jack9]

la fase 5 sarebbe grossomodo il pattern attuale (salvo una maggior intrusione di gpt elevati in sede pacifica):

EDH101-144.gif.png

per smuovere qualcosa occorrerebbe passare in fase 6:

nada_6_gen_mid.png

Ma la magnitudo, in queste tavole, quanto influisce? Perché a rigor di logica, vedendo la MJO rimanere vicino al cerchio penserei ad uno schema medio non così "definito", "netto", come da tavola postata. Dunque, domando.

[mat69]

Il rapido passaggio verso un pattern che esalta SSTA- concentrate verso i meridiani centrali (3.4/4) del Pacifico (La Nina w-based) è visibile, come detto a suo tempo, attraverso indicatore quali il PNA (che passa da una fase oscillante ad un'altra prevalentemente negativa) e il GLAAM che subisce la stessa sorte.
In questo caso l'alta pressione di blocco persistente nel Pacifico settentrionale tende prevalentemente a rappresentare una divergenza nel getto polare e non più supportata da una strong Aleutian Low:

Immagine.png

In queste condizioni il segnale è rimasto, nel mese di dicembre, debole e stazionario con un'attività convettiva moderata concentrata sul continente marittimo.

Tuttavia è prevista una rapida decadenza del segnale Enso negativo che potrà permettere, secondo i clusters by ecmwf, un graduale passaggio del segnale di massima convezione attraverso le fasi 5 e poi 6 ad indicare un progressivo indebolimento degli alisei nella regione 3.4.

Immagine.png

occorrerà vedere se questo sarà in grado di permettere una modifica di coupling/vettoriamento del segnale termoconvettivo tropico-equatoriale con impatto sui pattern circolatori.

Immagine.png

[mat69]

Ma la magnitudo, in queste tavole, quanto influisce? Perché a rigor di logica, vedendo la MJO rimanere vicino al cerchio penserei ad uno schema medio non così "definito", "netto", come da tavola postata. Dunque, domando.

La magnitudo tangente al cerchio ha valore 1 che è debole ma non irrilevante (difficile da valutarla in assoluto in quanto da contestualizzare).
I nostri plottaggi statistici che hanno dato origine alle nuove tavole sono analoghi estratti da situazioni con magnitudo =/> 1,5 (deb/mod).

[mat69]

Riportando anche le sintetiche ma rilevanti (limitatamente ai pattern prevalenti) Tavole di Cassou:

zk28Q.png

è evidente come la fase 5 porti nao+ mentre la fase 6 conduca ad un pattern nao - anche se con un lag time di 8/10 gg.

[Alessandro(Foiano)]

L'indice di blocco di GFS 00 di ieri 2 gennaio, ci prospettava un vortice stazionario su Europa tra 12 e 16 gennaio:
forecast_3_nh.gif.png