Un primo passo

[strauch67]

Avvocati, Catanzaro è un paradiso perduto Dopo gli scandali, esami corretti altrove: crollano i promossi al Sud L’espediente di chi ricorre al Tar per fare gli orali nel proprio distretto STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
Ci hanno messo una vita, sotto il Vesuvio, a correggere i compiti svolti a metÃ* di dicembre del 2004 dai 3.078 giovani del distretto giudiziario di Milano. A giugno, quando giÃ* la parallela commissione ambrogina avevano finito di esaminare le prove dei 3.428 (quasi quattrocento in più) campani, loro erano ancora lì, chini a faticare su una enorme pila di documenti da vagliare. Finché, di proroga in proroga, hanno finito il lavoro a metÃ* settembre. «Ci siamo?», hanno chiesto da su. «Ci siamo», han risposto da giù. E il camion blindato carico delle buste con le prove scritte valutate nel capoluogo lombardo è partito per il golfo per scambiare finalmente i risultati. Macché, porte chiuse: «Desolatissimi, ma oggi è la festa di San Gennaro». Sosta.

Riposo. Scarico. Carico. E rientro. Il camion arriverÃ* a Milano stamattina, nove mesi dopo il «concepimento» dei temi, mentre gli esami orali nel resto d’Italia sono in corso da settimane. Ma giÃ* si sa, dicevamo, come è andata: 2.137 ammessi alla seconda prova. Record di tutti i tempi.

Con un aumento del 39,35%. Tutti fenomeni. Mentre sul versante opposto dev’essere stata un’ondata di ciucci: i candidati dell’anno scorso, esaminati nella cittÃ* campana, avevano passato gli scritti nel 68,64% dei casi. Questa volta, spostati da Posillipo alla Fiera meneghina, sono usciti male: 55% di bocciati. Con un aumento dei respinti del 23%. E qui il tema va rovesciato: possibile che fossero così scarsi? O piuttosto, insistiamo, c’è qualcosa di marcio nel sistema? «Sono esami da non fare mai più», risponde l’avvocato varesino Ferruccio Zuccaro, che della commissione milanese è stato il presidente.

Troppe variabili. Un gioco del Lotto senza la Smorfia: dove cadi cadi. Una delle sub-commissioni napoletane, la VI, ha promosso il 94% dei suoi 300 candidati. Una delle milanesi, la XIII, ne ha bocciati il 79,1%. E non è finita, ride polemico Zuccaro: «Agli orali ogni sotto-commissione dovrebbe ogni mattina predisporre un numero di domande da fare ai candidati pari al triplo dei candidati stessi. Dopodiché l’aspirante avvocato dovrebbe estrarre le sue due domande e noi dovremmo interrogarlo solo su quelle. Un delirio. Ma la puoi davvero valutare così, la gente?». E tutto perché? «Perché questo è uno Stato che non si fida neanche di se stesso. Per cosa, poi... Tanto vale tornare ai quiz».

Poco ma sicuro. Il forum sarannoavvocati.it ospitava ieri una lettera firmata «Stronzetto»: «Ciao a tutti, ho appena passato l’orale con una bella raccomandazione. Che goduria... in culo a tutti quelli che non hanno passato lo scritto... marcite sui libri. Si sa che il mondo è fatto a scale, ma qualcuno prende l’ascensore...».

Non bastasse, fedele al motto «fatta la legge, trovato l’inganno», c’è chi ha giÃ* scoperto come uscire dall’impasse. E i Tar di mezza Italia cominciano a essere sommersi dai ricorsi di chi non è stato ammesso. In soldoni: se fai ricorso i giudici amministrativi non possono per legge entrare nel merito della tua prova scritta. Possono però accettare le tue proteste su un vizio formale e ammetterti con riserva all’orale. Orale che fai non più in trasferta ma nella tua sede naturale: Napoli, Catania, Torino, Campobasso... Dove insomma possono tornare in gioco quelle variabili esterne che le novitÃ* decise da Roberto Castelli dopo lo scandalo degli esami truccati di Catanzaro volevano eliminare. E una volta passati gli orali, davvero qualcuno ti farÃ* rifare gli scritti? Certo è che la tabella definitiva dei promossi e dei bocciati che pubblichiamo è stupefacente. I trentini esaminati a Caltanissetta guadagnano 20 punti, i liguri a Salerno 26, i toscani a Catanzaro 38, i marchigiani a Reggio Calabria 15... Altrove è invece un massacro: i messinesi esaminati a Brescia subiscono una falciatura del 34%, i lucani a Perugia del 26%, gli umbri a Campobasso del 38%, i reggini ad Ancona del 37%, i salernitani a Messina del 41%. Per un calo complessivo in tutta Italia (senza i dati di Milano e Napoli, troppo freschi) di quasi il 23%.

La vera ecatombe, però, è a Catanzaro. Era un paradiso, per chi voleva passare l’esame. C’erano studi legali che accettavano frotte di giovanotti desiderosi di fare lì il praticantato di due anni e talora fornivan loro perfino l’indirizzo per la residenza. Cancellieri che ti firmavano le presenze senza puzze sotto il naso. Alberghi e villaggi sulla costa che ti offrivano la formula «tutto compreso» (vitto, alloggio e pulmino per andare e tornare dalle sedi d’esame). Night-club che organizzavano «Lawyers Party». Ma soprattutto c’era un tasso di promozioni stupefacente. Che un anno arrivò all’esatto opposto di Milano: 94% di bocciati sotto la Madonnina, 94% di promossi lì.

Finché, appunto, esagerarono. E nell’estate del 2000 emerse da un’inchiesta che all’esame del dicembre 1997 su 2.301 partecipanti ben 2.295 (tutti meno 6) avevano copiato. Parola per parola. Il locale ordine degli avvocati, davanti allo scandalo, strillò contro i giornali del Nord: «ferocia demolitrice». Il Corriere della sera pubblicò le confidenze di una candidata: «Come vuole che sia andata? Entra un commissario e fa: "Scrivete". E comincia a dettare, lentamente». Paura? Macché: «Non ci possono fare niente. Siamo troppi».

Aveva ragione. Anni di inchieste e di polemiche, poi prescrizione per tutti. La pubblicitÃ* dello scandalo (che vergogna...) fece addirittura aumentare gli arrivi. E agli scritti del dicembre 2003, gli ultimi prima del cambio di sistema col dirottamento al Nord dei temi da esaminare, i candidati dell’Avvocatificio catanzarese furono 3.261 (mille in più rispetto a prima dello scandalo) e gli ammessi 2.768. Quanti Veneto, Piemonte, Val d’Aosta, Umbria, Liguria, Toscana e Marche messi insieme. Cinque volte di più degli ammessi (609) di quest’anno coi compiti esaminati a Firenze. «Ferocia demolitrice»?
Gian Antonio Stella

Il prossimo passo dovrÃ* essere quello di adeguarci agli altri paesi europei. Dovrebbe essere il mercato a premiare le capacitÃ* del singolo non un manipolo di lobbisti interessati a salvaguardare i propri pesonalissimi interessi (e quelli degli amici).

[verza81]

strano che questi "favori" siano quasi sempre al sud...

[djordj]

strano che questi "favori" siano quasi sempre al sud...

Io eviterei di pigiare i tasti solamente per fomentare polemiche piuttosto inutili, con questi luoghi non si fa altro che aumentare l'entropia dell'universo.

[verza81]

Io eviterei di pigiare i tasti solamente per fomentare polemiche piuttosto inutili, con questi luoghi non si fa altro che aumentare l'entropia dell'universo.

è solo una constatazione realistica ed inconfutabile...

[strauch67]

strano che questi "favori" siano quasi sempre al sud...

Il mio discorso non mirava alla latitudine. Tra parentesi moooolti di coloro che facevano l'esame a Catanzaro erano candidati del nord (anche di Vicenza ) Volevo solo far notare una "stramberia" tutta italiana

[NoSync]

Il mio discorso non mirava alla latitudine. Tra parentesi moooolti di coloro che facevano l'esame a Catanzaro erano candidati del nord (anche di Vicenza ) Volevo solo far notare una "stramberia" tutta italiana

Però, Enrico, è inevitabile constatare come nel funzionamento della cosa pubblica il sud abbia ancora molti problemi irrisolti, tra cui questo. Che poi anche molti polentoni se ne approfittassero è vero, ma tutt'altro discorso

[strauch67]

Però, Enrico, è inevitabile constatare come nel funzionamento della cosa pubblica il sud abbia ancora molti problemi irrisolti, tra cui questo. Che poi anche molti polentoni se ne approfittassero è vero, ma tutt'altro discorso

Alessio hai ragione e il problema credo sia evidente a tutti. Non serve a nulla, però, sottolineare ogni volta questo fatto. Comunque il mio discorso non era riferito al luogo geografico nel quale si svolgevano le prove, mi premeva sottolineare l'anomalia tutta italiana di un'esame "di Stato" nel quale non si riscontra una valutazione meritocratica, come dovrebbe essere, bensì un atteggiamento clientelare e ben poco professionale. Tutto qui

[NoSync]

Alessio hai ragione e il problema credo sia evidente a tutti. Non serve a nulla, però, sottolineare ogni volta questo fatto. Comunque il mio discorso non era riferito al luogo geografico nel quale si svolgevano le prove, mi premeva sottolineare l'anomalia tutta italiana di un'esame "di Stato" nel quale non si riscontra una valutazione meritocratica, come dovrebbe essere, bensì un atteggiamento clientelare e ben poco professionale. Tutto qui

Naturale. La meritocrazia in Italia non esiste

[strauch67]

Naturale. La meritocrazia in Italia non esiste

GiÃ*, ci pensavo proprio ieri. Se esistesse io sarei disoccupato