Le città più belle d'italia e le più brutte

**C.R.** · 20/07/2010, 10:13

Originariamente Scritto da neeno

Però scusa Claudio se metti l'architettura come parte del giudizio estetico che influisce sulla vivibilità perchè i momumenti no? O meglio che intendi come "architettura di una città"? La funzionalità dei palazzi e basta?

il monumento sta li e basta... spesso manco ti ci puoi sedere sugli scalini... (se li ha)
o devi pagare il biglietto per entrare (se sei turista ok, se sei cittadino.... )
mentre l'architettura è appunto legata alla funzionalità... una città ben progettata
ha bei palazzi, anche "belli" da vedere, intervallati a bei giardini e belle vie larghe....

sono due concetti differenti... il monumento è un ornamento statico (o simbolico)
ininfluente nel "vivere tutti i giorni", l'architettura dei Palazzi è di capitale importanza
per il Vivere (idem quella delle vie, dei giardini, ecc... )

C.

**neeno** · 20/07/2010, 10:16

Originariamente Scritto da C.R.

il monumento sta li e basta... spesso manco ti ci puoi sedere sugli scalini... (se li ha)
o devi pagare il biglietto per entrare (se sei turista ok, se sei cittadino.... )
mentre l'architettura è appunto legata alla funzionalità... una città ben progettata
ha bei palazzi, anche "belli" da vedere, intervallati a bei giardini e belle vie larghe....

sono due concetti differenti... il monumento è un ornamento statico (o simbolico)
ininfluente nel "vivere tutti i giorni", l'architettura dei Palazzi è di capitale importanza
per il Vivere (idem quella delle vie, dei giardini, ecc... )

C.

Diciamo che ci può stare. Certo meglio una bella casa arredata bene che una bella casa funzionale sì ma arredata di merda. Il colpo d'occhio fa comunque la sua parte.

P.S. E nemmeno io sono un gran fan di Firenze (Pisa non l'ho vista).

**atlantic** · 20/07/2010, 10:55

c'è stato un qui quo qua

sul concetto di monumento....
per monumento si intende generalmente questo:

è un'opera architettonica di grande valore artistico e storico. Il termine in origine indicava solamente delle strutture che commemoravano un personaggio storico o un avvenimento, ma per estensione oggi il significato comprende anche tutte le costruzioni storiche di una città o di un Paese.

e, in senso ancora più esteso:
Lo Stato italiano, riconosce come monumento ogni bene mobile o immobile, comprese le bellezze naturali, il cui carattere storico o artistico viene tutelato attraverso particolari vincoli e norme.

quindi in senso culturale il monumento non è il garibaldi a cavallo (o non solo) ma soprattutto chiese, conventi, palazzi storici, torri, fortificazioni, costruzioni dell'epoca classica, di archeologia industriale, ecc ecc

se è per i monumenti funebri o commemorativi che spesso si vedono nelle piazze, non li amo neanch'io, almeno quelli degli ultimi secoli, mentre un obelisco antico o una statua di epoca romana hanno il loro fascino...

**NoSync** · 20/07/2010, 13:03

Originariamente Scritto da atlantic

archeologia industriale, ecc ecc

se è per i monumenti funebri o commemorativi che spesso si vedono nelle piazze, non li amo neanch'io, almeno quelli degli ultimi secoli, mentre un obelisco antico o una statua di epoca romana hanno il loro fascino...

Sì, ma quello che intendeva Claudio è che anche il Colosseo e l'Arco di Trionfo servono a ben poco per chi in una città ci abita anzichè fare il turista.

**paoloneb** · 20/07/2010, 13:13

Originariamente Scritto da atlantic

monza è un pò come cremona, ha un centro storico bello ma molto piccolo, la piazza del comune a cremona è da lustrarsi gli occhi, per non parlare dell tre T

Ebbè ammetto con Monza di essere un pochino di parte, però oltre al centro storico, peraltro molto bello, l'unicità della città stà nella Villa Reale con il suo parco, unico per una città di queste dimensioni (ricordo che è il parco recintato più grande d'Europa !!)

**NoSync** · 20/07/2010, 13:24

Originariamente Scritto da paoloneb

unico per una città di queste dimensioni (ricordo che è il parco recintato più grande d'Europa !!)

A suo tempo era notevole per una città di quelle dimensioni... oggigiorno però è un bellissimo parco in periferia di Milano.

**fabry72** · 20/07/2010, 13:26

Originariamente Scritto da NoSync

A suo tempo era notevole per una città di quelle dimensioni... oggigiorno però è un bellissimo parco in periferia di Milano.

il parco di trenno e' + bello ed interessante....

Marco* · 20/07/2010, 13:50

Città tra le più belle da me visitate

Trieste - Siena - Lecce - Verona - Trani - Bolzano - Perugia

Più brutte

Foggia - Andria (se la giocano per il primato assoluto in bruttezza e invivibilità) - Caserta e provincia - Olbia - Mestre - Chieti

Anche per me ovviamente nulla contro gli abitanti di dette città

**NoSync** · 20/07/2010, 14:00

Ma a Bolzano di preciso che ci trovate di bello? Non è brutta, per carità, ma sembra la sorella malcurata di Innsbruck.

**Stefano De C.** · 20/07/2010, 14:02

Però Claudio trascura un particolare di fondo, se le città non avessero i monumenti, non le verrebbe a visitare quasi nessuno e alcune avrebbero un'economia più ristretta (Roma in primisi, senza monumenti, non sarebbe nessuno, vrebbe un'economia, come dice qualcuno, parassitaria, dato che camperebbe solo di pubblica amministrazione e nulla più