Dura salita o "discesa" verso il default?

**Aliseo** · 18/05/2012, 22:32

A meno che nella fattispecie del cane, non vi siano situazioni come:
compagnia per anziani soli in casa
utilizzo per trasporto di invalidi ciechi
e altri casi limite simili;
non vedo perchè non equiparare un animale domestico ad un bene tassabile.
Pertanto secondo me al netto di sgravi fiscali o esenzioni totali per i casi citati in precedenza, e ovviamente escludendo la retroattività, vale a dire escluderei i cani già nati al momento del varo del provvedimento; sarei d'accordo per i cani che entrati in possesso successivamente al provvedimento di legge.
Se non entriamo nell'ottica che negli ultimissimi decenni abbiamo corso troppo, riempiendoci di cose a volte inutili (per questo intendo gli animali presi dopo la legge, in quanto essendoci la questione affettiva per gli animali già presenti in casa, non sono più da ritenere inutili in un ambito familiare, precisiamo!) ci ritroviamo a non saper rinunciare a cose che inconsciamente riteniamo quasi ovvie e dovute senza i piccioli nel portafoglio.

**the_pise** · 18/05/2012, 23:23

mah, si può fare qualsiasi cosa eh... ma questa mi pare eccessiva
anche le seggiole non sono necessarie, salvo patologie alle ginocchia e alla schiena ci si può sedere in terra: tassiamo le cadreghe...

cerchiamo di essere seri: questo si chiama raschiare il barile

**Ilio** · 19/05/2012, 05:43

Originariamente Scritto da Aliseo

A meno che nella fattispecie del cane, non vi siano situazioni come:
compagnia per anziani soli in casa
utilizzo per trasporto di invalidi ciechi
e altri casi limite simili;
non vedo perchè non equiparare un animale domestico ad un bene tassabile.
Pertanto secondo me al netto di sgravi fiscali o esenzioni totali per i casi citati in precedenza, e ovviamente escludendo la retroattività, vale a dire escluderei i cani già nati al momento del varo del provvedimento; sarei d'accordo per i cani che entrati in possesso successivamente al provvedimento di legge.
Se non entriamo nell'ottica che negli ultimissimi decenni abbiamo corso troppo, riempiendoci di cose a volte inutili (per questo intendo gli animali presi dopo la legge, in quanto essendoci la questione affettiva per gli animali già presenti in casa, non sono più da ritenere inutili in un ambito familiare, precisiamo!) ci ritroviamo a non saper rinunciare a cose che inconsciamente riteniamo quasi ovvie e dovute senza i piccioli nel portafoglio.

non posso far a meno di fare paragoni: per esempio qua la tassa sui cani la pagano, e pure bella salata

E' diventato un lusso un cane, e di contro, ci sono tantissimi randagi\fp\
Queste scene sono normalità: 02052012784.jpg

**roby4061** · 19/05/2012, 07:13

ah comunque è una boiata, ed in ogni caso la proposta non è del governo monti (su FB se la prendono con lui per questa "idea") ma di due esponenti del pdl (all'epoca del precedente governo)

**Ciccio Scozzese** · 19/05/2012, 08:39

Originariamente Scritto da roby4061

ah comunque è una boiata, ed in ogni caso la proposta non è del governo monti (su FB se la prendono con lui per questa "idea") ma di due esponenti del pdl (all'epoca del precedente governo)

Su FB non sanno più cosa fare...si leggono di quelle cose che viene voglia di far volare il pc dalla finestra. Non uno, non uno che si prenda la briga di verificare una cosa prima di pubblicarla...sempre modalità "bancone del bar" ON.

**NoSync** · 19/05/2012, 09:56

Tra l'altro è la seconda o terza volta che torna in ballo sta cagata.

**Luca D'inverno** · 19/05/2012, 10:13

Originariamente Scritto da NoSync

Tra l'altro è la seconda o terza volta che torna in ballo sta cagata.

...del cane? Paletta e sacchetto please.

**giorgio1940** · 19/05/2012, 12:57

Originariamente Scritto da Aliseo

A meno che nella fattispecie del cane, non vi siano situazioni come:
compagnia per anziani soli in casa
utilizzo per trasporto di invalidi ciechi
e altri casi limite simili;
non vedo perchè non equiparare un animale domestico ad un bene tassabile.
Pertanto secondo me al netto di sgravi fiscali o esenzioni totali per i casi citati in precedenza, e ovviamente escludendo la retroattività, vale a dire escluderei i cani già nati al momento del varo del provvedimento; sarei d'accordo per i cani che entrati in possesso successivamente al provvedimento di legge.
Se non entriamo nell'ottica che negli ultimissimi decenni abbiamo corso troppo, riempiendoci di cose a volte inutili (per questo intendo gli animali presi dopo la legge, in quanto essendoci la questione affettiva per gli animali già presenti in casa, non sono più da ritenere inutili in un ambito familiare, precisiamo!) ci ritroviamo a non saper rinunciare a cose che inconsciamente riteniamo quasi ovvie e dovute senza i piccioli nel portafoglio.

***********

Tanto più che ci son cani che costano come mantenere un SUV !