Dura salita o "discesa" verso il default?

[zione]

Sì,una cosa che molti da anni sostengono:la necessità di ancorare la moneta a qualcosa di reale,per evitare la "creatività" delle Banche centrali,che prelude a delle bolle.

Ormai e' diventato come "l'uomo nero": appena si ragiona sulla possibilita' di espandere i bilanci delle Banche Centrali ecco che subito saltano fuori le cassandre delle bolle speculative !

[Josh]

Ormai e' diventato come "l'uomo nero": appena si ragiona sulla possibilita' di espandere i bilanci delle Banche Centrali ecco che subito saltano fuori le cassandre delle bolle speculative !

Ti ricordo che Cassandra aveva sempre ragione.

[Josh]

Come infatti:
Il Giappone non esce dalla crisi e annuncia maggiori stimoli monetari. Funzionerà? - Economia - Investireoggi.it

[zione]

Ti ricordo che Cassandra aveva sempre ragione.

Aveva sempre ragione perche' era una donna, e quella (la ragione) la si da a prescindere al gentil *****, se vuoi "vivere" decentemente !

[FunMBnel]

Personalmente credo che una forma di regolamentazione del mercato del lavoro di questo tipo sia più efficace di quella italiana, poichè punta a tutelare direttamente il lavoratore, non il posto di lavoro.

Questo lo quoto serenamente.
Avrebbe anche il pregio di far fuori più in fretta le aziende decotte che dovrebbero fallire.
Certo... Tutto questo richiederebbe come premessa un mercato (nel senso più ampio del termine) "normale" e qui cascano un sacco di asini...

[Friedrich 91]

Questo lo quoto serenamente.
Avrebbe anche il pregio di far fuori più in fretta le aziende decotte che dovrebbero fallire.
Certo... Tutto questo richiederebbe come premessa un mercato (nel senso più ampio del termine) "normale" e qui cascano un sacco di asini...

Naturale...e si torna sempre al solito discorso.

[Fabio68]

Guarda Fabio non era riferito a te nello specifico eh...era in generale, diciamo che è una risposta che ho sentito diverse volte anche da altri .

no, no
avevo capito bene nessun problema, Federico

Comunque non ci piove sul fatto che siano molti altri i fattori che ci distinguono dalla Svizzera piuttosto che il salario minimo...il punto che discutevo è che non è affatto vero che il salario minimo è garanzia di salari più elevati e minor disoccupazione, anzi può portare a tutt'altro e non è affatto vero che laddove non esiste ci sono condizioni lavorative da Rivoluzione Industriale come sembrava sostenere Matteo . Che poi la Svizzera possiede miliardi di cose differenti rispetto a noi che la rendono decisamente migliore a livello di mercato del lavoro (e non solo) lo so bene, comunque il discorso è che fossilizzarsi su determinate leggi o impostazioni sorte diversi anni fa non ha molto senso a mio avviso.

Da "critico" dell'articolo 18 e del salario minimo dico che mi piacerebbe invece una regolamentazione del mercato del lavoro simile a quella austriaca. In Austria non c'è l'art. 18 (non so però se ci sia il salario minimo, su questo non mi sono informato...provvederò ) ma c'è piena libertà per le aziende di assumere e licenziare i dipendenti. Con però una forma di tutela molto efficace del lavoratore (e non del posto di lavoro): se il lavoratore viene licenziato avrà diritto a un sussidio di disoccupazione pagato x metà dall'azienda e x metà dallo Stato. Durante il periodo di sussidio lo Stato gli ricerca un posto di lavoro e, se gliene trova uno, qualunque esso sia, il lavoratore deve accettarlo pena la perdita del sussidio.

Personalmente credo che una forma di regolamentazione del mercato del lavoro di questo tipo sia più efficace di quella italiana, poichè punta a tutelare direttamente il lavoratore, non il posto di lavoro. I posti di lavoro all'interno di un'economia di mercato vanno e vengono, si creano (quando gli imprenditori ritengono utile investire in determinati settori) e si distruggono (quando il mercato "boccia" determinati investimenti): puntare a tutelare un posto di lavoro significa necessariamente deviare risorse dei contribuenti a tutelare progetti di investimento non più efficaci, che i consumatori hanno "bocciato", ossia sprecare risorse che invece potrebbero essere deviate verso investimenti più prolifici. Perciò quello che va tutelato è il lavoratore che perde il posto di lavoro, non il posto in se stesso (come fa l'art. 18). La forma di regolamentazione ideale, secondo me, è quindi quella che si basa sul concetto: dare alle aziende e ai lavoratori la piena libertà contrattuale. Però una volta che il lavoratore è stato licenziato, io - Stato - mi preoccupo di tutelarlo e dargli comunque una forma di ammortizzatore sociale, scaricando parte di questo costo sull'azienda che lo ha licenziato, che così sta più attente nella selezione del lavoratore. Come vedi non sono un inflessibile ultra-liberista alla fine (sotto questo aspetto) e comunque cerco di prendere in considerazione idee che - dove già applicate - hanno portato buoni risultati x quel che ne so.

tuo discorso che già condivido
questa è una visione di un "capitalismo dal volto umano" che non può dispiacermi
ma come ha evidenziato successivamente il Bax...

Certo... Tutto questo richiederebbe come premessa un mercato (nel senso più ampio del termine) "normale" e qui cascano un sacco di asini...

... mi vengono dei dubbi che possa avvenire qui in Italia (perlomeno entro 10 anni)

anche perché un po' tutte le parti sociali nostre sono arroccate a dei principi ai limiti dell'assurdo sia da parte sindacale che da parte imprenditoriale

se penso che in Germania la IGMetall, la più potente organizzazione sindacale europea (altro che la nostra triplice), si metta d'accordo con gli imprenditori riuscendo a soddisfare quanto più possibile le parti in causa (per il bene comune), allora ne dovremo da fare di strada


a margine di ciò, un mio collega mi ha brevemente illustrato la puntata di ieri di un famoso format televisivo che parlava di un'azienda italiana
non l'ho visto personalmente il programma, ma a parte le accuse di presunti maltrattamenti ad animali che l'azienda ha decisamente negato, il mio collega mi parlava che, pur di guadagnare ulteriori 20€ a capo, l'azienda ha trasferito la produzione all'estero
ora 20€ di ricavi in più a capo possono essere molti o pochi, dipende dal prezzo finale di vendita (guadagno = ricavo - costo)

ma se si tratta di oggetti che vendo a 200 (metto una cifra a caso) e il costo invece di 40 mi diventa 20, sarò diventato ancora più ricco ma sto affossando il mio mercato interno (lavorativo e sociale) e questa secondo me è pura miopia

[Matteo C.]

Questo lo quoto serenamente.
Avrebbe anche il pregio di far fuori più in fretta le aziende decotte che dovrebbero fallire.
Certo... Tutto questo richiederebbe come premessa un mercato (nel senso più ampio del termine) "normale" e qui cascano un sacco di asini...

Ci sto...ma QUALE lavoro mi trova lo Stato? No perchè...se io sono un operaio metalmeccanico, cacciato dall'azienda senza motivo valido, e mi sento proporre di fare il commesso o l'agente di vendita, devo accettare tutto, pena la perdita del sussidio? "Cappio al collo" è la definizione più corretta, se funziona così. Diverso è se il posto trovato attiene comunque alla sfera lavorativa del licenziato.

[Josh]

Aveva sempre ragione perche' era una donna, e quella (la ragione) la si da a prescindere al gentil *****, se vuoi "vivere" decentemente !

Uhm...sono d'accordo,Zio.

[Stefano De C.]

Ci sto...ma QUALE lavoro mi trova lo Stato? No perchè...se io sono un operaio metalmeccanico, cacciato dall'azienda senza motivo valido, e mi sento proporre di fare il commesso o l'agente di vendita, devo accettare tutto, pena la perdita del sussidio? "Cappio al collo" è la definizione più corretta, se funziona così. Diverso è se il posto trovato attiene comunque alla sfera lavorativa del licenziato.

Matteo, però non è che possiamo avere sempre la botte piena e la moglie ubriaca, non sempre è possibile trovare subito un impiego nel proprio campo, specialmente ultimamente