Dura salita o "discesa" verso il default?

[Stefano De C.]

Secondo me tu sottovaluti(e già te l'ho detto) la voglia degli scozzesi di togliersi i cugini di torno.
Che poi l'UE sia fragile,come sappiamo, è una certezza che deriva da tante cose ma la prima è sempre la stessa: il fatto che si sia andati verso un'unione politica,anziché verso una confederazione di stati sovrani com'era la molto più funzionale e cooperativa CEE, ignorando bellamente il fatto che di obnubilare le appartenenze nazionali il cittadino medio non ha molta voglia.

Non la ha oggi ma potrebbe averla domani.
Penso che con il ridimensionamento di Londra se ci sarà un'altra città che saprà approfittarne, l'Europa ne trarrebbe comunque beneficio

[nevearoma]

Localmente però, per il Sud e Isole, il sorpasso (anche di Slovacchia, Polonia, Ungheria) è ormai un dato di fatto da 3-4 anni. Il fatto che si sia però passati da un livello pre-crisi, dove il Centro-Nord era ai livelli della Germania Ovest se non superiori, ad un livello post-crisi dove siamo tornati indietro di 30 anni, dovrebbe essere un campanello d'allarme per tutti (anche per gli imprenditori ed i dirigenti del privato, qualche colpa le nostre aziende ce l'hanno).

Ma l'arretramento non è iniziato nel 2008, è iniziato almeno 10 anni prima.
La crisi ha solo accelerato il processo. Già nel periodo 2000-2007 l'Italia è stata il paese a crescita più bassa in tutto il mondo occidentale.

[Stefano De C.]

L'unione personale dei due regni, avvenne con un sovrano scozzese. Culturalmente e religiosamente, sono piena parte sia della Gran Bretagna (pur da calvinisti) che dell'identità britannica, salvo una minoranza di cattolici nelle maggiori città e nelle Highlands. Hanno inoltre potuto liberamente sviluppare la propria piena identità nazionale, a partire dallo sport, privilegio negato ovunque altrove in Europa. Hanno un parlamento quasi sovrano, che persino Baviera e Catalogna si sognano. Il petrolio del Mare del Nord è costoso e con produzione in costante calo da anni, mentre viceversa la possibilità di continuare a "governare gli inglesi a Londra" e di farsi trasferire miliardi di sterline come area depressa è assai appetibile. Infine hanno avuto da poco un referendum, nel quale hanno rifiutato la totale separazione con ampio margine, e questo mi pare il dato più evidente di tutti. Secondo me in Europa si sopravvaluta fin troppo la voglia degli scozzesi di andarsene

Con ampio margine non direi.
Poi, gli attuali sondaggi dicono che il si potrebbe vincere eccome, dato che ora che Londra vuole uscire dall'UE, in molti hanno cambiato idea

[Josh]

Ovvio che non esistono pasti gratis, ma ricordiamoci nemmeno al di qua della Manica... Però quel che i fakenews anti-fakenews di Repubblica, HuffPost e compagnia cantante non capiscono (e non ne capiscono un'acca da...mai), e che ha anche ben detto @nevearoma, è che Londra è la piazza finanziaria mondiale: non europea, mondiale. Una cosa così non la sposti perché due politici da pub e altri due politici da biergarten fanno i gradassi, spalleggiati da qualche isterico giornalista da agit-prop. Anzi, se Londra crollasse, quei volumi finanziari se ne andrebbero a NYC, Singapore o Shanghai, non certo a Francoforte e men che meno Milano o Parigi. Quindi ripeto il mio auspicio, verso una Brexit pragmatica e norvegese (ovvero svizzera) senza deliri post-nazionalistici da una parte, e post-napoleonici dall'altra.

Anch'io spero in una soluzione alla norvegese ma la vedo dura,questi sono tempi di rampantismo nazionalista e celodurista.
Piuttosto rileverei che nel 2014 il referendum scozzese ha perso di un soffio.Poi non c'è dubbio che, più ancora di Spagna e Regno Unito, lo Stato occidentale più a rischio secessione sia il Belgio.

[Josh]

Per di più cambiamenti del genere si misurano in anni, se non in decenni, e in questo lasso di tempo non abbiamo esattamente idea di cosa succederà all'UE, che per quel che ne sappiamo è (molto) più fragile del Regno Unito e potrebbe pure autodistruggersi completamente.

L'UE rischia in prima battuta un ridimensionamento,cioè una trasformazione in un'area cooperativa piuttosto vaga,tipo l'OCSE o persino l'OSCE,più che un'estinzione come soggetto giuridico.
A meno che non vincano contemporaneamente la Le Pen in Francia e l'estrema destra in Olanda: in quel caso,la sua situazione potrebbe essere simile a quella della Jugoslavia nella primavera 1991,non nel senso che sarebbe imminente una guerra ma che le spinte centripete diventerebbero multiple e quindi irresistibili.
Sarebbe la fine di ogni velleità di contare qualcosa per qualsivoglia Stato europeo ma oggi i cittadini UE sono insofferenti verso Bruxelles non meno di quanto lo fossero sloveni e croati nel 1990/91.
E,come allora,non si fa l'unica cosa possibile: rassegnarsi a trasformare un'entità che non è riuscita ad essere federale in una confederazione di Stati,cooperativa ma non unitiva. E' quello che proponevano i croati,che citavano il modello della CEE per l'area jugoslava.Ovviamente non furono ascoltati.

[Josh]

Con ampio margine non direi.
Poi, gli attuali sondaggi dicono che il si potrebbe vincere eccome, dato che ora che Londra vuole uscire dall'UE, in molti hanno cambiato idea

Secondo me,non bisogna estremizzare: non è che in assoluto gli scozzesi siano diventati di colpo più europeisti di Mario Monti.Semplicemente, molti scozzesi non erano d'accordo con l'idea di uscire dall'UE e questo ha aggiunto un altro motivo di dissenso verso Londra.Ecco tutto.
Peraltro il referendum scozzese del 2014 non passò ma fu tutt'altro che una disfatta,se ricordiamo.

[FilTur]

Con ampio margine non direi.
Poi, gli attuali sondaggi dicono che il si potrebbe vincere eccome, dato che ora che Londra vuole uscire dall'UE, in molti hanno cambiato idea

Per rispondere anche a @Josh: non ho mica parlato di plebiscito bulgaro con maggioranza schiacciante Il No ha avuto il 55% dei voti con l'85% dei votanti, confermo e ribadisco che questo è un "ampio margine" difficile da invertire, più ancora che per il margine in sé (comunque buono), per l'elevata affluenza al voto e dunque la scarsa presenza di indecisi e disinteressati. E' stato un No convinto direi!

[FilTur]

L'Ungheria e la Polonia però presentano grossi squilibri territoriali:alcune regioni ungheresi a livello di ricchezza pro-capite stanno ancora molto dietro il nostro sud(soprattutto l'est dell'Ungheria) e parimenti l'est della Polonia è ancora molto povero.

Anche Slovacchia e Cechia, dove Bratislava e Praga hanno un tenore di vita (a PPP) ormai paragonabile all'Occidente, ma con redditi e ricchezza che sfumano verso le "periferie" del paese. Ma non mi pare lo stesso un gran paragone: sono paesi in crescita e con settori e regioni che trainano il resto del paese. E' una ricchezza peggio distribuita? Sempre meglio della povertà ben distribuita. Esiste il rischio che le regioni rimaste indietro, non vengano trainate fuori dalla povertà, aumentando il distacco? Non mi sembra che dove vige quel che potremmo chiamare "egalitarismo territoriale", l'economia sia complessivamente così tanto in crescita, anzi al contrario. A volte, come nei circuiti elettrici, è la differenza di potenziale a garantire che passi corrente

[asxo.]

Mica se ne andranno perché sono europeisti.Se ne andranno,prima o poi, perché il tribalismo in atto si manifesta sia contro l'UE che contro gli Stati più eterogenei.

Appunto, la motivazione di fondo è il loro nazionalismo/regionalismo. Se poi la soluzione è far vivere la Scozia nell'assistenzialismo, direi ottime prospettive di sviluppo per l'UK....non credo vogliano ispirarsi al modello implosivo italiano.... @nevearoma Se semini il nazionalismo, il nazionalismo raccogli... do you know Balcani?

[FunMBnel]

Una volta si diceva che qualcuno aveva versato qualcosa negli acquedotti.
Ma visto che gli acquedotti sono gestiti localmente è impossibile.
Dev'essere qualcosa nell'aria. Mi sa che mi toccherà credere per forza alle scie chimiche...

La lista dei miracoli di Marine Le Pen - Phastidio.net