Dura salita o "discesa" verso il default?

[Gio83Gavi]

Io continuo a non capire perché in una situazione del genere le regioni sono così completamente libere di fare quello che gli pare, senza uno straccio di coordinamento nazionale.

Per me invece dovrebbero essere molto più libere di fare quello che gli pare. Mi sembra evidente che, ad esempio, non si possano avere le stesse limitazioni in Umbria e in Lombardia. Una gestione regionale a mio avviso farebbe si che nel secondo caso ci fossero più limitazioni che nel primo, come dovrebbe essere, e come invece la logica centralista del "tutti uguali" non consente.

Vi quoto qua Fede e nevearoma perché non volevo scatenare confusionenel trend del virus e l'ho aperto qua però secondo me molta confusione che si sta creando in questi giorni dipende dall'organizzazione socio-politica che ci siamo dati in questi anni, come è stato evidenziato da alcuni utenti proprio qua (articolo 116 della Costituzione).
Alcuni temi sono di competenza dello stato, altri sono di competenza delle regioni mentre altri ancora rimangono in una sorta di limbo, o purgatorio, ad interim e dove non si capisce chi se ne debba occupare… Se le regioni o lo stato.
La riforma del 2001 ha creato un casino di contenziosi tra lo stato e le regioni, oltre 1500, proprio perché non si capiva chi si doveva occupare di cosa.
Pertanto non è solo un problema di fare le leggi chiare in questo paese, un altro grosso problema è che non si capisce chi le deve far rispettare proprio perché non è chiaro chi si deve occupare di un determinato tema… Di sicuro, se fosse passato il referendum il lavoro e la sua sicurezza sarebbero passati sotto l'occhio dello stato… Occhio vigile? Probabilmente no, però non venitemi a dire che adesso le cose funzionano bene in tema di sicurezza perché stiamo facendo una gran fatica a reperire mascherine, guanti...

Qualcuno a caso che di cognome fa R. (che io non ho mai stimato tanto, ma che secondo me propose un tema nel 2016, ovvero la riforma del titolo V della Costituzione, che valeva la pena trattare e approfondire) indisse un referendum nel tentativo di provare ad eliminare, quantomeno negli intenti, le materie intermedie ma il referendum venne bocciato, come sappiamo.

Questo l'ho preso da internet ed è uno schema di come potevano modificarsi le competenze:

4452c2c8-9fb8-4ac4-961e-c5de1f2b9af7-1.jpg

Ora, credo che alla luce di questo dramma e con il senno di poi avrebbe sicuramente avuto senso discuterne, provare a riformare questo benedetto limbo… Il testo conteneva anche cose sbagliate? Sicuramente, ma se non si parla dei problemi questi non si risolveranno mai e ora lo vediamo bene.

[FunMBnel]

Siccome l'economia non è materia di cui mi occupo ti chiedo due tre cose semplici:1) Se la FED immette liquidità , comprando titoli di stato USA è un processo che rimane in casa ( come faceva un tempo la banca d'Italia).

E' esattamente la stessa cosa che fa la BCE, solo che comprava titoli in proporzione alla quota di capitale detenuta dagli Stati in BCE. Uguale uguale.
Ho usato il passato perchè adesso la capital key rule (mi pare si chiami così) non viene più applicata.
Così come è stato addirittura sospesa la necessità che i bond acquistati siano almeno investment grade.
Chissà a chi sta facendo un piacere...

2)Se lo fa la BCE, comprando poi i nostri titoli di stato, i soldi ce li presta e noi poi glieli dobbiamo ridare, come a qualsiasi altro investitore che comprasse i nostri titoli.Tra il punto 1 e 2 c'è quindi una grossa differenza.

E quale sarebbe 'sta differenza? Guarda che scadono anche i titoli di Stato USA eh.

3) se un solo Stato si mette a stampare moneta, questa diventa carta straccia rispetto alle valute che non lo fanno.Se però stampano tutti i paesi, i rapporti di cambio rimangono inalterati.Ho capito male?

Se stampassero tutti esattamente nella stessa proporzione può essere. Nel qual caso l'ovvia domanda diventa: e allora che si stampa a fare? Per creare tutti inflazione allo stesso modo?

[Alessandro1985]

Sto ancora aspettando con ansia di sentire cosa propongano come alternativa una volta "usciti".
Chissà come mai a parte il delirio dello stampa che ti passa non esce un'ombra di un'idea che sia una...

secondo me si basa tutto sulla rivalutazione della moneta vintage

[Josh]

secondo me si basa tutto sulla rivalutazione della moneta vintage

E allora perché propongono di uscire ?

[Josh]

Mi confermi che USA e Cina stanno stampando nuova moneta con immissione di ingenti capitali anti crisi?

Alt.Gli USA possono fare una cosa che l'eurozona può fare solo in misura minima e l'Italia della neolira non potrà fare minimamente: esportare inflazione. Poiché non hanno una moneta per usi autarchici o igienici ma la principale valuta di scambio globale,se non l'unica.
Un Paese povero di materie prime come l'Italia tende ad importare inflazione,inevitabilmente.Gli USA sono l'esatto opposto.
Quando sarà tornata alla sovranità monetaria, l'Italia avrà due tipi di inflazione che si sommano: quella importata,legata al fatto che non ha materie prime e quella che sarà necessaria in virtù della forte monetizzazione del debito sovrano, atteso che i tassi d'interesse esploderanno al punto da precludere l'accesso ai mercati e da renderlo non rifinanziabile. Quindi dovrà abbatterlo in termini reali a suon di inflazione a due cifre. Hai presente la Turchia del 2018?Qualcosa su scala esponenzializzata. L'ultimo precedente europeo è quello della Jugoslavia del 1988/90.

[Alessandro1985]

E allora perché propongono di uscire ?

perché se escono non rimane vintage solo per loro

[snowaholic]

Siccome l'economia non è materia di cui mi occupo ti chiedo due tre cose semplici:
1) Se la FED immette liquidità , comprando titoli di stato USA è un processo che rimane in casa ( come faceva un tempo la banca d'Italia).
2)Se lo fa la BCE, comprando poi i nostri titoli di stato, i soldi ce li presta e noi poi glieli dobbiamo ridare, come a qualsiasi altro investitore che comprasse i nostri titoli.
Tra il punto 1 e 2 c'è quindi una grossa differenza.
3) se un solo Stato si mette a stampare moneta, questa diventa carta straccia rispetto alle valute che non lo fanno.
Se però stampano tutti i paesi, i rapporti di cambio rimangono inalterati.
Ho capito male?

1 e 2 non sono molto diversi.
Nell'ambito dell'eurosistema gli acquisti di titoli di stato sono comunque condotti dalle singole banche centrali, che poi girano i profitti agli stati nazionali secondo le regole nazionali (da noi le banche private si prendono una piccola fetta). Negli ultimi anni infatti i profitti della BdI sono esplosi e con essi i versamenti fatti al Tesoro, molto più che in Germania ad esempio dove i tassi sono molto bassi.
A scadenza i titoli vanno rimborsati tanto da noi quanto negli USA, se la banca centrale decide di effettuare nuovi acquisti per compensare quelli in scadenza il volume di titoli detenuti resta inalterato, altrimenti si verifica una riduzione della base monetaria (politica monetaria restrittiva). Ma questa è una scelta di politica monetaria, tanto da noi quanto da loro. L'unica differenza è che la decisione sul volume di acquisti da noi è presa a livello centrale.

Sul 3 non è detto che stampare moneta produca inflazione, dipende dal contesto macroeconomico. Se l'economia è in una situazione di cosiddetta trappola della liquidità, con una cronica scarsità di domanda e bassa inflazione pur in presenza di tassi di interesse a zero, l'aumento di base monetaria non produce un forte aumento della domanda di beni e servizi. Questo avviene perché con i tassi di interesse a zero aumenta la domanda di moneta, visto che il rendimento di altre forme di investimento tende a zero la moneta ha il vantaggio della liquidità e del rischio zero. La nuova base monetaria immessa quindi viene principalmente accumulata e non spesa.
Quindi queste politiche consentono di mantenere condizioni di abbondante liquidità ma non modificano più di tanto le scelte di consumo e investimento.

In Giappone ad esempio fanno acquisti di titoli di stato sal 2000 eppure l'inflazione non si muove e la valuta neppure. Ma il caso giapponese merita un post a parte.

Quindi cosa fanno gli altri non conta, al massimo può determinare un diverso andamento del tasso di cambio, ma se stampi moneta in un contesto inflazionistico diventa carta straccia comunque, al più diventano carta straccia tutte insieme quindi avresti inflazione senza deprezzamento del tasso di cambio. Adesso invece trovandoci quasi tutti in trappola della liquidità non cambia nulla (anche se in Cina in realtà la situazione è un po' diversa).

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[EnnioDiPrinzio]

E quale sarebbe 'sta differenza? Guarda che scadono anche i titoli di Stato USA eh.

Se stampassero tutti esattamente nella stessa proporzione può essere. Nel qual caso l'ovvia domanda diventa: e allora che si stampa a fare? Per creare tutti inflazione allo stesso modo?

Se scadono i titoli di stato USA che ha comprato la fed rimane tutto in famiglia.


La liquidità serve a dare soldi a fondo perduto ai cittadini in difficoltà ( 2500 dollari a famiglia, a fondo perduto).

[FunMBnel]

Se scadono i titoli di stato USA che ha comprato la fed rimane tutto in famiglia.


La liquidità serve a dare soldi a fondo perduto ai cittadini in difficoltà ( 2500 dollari a famiglia, a fondo perduto).

Se leggi bene quello che ha scritto @snowaholic vedi che è uguale: la differenza è che la "sono in uno" qui siamo in tanti e acquisti (e riacquisti) sono proporzionali (erano...) alla quota di partecipazione in BCE.
Ergo i titoli acquistati dall'Italia sono base monetaria girata allo stato italiano, non ad altri.

[Josh]

Borse e spread ben intonati oggi, si tira un sospiro di sollievo per il mancato declassamento del rating del nostro debito sovrano