Dura salita o "discesa" verso il default?

**wtrentino** · 05/05/2022, 17:29

A me sembra la cosa più naturale che il 110 vada a gonfiare i prezzi: con un incentivo simile sono tutti a far richiesta di intervento sulla propria abitazione, così i prezzi dei materiali salgono alle stelle e per lo stato diventa un ulteriore dissanguamento finanziario… Draghi per me ha perfettamente ragione, per quello che ne capisco io ovviamente, non metto in dubbio che dietro ci possano essere meccanismi più complessi.

Poi non so, un incentivo simile su un periodo di tempo così limitato va a ingolfare il mercato edilizio, perché tutti fanno/hanno fatto richiesta nello stesso momento. Se proprio si voleva inventivare la riqualificazione energetica degli edifici (cosa del tutto legittima a parer mio, soprattutto considerando l’importanza strategica dell’entità dei consumi con la situazione geopolitica attuale) avrei garantito un contributo che ne so, del 50% però sul lungo termine, per esempio su 15 anni.

**FunMBnel** · 05/05/2022, 17:46

Grande intervento di Mario Seminerio sulle questioni economico-finanziarie di questi giorni (parla anche delle difficoltà "politiche" dell'embargo).

#40Minutes - Aleksandra Georgieva, con M. Seminerio e F. Scacciavillani - YouTube

Non ho ancora sentito Scacciavillani.

**snowaholic** · 05/05/2022, 17:48

Originariamente Scritto da FunMBnel

Allora facciamo che ho letto male (ed è certamente possibile, anzi probabile, visto che è stata una toccata e fuga) ma ho letto che alla fine le previsioni di spesa sono dell'ordine dei 30 miliardi.
A me pare un'esagerazione.

Per tutte le categorie di agevolazioni lo stanziamento per i prossimi anni è in quell'ordine di grandezza, al momento la spesa per detrazioni di ambito edilizio è arrivata quasi a 10 miliardi all'anno, di cui il superbonus è una piccola parte (ma è previsto che diventi una quota più sostanziosa in futuro). Ma il 110% è una delle poche categorie che è stata utilizzata meno rispetto alle previsioni e quindi ha avuto una spesa sistematicamente inferiore rispetto agli stanziamenti effettuati.

Al momento non ho i numeri sotto mano ma non c'è stata propriamente una corsa ad accaparrarsi il 110%, per la complessità dello strumento e i maggiori controlli rispetto ad altre forme di incentivo, c'è stata invece la corsa a rifarsi la facciata (o dichiarare di rifarsi la facciata per intascarsi i soldi) con gli incentivi all'80%, che sono risultati anche più ditorsivi.

**Gianni78ba** · 05/05/2022, 17:56

Originariamente Scritto da snowaholic

Per tutte le categorie di agevolazioni lo stanziamento per i prossimi anni è in quell'ordine di grandezza, al momento la spesa per detrazioni di ambito edilizio è arrivata quasi a 10 miliardi all'anno, di cui il superbonus è una piccola parte. Ma il 110% è una delle poche categorie che è stata utilizzata meno rispetto alle previsioni e quindi ha avuto una spesa sistematicamente inferiore rispetto agli stanziamenti effettuati.

Al momento non ho i numeri sotto mano ma non c'è stata propriamente una corsa ad accaparrarsi il 110%, per la complessità dello strumento e i maggiori controlli rispetto ad altre forme di incentivo, c'è stata invece la corsa a rifarsi la facciata (o dichiarare di rifarsi la facciata per intascarsi i soldi) con gli incentivi all'80%, che sono risultati anche più ditorsivi.

COncordo parola per parola. Detto questo secondo me è proprio il numero 110% che stona anche con quello che abbiamo studiato a scuola

Grafico dei prezzi riassuntivo sul petrolio

KKK.png

**snowaholic** · 05/05/2022, 17:57

Originariamente Scritto da wtrentino

A me sembra la cosa più naturale che il 110 vada a gonfiare i prezzi: con un incentivo simile sono tutti a far richiesta di intervento sulla propria abitazione, così i prezzi dei materiali salgono alle stelle e per lo stato diventa un ulteriore dissanguamento finanziario… Draghi per me ha perfettamente ragione, per quello che ne capisco io ovviamente, non metto in dubbio che dietro ci possano essere meccanismi più complessi.

Poi non so, un incentivo simile su un periodo di tempo così limitato va a ingolfare il mercato edilizio, perché tutti fanno/hanno fatto richiesta nello stesso momento. Se proprio si voleva inventivare la riqualificazione energetica degli edifici (cosa del tutto legittima a parer mio, soprattutto considerando l’importanza strategica dell’entità dei consumi con la situazione geopolitica attuale) avrei garantito un contributo che ne so, del 50% però sul lungo termine, per esempio su 15 anni.

Il problema è che al momento c'è il contributo del 50% per TUTTE le ristrutturazioni edilizie, che diventa il 65% per alcune tipologie di interventi con risparmio energetico, 60% per rifarsi la facciata senza alcun tipo di efficientamento energetico (80% fino allo scorso anno), percentuali varie sopra il 75% per interventi antisismici inclusa demolizione e ricostruzione, 50% sui mobili che acquisti dopo una ristrutturazione ecc ecc.

Capisci che prendersela con una forma specifica di incentivo (per quanto eccessivamente generosa) per aver gonfiato il mercato significa perdersi un po' il quadro generale...

**verza81** · 05/05/2022, 22:59

Originariamente Scritto da FunMBnel

Ma in quale posto civile si lasciano saccheggiare le case pubbliche eliminando il fattore prezzo da un affare?
Perchè questo è esattamente quello che sta succedendo.
E non si sta parlando di qualcuno che frega in barba alla legge eh.
Si parla del meccanismo perverso per cui un rimborso al 110% fa sì che il prezzo scompaia dalla trattativa generando, guarda caso, aumenti incontrollabili. E son tutti soldi che deve scucire la collettività.
A me pare allucinante, ma sarò strano io (oltre che Draghi e Franco, che invece ha parlato di truffa in senso proprio).

Ci sono dei prezziari regionali stabiliti da seguire…

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

**verza81** · 05/05/2022, 23:00

Originariamente Scritto da lothar

A me pare che pure tu non conosca il meccanismo, esistono dei prezziari di riferimento oltre il quale l'incentivo non viene dato e ridurre il problema dei prezzi mondiale alla sola distorsione del superbonus è quantomeno scorretto e capzioso. E' evidente che è tutta una questione politica contro i 5 stelle che mi sta bene per il livello politico classico italiano, non se ci entra Draghi.

Ecco appunto

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

**Gianni78ba** · 06/05/2022, 06:50

Solo a me il bonus dei 200 euro sembra un idiozia

Anzi no una idiozia, peggio

**and1966** · 06/05/2022, 06:58

Finiamola con queste mance e mancette..... è solo accanimento terapeutico (economico).

**FunMBnel** · 06/05/2022, 08:40

Originariamente Scritto da snowaholic

Per tutte le categorie di agevolazioni lo stanziamento per i prossimi anni è in quell'ordine di grandezza, al momento la spesa per detrazioni di ambito edilizio è arrivata quasi a 10 miliardi all'anno, di cui il superbonus è una piccola parte (ma è previsto che diventi una quota più sostanziosa in futuro). Ma il 110% è una delle poche categorie che è stata utilizzata meno rispetto alle previsioni e quindi ha avuto una spesa sistematicamente inferiore rispetto agli stanziamenti effettuati.

Al momento non ho i numeri sotto mano ma non c'è stata propriamente una corsa ad accaparrarsi il 110%, per la complessità dello strumento e i maggiori controlli rispetto ad altre forme di incentivo, c'è stata invece la corsa a rifarsi la facciata (o dichiarare di rifarsi la facciata per intascarsi i soldi) con gli incentivi all'80%, che sono risultati anche più ditorsivi.

Allora è più probabile che quel che ho letto fosse riferito all'intera torta degli incentivi e non solo al 110%.