Evoluzione della crisi ucraina

[FunMBnel]

Ammettiamo però che la Russia proponga una trattativa che affidi garanzie all'Ucraina

Tipo quella del '91 o una, alla luce degli ultimi eventi, un po' meno credibile?

Che poi, siamo sicuri che tra 20-30 anni, anche in caso di sconfitta, non ci riproverebbe sul serio?

Fra 20-30 anni (ma anche prima) l'Ucraina sarà sotto ombrello NATO quindi a meno che non frattempo non sia esplosa la caldera di Yellowstone direi che il problema non si porrà. Tra 500 anni invece riguarderà qualcun altro...

[Heinrich]

E' una buona idea mandare i proiettili all'uranio impoverito?

È nella lista delle stupidissime provocazioni dell'accademia militare dei gran ca***** arroganti mariuoli brucianti all'inferno e triturati per sempre dalle bocche di Lucifero marrani impestati demme*** dell'élite militaresca occidentale.


Sono stanco della farsa.
Qui scimmiottano tutti Churchill in un'epoca di Boris Johnson e gentaglia dalla caratura morale nulla.
Che agonia ´sti tempi..

[FunMBnel]

E' una buona idea mandare i proiettili all'uranio impoverito?

Assolutamente sì perchè sono più efficaci (in quanto dall'anima più densa) dei proiettili tradizionali, ergo penetrano meglio le corazze.
E giusto per ricordare da che quantità di minorati mentali siano popolati i nostri media (e a beneficio della quantità industriale di analfabeti funzionali che consumano ossigeno nella nostra patria)...
1. No, i proiettili all'uranio impoverito non sono esplosivi
2. No, i proiettili all'uranio impoverito non sono neppure fissili e non sono "armi nucleari"
3. No, la radioattività è una questione irrilevante
4. Sì, possono fare danni extra rispetto al loro scopo nel caso siano resi incendiari, per esempio, perchè la polvere di uranio, nè più nè meno di quella di amianto ha degli spiacevoli effetti collaterali
5. E no, non ho mai visto nessuno inalare la polvere dei proiettili incendiari tradizionali perchè, per strano che sembri, neppure quella è sana
6. Guarda caso per tutti i motivi precedenti i proiettili all'uranio impoverito non sono vietati dalle convenzioni internazionali al contrario, che so, delle bombe a grappolo o al fosforo, che invece i russi hanno usato a profusione anche su obiettivi civili da inizio conflitto.
Questo perchè è l'occidente che provoca, beninteso...
E ovviamente tutti quelli che si lamentano della cattiveria dell'occidente e delle sue continue provocazioni, continuano bellamente a farlo con il culo al caldo su un divano occidentale e si guardano bene dal prendere un volo Ryanair che li porti a Sheremetyevo...

[Tarcii]

E' una buona idea mandare i proiettili all'uranio impoverito?

Non è mai una buona idea disperdere uranio nell'ambiente, non è molto radioattivo in sé, sono molto tossiche le polveri di uranio che sono liberate durante i combattimenti.

Anche se non più radioattive della forma metallica, la quale è paragonabile a quella ambientale, possono essere inalate e permanere negli ambienti o nelle ferite, inoltre l'uranio è un metallo pesante che si accumula nell'organismo, come ad esempio il piombo, con noti effetti tossici. Non sono armi espressamente vietate ma decisamente pericolose, eppure sono state usate in teatri di guerra molteplici volte, come nei Balcani. Rimane il fatto che anche essere esposti anche alle polveri di armi più convenzionali non è il massimo per la salute, sempre se si sopravvive alla guerra stessa.

[galinsog@]

Ammettiamo però che la Russia proponga una trattativa che affidi garanzie all'Ucraina (lo so perfettamente che è uno scenario lungi da quello attuale, ma viaggiamo con la fantasia): dici che una cessione territoriale ai russi, in questo caso, sarebbe accettata dall'Ucraina? O pensi che vedrebbero questo come un segnale di debolezza che rinforzi ulteriormente le loro aspettative di vittoria totale sui russi?

Non lo so, ma credo che se le garanzie fossero la restituzione del Donbass con la rinuncia a future pretese sui territori "russofoni" e l'accetazione di una protezione militare NATO del territorio ucraino (un'adesione di fatto, con le stesse garanzie dei partner dell'Alleanza) l'Ucraina potrebbe anche accettare senza avere la restituzione piena e integrale della Crimea. Per quest'ultima potrebbero esserci definizioni giuridiche adatte che consentano all'amministrazione civile russa di restarvi, senza una formale annessione riconosciuta in sede internazionale (ONU), magari in forma di "Territorio libero". Dubito che condizioni del genere potrebbero essere mai proposte dai russi senza una nettissima sconfitta militare che li costringa a ritirarsi totalmente dal Donbass e dalla regione di Luhansk e metta in serio dubbio la loro capacità di difendere la Crimea... ma ovviamente parliamo di un'"Ipotesi di scuola" che presuppone comunque una vittoria ucraina.

[galinsog@]

A proposito di munizioni con uranio impoverito mi domando seriamente se devo chiedere indietro i soldi dell'abbonamento a Repubblica... in alternativa mi possono spiegare se esistono armi anticarro atossiche e magari pure inoffensive...

Proiettili all'uranio impoverito: che cosa sono e come funzionano - la Repubblica

Ma vi sembra accettabile questa MERDA (e non parlo solo del titolo) da uno dei primi 2 o 3 quotidiani italiani.

[galinsog@]

Non è mai una buona idea disperdere uranio nell'ambiente, non è molto radioattivo in sé, sono molto tossiche le polveri di uranio che sono liberate durante i combattimenti.

Anche se non più radioattive della forma metallica, la quale è paragonabile a quella ambientale, possono essere inalate e permanere negli ambienti o nelle ferite, inoltre l'uranio è un metallo pesante che si accumula nell'organismo, come ad esempio il piombo, con noti effetti tossici. Non sono armi espressamente vietate ma decisamente pericolose, eppure sono state usate in teatri di guerra molteplici volte, come nei Balcani. Rimane il fatto che anche essere esposti anche alle polveri di armi più convenzionali non è il massimo per la salute, sempre se si sopravvive alla guerra stessa.

Concordo in buona sostanza con te, Tarcii, ma semmai il problema (se chiedere questo tipo di proiettili anticarro o chiederne di altro tipo) se lo saranno posti per primi gli ucraini... in sostanza: se i russi non vogliono che siano usate armi di questo tipo contro le loro truppe è "sufficiente" che si ritirino...

[snowaholic]

E' una buona idea mandare i proiettili all'uranio impoverito?

La guerra in generale non è una buona idea e anche i proiettili all'uranio impoverito, ma li usano tutti, incluso l'esercito russo.


Da questo punto di vista la polemica mi sembra alquanto pretestuosa.

[Tarcii]

Concordo in buona sostanza con te, Tarcii, ma semmai il problema (se chiedere questo tipo di proiettili anticarro o chiederne di altro tipo) se lo saranno posti per primi gli ucraini... in sostanza: se i russi non vogliono che siano usate armi di questo tipo contro le loro truppe è "sufficiente" che si ritirino...

Su questo punto, riflettendoci, la guerra sta facendo molti più morti di quello che potenzialmente potrebbe fare l'uranio, spero ogni giorno che in Russia si rendano conto del disastro in cui si sono cacciati, ma temo sia una speranza vana.

[Lou_Vall]

Ragazzi, oggi Medvedev è in gran forma ha appena previsto a breve il crollo degli Stati Uniti, paventato l'apocalisse nucleare e dichiarato che l'esercito russo può raggiungere Kiev e Leopoli senza problemi per "sterminare l'infezione".

Deliri a parte, ci sono voci sempre più concrete di una possibile telefonata Xinping - Zelensky. Credo non serva assolutamente a nulla, però va segnalato.