Limitare l'aggressività russa e portare quanti più paesi possibili nell'orbita europea é nel nostro interesse. Chiaramente parliamo di lungo periodo, mentre nel breve periodo la cosa é economicamente sconveniente. In altre parole, non possiamo permetterci di avere vicini che fanno il cazzo che vogliono, ma al solito non riusciamo a parlare con una sola voce.
per risondere ad entrambi,quello che ho scritto,ricalca un pò il pensiero di Sergio Romano,espresso in un intervista a radio 24.Pensiero che io condivido in pieno,con alcuni distinguo:ci sono aree che sempre hanno gravitato verso la Russia,ma allo stesso tempo la Russia da quele parti evoca il comunismo totalitario con tutto il corredo di repressione ecc..Non riesco ad immaginare la Russia senza la Crimea.Obbiettivamente il problema è complesso e dovranno essere messi in campo molti compromessi,che non umilino nessuno.L'espansione incontrollata verso est,indubbiamente è vista come ostile dai russi.Come dicevo bisogna sanare i conflitti senza chiudere la porta in faccia ai russi,specie sotto il profilo economico (visto che danneggia molto anche noi).
Io personalmente, giunti a questo punto, lascerei l'Ucraina a sè stessa.
Evacuiamo le città, facciamo uscire gli sfollati e poi che si scannino pure. Perchè, a questo punto, inserirsi all'interno di una guerra civile? Per fermare l'espansionismo russo? E ci converrebbe farlo, alla fine? Con quale voce in capitolo potremmo parlare, noi europei?
Lou soulei nais per tuchi
Londra, Putin minaccia Europa come Isis - Ultima Ora - ANSA.it
Ma è il caso di lasciare dichiarazioni di questo genere?
Il tizio mi sembra decisamente un pirla. In primis, per quanto io sia convintissimo che la Russia sia per noi un pericolo (più sul medio che sul lungo termine, tuttavia), lo é piú che altro a livello geopolitico e non certo direttamente come l'ISIS. In seconda istanza, certe dichiarazioni iperboliche non servono a nessuno.
Non si sta rischiando un po' troppo con la Russia?
Ucraina, Congresso Usa: armi per Kiev
In primis mi verrebbe da chiedermi: cosa si intende per armi letali?
Certo è che la situazione non è delle migliori, cosa ne pensate?
La mia umile stazione meteo
https://www.wunderground.com/dashboard/pws/IREGGI57
Aggiungiamoci pure questo
Come Don Chisciotte - ALTRO CHE "INFRASTRUCTURE BANK?"- BECCATEVI QUESTI MISSILI ICBM"
Come riporta RT, lunedì mattina da una base della California è stato sparato un missile balistico intercontinentale - secondo quanto annunciato dalla US Air Force - facendo intendere che i test sono stati un messaggio al mondo intero per mostrare le potenzialità nucleari di Washington.
Il Missilie Minuteman III era equipaggiato con un “test re-entry vehicle” invece che con una testata termonucleare tradizionale, il test è stato laciato dalla Air Force Base (AFB) di Vandenberg in California alle 03:36 ora locale (10:36 GMT), secondo quanto dichiarato dal documento della Air Force.
"Con questi lanci, noi non solo verifichiamo i nostri processi ed il sistema di difesa degli ICBM (missili balistici intercontinentali) ma forniamo al mondo anche un documento visivo per dimostrare che il Minuteman III è in gradodi colpire praticamente ovunque con estrema precisione" - dichiarazione rilasciata dal Ten.Col. Tytonia Moore del 90°Missile Wing, della AFB Francis E. Warren in Wyoming.
Il "Mighty Ninety" è uno dei tre comandi dell'ala missilistica della USAF - gli altri due sono il 91° della AFB di Minot in NorthDakota e il 341° della AFB di Malstrom in Montana.
In tutto, i tre comandi hanno a disposizione circa 450 missili balistici intercontinentali.
Questo è molto molto interessante
Segnalibri