Evoluzione della crisi ucraina

[burian br]

Ecco la tua narrazione è falsa noi non gli diamo ragione, la situazione è andata a deteriorarsi dal 2014, l'Ucraina era da tempo diventa una polveriera con una guerra civile nell'est del paese, nel 2014 degli estremisti neo naziti inquadrati nell'esercito ucraino, hanno chiuso 50 filo russi in un edificio e gli hanno dato fuoco, chi cercava di fuggire veniva massacrato a bastonate, un donna incinta è stata strangolata con dei fili elettrici, nessuno è intervenuto ne tanto meno il governo di Kiev ha arrestato i responsabile come chiedeva Mosca, una ragazza è stata rapita nel Dombass è stata violentata e poi fatta a pezzi, le varie fazioni armate da ambo le parti, era solo questione di tempo e i russi avrebbero regolato tutti i conti.

Ci sono crimini anche da parte dei filo-russi:

Attivisti rivelano torture e crimini di guerra nel Donbas | UACRISIS.ORG

Nessuno è stato santo, quel che racconti è una verità parziale che non giustifica alcuna reazione dei russi.

[Lake]

E' semplicemente nauseante quello che sta succedendo in questo thread, di interventi a mitraglia, di persone palesemente filo-putiniane che invitano al dialogo, alla diplomazia, al "eh ma anche l'informazione è di parte" "eh ma chi lo dice che in Russia c'è la censura?" "eh ma bisognerebbe togliere le sanzioni" "eh ma bisogna mediaaare" quando un manipolo di squilibrati ha deliberatamente invaso un Paese straniero ingannando i propri soldati mandandoli al macello come agnelli, dichiarando che vuole buttarne giù il governo e metterne uno filorusso, minacciando l'Europa di "reazioni mai viste", minacciando la NATO, seppellendo l'Ucraina sotto un tappeto di bombe dove i civili muoiono tra le lacrime di chi ha perso tutto, riducendo in macerie la terra e le città del "popolo fratello", in una retorica così grottesca da risultare quasi demenziale.
Ma d'altronde non mi stupisco: c'era anche chi giustificava Hitler.

La terra ucraina dopo l'Holodomor berrà di nuovo il sangue dei suoi figli innocenti.

Allegato 587186

E se essere contro questo massacro è essere di parte allora sì, sono FIERO di essere di parte, dalla stessa parte in cui i nostri avi si sono difesi dagli invasori. Fino alla fine allora, Slava Ukraini

Il richiamo della censura è la dottrina dei Nazisti stile Goebbels, se vuoi difendere l'Ucraina vai a Kiev e arruolati, questo non è il luogo per fare propaganda per un intervento militare che non ci sarà mai da parte della Nato, noi non vogliamo morire per Kiev, se tu vuoi farlo parti, ma quello che è nauseante è l'interventismo dei divanati.

[original pio]

Il tuo ragionamento lo aborro perchè sinceramente la parte giusta è quella occidentale stavolta, che accusa la Russia di un attacco scellerato in Europa ad un paese indipendente.
Leggere le notizie russe è più un esercizio "antropologico" per comprendere le ragioni dei russi, ma nient'altro.

Poi certamente anche le notizie che giungono dal versante ucraino sono frutto di propaganda, ed è difficile discriminare il vero dal falso, però ci sono video e immagini sul web di bombardamenti che hanno raso al suolo delle città, ci sono le testimonianze dei profughi che parlano del loro dolore, ci sono gli stessi ucraini che sono rimasti lì e comunicano via internet fornendo una testimonianza in prima persona.

Se è per questo ci sono anche video di stragi di civili russi nel donesk,ci sono video di bombardamenti sempre sulle stesse zona ne...ma chiediti perché questi video in TV non sono mai passati in otto anni di guerra...in base a questo chiediti perché ti stanno spingendo a "parteggiare" per gli ucraini invece di fornirti gli elementi per farti un tuo giudizio critico su questa guerra.

[burian br]

Zelensky ho sottovalutato la reazione di russi, pensava o qualcuno gli ha fatto credere che la Russia non avrebbe mai fatto il muso duro, io non penso come dice Putin che in Ucraina ci siano dei nazisti drogati, certamente reparti che si rifanno alla dottrina di Hitler ci sono, ma non è questo il punto, avrebbero dovuto prepararsi meglio dal punto di vista militare, soprattutto è stato un errore riconsegnare a i russi gli ordigni nucleari ereditati dalla fine dell'Unione Sovietica. Tempo fa un giornalista chiese a De Gaulle che senso aveva una Francia con l'arma atomica, infondo gli arsenali francesi erano poco cosa a confronto con quelli di Usa e Unione Sovietica, De Gaulle rispose, "quando vado a fare le trattative mi piace avere una pistola carica sotto il tavolo".

L'opinione di De Gaulle, per quanto mi riguarda, credo sia insensata visto che la Francia comunque, da sola, nulla potrebbe contro un gigante quale la Russia. E' come voler avere un kalashnikov per proteggere sè stessi nel caso un esercito sempre provvisto di kalashnikov volesse attaccarmi. Perderei comunque.
Fa poi, soprattutto, parte della NATO, per cui non avrebbe motivo di difendersi personalmente; sinceramente preferisco la scelta italiana che non ha mai sviluppato, con costi onerosi, un programma nucleare, ospitando però le bombe degli statunitensi.

Per l'Ucraina sì, è stato un errore, però comprendo il perchè sia stato fatto: al tempo l'est Europa era una polveriera, non si sarebbe mai potuto sapere se tutto quell'arsenale sarebbe passato in mano ad un dittatore stile Corea del Nord.
La Federazione Russa sembrava l'unico stato di cui fidarsi visto la sua importanza sullo scenario mondiale.

[snowaholic]

Bene chi mandiamo a combattere contro questa gente??, Achille Lauro?, la società gender fluida europea, questi li aprono come delle mele..., la Russia ha un esercito di leva ben addestrato, noi cosa abbiamo?

Ok, boomer.

[Lake]

Ma infatti, se non scoppia la terza guerra mondiale, è solo per il deterrente nucleare.

Certamente l'arsenale nucleare ha impedito l'esplosione di una III guerra mondiale.

[Moderatore]

Il richiamo della censura è la dottrina dei Nazisti stile Goebbels, se vuoi difendere l'Ucraina vai a Kiev e arruolati, questo non è il luogo per fare propaganda per un intervento militare che non ci sarà mai da parte della Nato, noi non vogliamo morire per Kiev, se tu vuoi farlo parti, ma quello che è nauseante è l'interventismo dei divanati.

Quello che è nauseante, in questo thread, è il tuo continuo provocare. Ora basta. L'accesso ad Agorà ti viene disabilitato.

[Stefano De C.]

E' semplicemente nauseante quello che sta succedendo in questo thread, di interventi a mitraglia, di persone palesemente filo-putiniane che invitano al dialogo, alla diplomazia, al "eh ma anche l'informazione è di parte" "eh ma chi lo dice che in Russia c'è la censura?" "eh ma bisognerebbe togliere le sanzioni" "eh ma bisogna mediaaare" quando un manipolo di squilibrati ha deliberatamente invaso un Paese straniero ingannando i propri soldati mandandoli al macello come agnelli, dichiarando che vuole buttarne giù il governo e metterne uno filorusso, minacciando l'Europa di "reazioni mai viste", minacciando la NATO, seppellendo l'Ucraina sotto un tappeto di bombe dove i civili muoiono tra le lacrime di chi ha perso tutto, riducendo in macerie la terra e le città del "popolo fratello", in una retorica così grottesca da risultare quasi demenziale.
Ma d'altronde non mi stupisco: c'era anche chi giustificava Hitler.

La terra ucraina dopo l'Holodomor berrà di nuovo il sangue dei suoi figli innocenti.

Allegato 587186

E se essere contro questo massacro è essere di parte allora sì, sono FIERO di essere di parte, dalla stessa parte in cui i nostri avi si sono difesi dagli invasori. Fino alla fine allora, Slava Ukraini

La Russia poi tratta male pure i gay, e questo non sono i media occidentali a dirlo

[burian br]

Se è per questo ci sono anche video di stragi di civili russi nel donesk,ci sono video di bombardamenti sempre sulle stesse zona ne...ma chiediti perché questi video in TV non sono mai passati in otto anni di guerra...in base a questo chiediti perché ti stanno spingendo a "parteggiare" per gli ucraini invece di fornirti gli elementi per farti un tuo giudizio critico su questa guerra.

Il giudizio critico lo formulo in base ai miei principi morali e alle leggi internazionali, e nel momento in cui uno stato attacca un altro è sempre nel torto se non ci sono valide giustificazioni, e queste non ci sono. Anche alla luce dei crimini che hai citato e che riconosco.

Come ho detto leggere le fonti russe permette solo di comprendere la parte russa della faccenda, ma non di certo permette di costituire un giudizio critico. Se avessi letto i giornali dell'URSS di Stalin la Russia mi sarebbe sembrata l'Eden in terra, a riprova che non puoi mai costruirti alcun giudizio critico leggendo giornali di propaganda statale, al contrario rischi di confonderti le idee e di venirne sedotto.
Sono molto meglio i media occidentali, che pur essendo di parte e spesso disinformando lasciano comunque trapelare, sul fondo delle notizie, la verità di quel che succede.

[inocs]

Quello che tu dai per certo "ne stanno combinando di tutti i colori" lo stai apprendendo da fonti ucraine e occidentali,che sono di parte tanto quanto i media russi...solo che la versione dei russi qui non arriva..io vorrei questo.

Nulla di strano, ma è terribile dover leggere certe cose. Lo sai, vero, che è pieno zeppo di persone che negano i campi di sterminio nazisti e le uccisioni ivi perpetrate, perché fantasie partorite da fonti di parte?

Pensi davvero che abbia avuto un'utilità, all'epoca, abbeverarsi alla propaganda di Goebbels? Oppure, detto diversamente: credi davvero che Usa, Nato e paesi occidentali in genere siano Hitler e che esisteranno storici che, un giorno, daranno ragione in qualche modo a Putin per aver scatenato questa guerra?


Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk