Evoluzione della crisi ucraina

[ale97]

è la Cina che non aspetta altro che invadere Taiwan, vuoi qualche articolo a riguardo? ce n'è bisogno?
Perfetto, se la Cina invade Taiwan è guerra aperta. Fermo restando che diventa un'Ucraina per Putin. Taiwan non ha bisogno di armi, è già STRAPIENA di armi recentissime fornite dagli USA, brutti e cattivi, che è da decenni che si aspettano prima o poi che la Cina si prenda Taiwan.
Ricordo che gli USA erano gli unici e fermamente convinti che Putin avrebbe attaccato l'Ucraina, quando tutti (me compreso, non me ne vergogno mica) dicevano il contrario.

Ovviamente non ce n'è bisogno, ma non vedo perché nel l'eventuale questione Taiwan (purtroppo è probabile che si arrivi a uno scontro) debba essere coinvolta anche l'Europa è non solo gli USA, che sono quello che hanno l'interesse a farlo. Perché si ragionava in termini di Occidente in generale, non di USA.


PS: parlo di eventuale conflitto militare (ma se si parla di guerra io intendo quello), non puramente economico.

[Lou_Vall]

No, la stragrande maggioranza degli italiani è andato a combattere solo perchè obbligatorio per leva. Ma di quali ideali parliamo se combattevano per il fascismo?
E meno male che siamo nel 2022 e non nel 1940.
E comunque, come dissi già a suo tempo, la Russia di Putin non è niente di pericoloso rispetto alla Germania nazista. Tolto il nucleare che però sembra stiamo dando tutti per scontato non useranno mai (altrimenti non ci sarebbero queste dichiarazioni e invio di armi sempre più pesanti e offensive).
(prima che qualcuno mi dica che "ma allora tu sei contro l'invio di armi all'Ucraina!1! Non c'entra niente, non sto esprimendo la mia posizione).
Scusami, ti pare abbia detto che non vada fermato?

Dei partigiani, per esempio?
Che hanno scelto di NON rispondere alla leva obbligatoria (pena morte e rappresaglie) pur di combattere contro il Fascismo e contro l'invasore tedesco? Ecco.

Riguardo l'ultima domanda (la prendo come spunto per rispondere in generale anche ad altri) diamo per assodato che "Putin va fermato"? Ok, va bene.
E come, di grazia?
Combattendo una guerra NATO-Russia? No, troppo pericoloso, rischio di Terza Guerra Mondiale, nada.
Con l'invio di armi? Giammai, Occidente brutto e cattivo, non si fa! Viva la PACIE, niente armi.
Con le sanzioni economiche, che ci impiegano mesi e mesi prima di avere un'impatto reale sul regime? O con le "ammonizioni"? Con le "vibrate proteste"?

Attenzione, stiamo parlando di fare qualcosa che abbia effetto immediato eh, non fra venti mesi o giù di lì, le bombe stanno cadendo adesso, l'attacco è adesso.

Se qualcuno riesce a trovare un'alternativa valida all'invio di armi per arrestare/contenere/contrastare l'invasione russa immediatamente si faccia avanti, prego.

[Cecco d'As]

Lo hai chiesto tu al popolo ucraino se preferiscono la guerra o finire sotto una dittatura con occupazione militare russa?

Sono gli ucraini a chiedere le armi per combattere questa guerra, vale per tutta la classe politica ucraina e ogni singolo ucraino a cui mi sia capitato di parlare (come anche raccontato da @Corry in questo post che forse ti è sfuggito), così come i sondaggi condotti in Ucraina in questi mesi.

A me sembra che invece qualcuno voglia fare la pace sulla pelle del popolo ucraino, come sotto la guerra fredda in cui i popoli che stavano nell'orbita russa erano privi di ogni possibilità di libertà e democrazia perché bisognava mantenere l'equilibrio tra le potenze. Orsini lo dice molto esplicitamente, non capisco se tu pensi lo stesso.
Il problema di questa logica peraltro è che dopo la seconda guerra mondiale in est Europa potevano anche accettare il giogo russo, adesso non accetterebbero mai di tornarci.

Sul fatto che vale per tutta la classe politica ucraina è probabile però va ricordato che in Ucraina c'erano parecchi partiti filo russi che sono stati di fatto esautorati
In Ucraina banditi 11 partiti filo-russi, anche il principale gruppo di opposizione

[Cecco d'As]

è la Cina che non aspetta altro che invadere Taiwan, vuoi qualche articolo a riguardo? ce n'è bisogno?
Perfetto, se la Cina invade Taiwan è guerra aperta. Fermo restando che diventa un'Ucraina per Putin. Taiwan non ha bisogno di armi, è già STRAPIENA di armi recentissime fornite dagli USA, brutti e cattivi, che è da decenni che si aspettano prima o poi che la Cina si prenda Taiwan.
Ricordo che gli USA erano gli unici e fermamente convinti che Putin avrebbe attaccato l'Ucraina, quando tutti (me compreso, non me ne vergogno mica) dicevano il contrario.

Gli USA oggi hanno stanziato 33 milioni di dollari perché sono buoni e democratici

[ale97]

Vorrei non averli proprio visti questi numeri, ecco perchè evidentemente Putin sa di avere il coltello dalla parte del manico sulla questione, altro che tirare la cinghia.....

Da noi a volte se ne discute, ma in Paesi come Slovenia, Slovacchia, Ungheria ma anche alcuni altri sarebbe proprio impossibile rinunciare al gas russo evidentemente, anche s ebisognerebbe vedere la quota che occupa l'uso di gas sul totale del fabbisogno energetico per confermarlo.

Incredibile come l'UE non abbia evidentemente agito per nulla per cercare di staccarsi un po' da questa dipendenza, ma ora non vedo molte soluzioni. Chi potrebbe rinunciare al gas russo è compreso tra penisola iberica, Francia, UK (grazie al cavolo che loro sono favorevoli), Svezia e Benelux. Infatti nemmeno chi più teme la Russia, come Finlandia e Repubbliche baltiche, che io sappia non hanno affatto rinunciato al gas.

Una faticaccia, ma sono riuscito a reperire il dataset Eurostat sui consumi di gas, e ho creato un grafico che mostra la quota di consumi di gas in base ai consumi totali di energia, suddivisi per ogni Paese UE. Sostanzialmente non ci sono grandi differenze tra Paese e Paese tranne alcune eccezioni, quindi la quota di gas importato dalla Russia mostrata nella mappa del sole24ore resta un buon indicatore per valutare quanto ogni Paese sia dipendente dalla Russia per il fabbisogno di energia.


Brutta situazione in particolare per le Repubbliche baltiche, che ricevono la quasi totalità del loro gas dalla Russia e il cui fabbisogno totale è coperto per quasi il 30% dal gas naturale appunto.
Immagine1.jpg

[burian br]

Dei partigiani, per esempio?

Pochissimi dei nostri nonni e bisnonni hanno combattuto come partigiani. La stragrande maggioranza invece nelle fila dell'esercito italiano, che all'epoca era per il fascismo.
Miei nonni inclusi.

Riguardo l'ultima domanda (la prendo come spunto per rispondere in generale anche ad altri) diamo per assodato che "Putin va fermato"? Ok, va bene.
E come, di grazia?
Combattendo una guerra NATO-Russia? No, troppo pericoloso, rischio di Terza Guerra Mondiale, nada.
Con l'invio di armi? Giammai, Occidente brutto e cattivo, non si fa! Viva la PACIE, niente armi.
Con le sanzioni economiche, che ci impiegano mesi e mesi prima di avere un'impatto reale sul regime? O con le "ammonizioni"? Con le "vibrate proteste"?

Invio di armi e sanzioni. Nessuno credo è contro questo, salvo qualche pseudo-pacifista. L'unica cosa che vorrei si mantenesse è la formula di una diplomazia che non butta benzina sul fuoco, almeno da parte nostra. Tutto qui.

[burian br]

Gli USA oggi hanno stanziato 33 milioni di dollari perché sono buoni e democratici

33 miliardi, non milioni.

[burian br]

Margelletti dice che i russi avanzano giorno dopo giorno conquistando kilometri per chiudere in una morsa gli ucraini a Kramatorsk.
Le armi sono arrivate ma non in zona, e i russi avanzano sia perchè hanno disposto i carri armati non a file ma disposti a fronte unico, sia perchè le piogge sono terminate come la stagione del disgelo e ora i campi possono essere percorsi più velocemente dai carri armati.

Margelletti crede che anche inviando quelle armi non riusciranno a ricacciare per sempre i russi, e un altro stratega americano lamenta che si tratti di armi moderne che molti non sanno usare, per cui bisognerebbe inviare anche volontari europei qualificati a farlo.

[Cecco d'As]

33 miliardi, non milioni.

si infatti
insomma bruscolini

[snowaholic]

Margelletti dice che i russi avanzano giorno dopo giorno conquistando kilometri per chiudere in una morsa gli ucraini a Kramatorsk.
Le armi sono arrivate ma non in zona, e i russi avanzano sia perchè hanno disposto i carri armati non a file ma disposti a fronte unico, sia perchè le piogge sono terminate come la stagione del disgelo e ora i campi possono essere percorsi più velocemente dai carri armati.

Margelletti crede che anche inviando quelle armi non riusciranno a ricacciare per sempre i russi, e un altro stratega americano lamenta che si tratti di armi moderne che molti non sanno usare, per cui bisognerebbe inviare anche volontari europei qualificati a farlo.

Qui trovi una analisi di un ex generale americano sulla situazione attuale, in sintesi i russi hanno puntato tutto sull'artiglieria e gli ucraini al momento non hanno i mezzi per rispondere, perché le nuove armi non sono ancora arrivate al fronte e sono a corto di munizioni per la loro vecchia artiglieria sovietica.


Quindi sono costretti ad arretrare molto gradualmente, attaccando i mezzi corazzati russi che cercano di avanzare (e pare che i russi stiano perdendo parecchi uomini e mezzi in queste operazioni). Se questo è il massimo che possono fare nel momento a loro più vantaggioso non è granché.


Nei prossimi giorni dovrebbero cominciare ad arrivare al fronte anche i nuovi mezzi, inclusa artiglieria in grado di contrastare quella russa, a quel punto cominceranno i duelli di artiglieria.

https://mobile.twitter.com/MarkHertl...C-rZvixpcqAAAA

Essendosi occupato a lungo di formazione e in particolare dell'adeguamento degli eserciti dell'Europa orientale agli standard NATO (Ucraina inclusa), credo abbia una percezione abbastanza precisa sulle difficoltà legate all'utilizzo di nuove armi.

Intanto gli ucraini continuano ad essere sulla difensiva un po' ovunque, tranne attorno a Kharkiv dove stanno gradualmente spingendo i russi verso il confine, in modo da proteggere la città sull'artiglieria russa.