Evoluzione della crisi ucraina

[FunMBnel]

Se si preferisce portare avanti una guerra che rischia di durare anni e anni con ancora decine se non centinaia di migliaia di decessi, fame, distruzione e crisi economiche mostruose (parlo dell'Ucraina, anche se sarebbero coinvolti anche altri) facciamo pure. Basta che non si ignori questo aspetto e parlare di "lato becero del pacifisimo" solo se qualcuno prova a trovare una possibile soluzione per porre fine a una guerra.

E sono convinto che anche gli ucraini stessi, per quanto super otstinati e determinati, se la cosa dovesse prolungarsi troppo a un certo punto saranno i primi a cedere. Soprattutto se percepiranno di essere usati da qualcuno solo per punire un Paese ostile (non solo all'Ucraina ma anche a UE/Nato naturalmente) appunto....

Se invece si preferisce fare una vita di merda sotto un regime post medievale a tempo indeterminato allora conviene arrendersi subito.
Poi facciamo i conti di quanto costa in termini di vita e qualità della medesima a lungo termine, appunto.

Sorvolo bellamente sull'Orsinata del popolo manovrato dalla NATO...

[FunMBnel]

Ma per voi è così assurdo che qualcuno pensi che tutto ciò non lo sj faccia assolutamente per questione di valori ma per questioni geopolitiche?

Se la Russia avesse commesso le stesse nefandezze in Kazakistan o in Mongolia credete che saremmo intervenuti, o forse lo si fa perché si ha un certo interesse nel farlo? (In questo caso evitare che la Russia acquisisca potere è che possa minacciare Ucraina e Stati UE?)? O si tratta davvero solo di meri valori (immagino umanitari?)

Non ho capito bene...
Il ragionamento è: siccome se qualcuno avesse invaso il Cazzistan non sarebbe fregato nulla a nessuno e siccome i Cazzistan sono la maggioranza in giro per il mondo allora per coerenza dovevamo far finta di nulla anche in Ucraina (che ci sarebbe costato pure meno il gas e avremmo continuato a vendere Armani e Gucci)?

[FunMBnel]

Il costo vero sono le vite umane che potrebbero essere mietute ancora a decine di migliaia, i milioni di sfollati, ecc...
Si può fare o no un tentativo? O per te il costo ultimo è il suolo ucraino, che non è altro che un pezzo di terreno?

Inoltre, sai leggere? Ho scritto e ribadito quello che per me dovrebbe cercare di ottenere l'Ucraina: la pace, non solo da questa guerra ma da ogni futura guerra, ricevendo la protezione di altri paesi.



Quindi per te la guerra o si vince o si perde. Perfetto. Per te non contano le vite umane che vengono perse o rovinate dalla guerra, solo il risultato in termini di vittoria o sconfitta.



Ma se TUTTI gli analisti esperti sanno che Putin vorrebbe:

1) Donbass, Crimea, l'intera costa del mar Nero ucraina per congiungersi alla Transnistria
2) smilitizzarizzare Kiev
3) metterci un governo filorusso alla Lukashenko

E tu mi scrivi, ma sei serio, che si sta dando a Putin TUTTO quel che vuole? Ma se si tratta solo di mezzo punto (e nemmeno, parlo solo del territorio delle repubbliche separatiste, non di tutto il Donbass) dei tre? Ma dai.



Chi tiene la guerra tiene la morte e la distruzione.
Contento te, ma il sangue dei morti non è sulla mia coscienza, evidentemente però chi come voi se lo lava bene.

Che poi, ribadisco: io opterei per un tentativo, poi se i russi non accettano amen, sia guerra fino alla fine.

Certo... Io sono un guerrafondaio sterminatore che Gengis Khan al confronto era Gandhi.
Perché a me piace la guerra e i morti che comporta.
E ovviamente perché so che le condizioni di pace imposte da chi si presenta dicendo "tu sei mio, mo' ti riprendo, però prima ti denazifico" sarebbero l'anticamera dell'Eden.
Altrimenti non sarei uno sterminatore...

[FunMBnel]

Chapeau a Furio Colombo.

FB_IMG_1652509084065.jpg

[ale97]

Non ho capito bene...
Il ragionamento è: siccome se qualcuno avesse invaso il Cazzistan non sarebbe fregato nulla a nessuno e siccome i Cazzistan sono la maggioranza in giro per il mondo allora per coerenza dovevamo far finta di nulla anche in Ucraina (che ci sarebbe costato pure meno il gas e avremmo continuato a vendere Armani e Gucci)?

Ecco appunto, allora non parliamo di "valori" oltre un certo limite, perché quello che si cerca di salvaguardare è l'integrità territoriale europea Niente di più.


E come al solito cerchi di ritirare le parole mettendomi in bocca parole che non ho detto (""quindi non si doveva intervenire in Ucraina"), ma va bene

[ale97]

Se invece si preferisce fare una vita di merda sotto un regime post medievale a tempo indeterminato allora conviene arrendersi subito.
Poi facciamo i conti di quanto costa in termini di vita e qualità della medesima a lungo termine, appunto.

Sorvolo bellamente sull'Orsinata del popolo manovrato dalla NATO...

A parte che la prospettiva dell'invasione non è più presente va bene, non preoccupiamoci è facciamo durare guerra è tensioni a tempo indeterminato invece che almeno provare a cercare una soluzione è un compromesso. Poi vediamo a che punto saremo.


Ordinata? Come se fosse falso che qualcuno ha interesse a isolare la Russia prima ancora che ad aiutare l'Ucraina.
Ipocrisia portami via

[burian br]

Certo... Io sono un guerrafondaio sterminatore che Gengis Khan al confronto era Gandhi.

Il messaggio che trasmetti è quello, visto che stai negando la possibilità di fare come prospetto io, che è l'unica cosa che l'Ucraina può fare come vero tentativo per uscire da questa guerra il prima possibile e per evitarne di future.
Poi, di nuovo: se la Russia respingerà questa offerta, che è la conditio sine qua non trattare per l'Ucraina, allora sia guerra fino alla fine, perchè l'Ucraina deve cercare una pace conveniente, non una pace che sa di tregua di qualche anno prima della successiva aggressione.

[Gianni78ba]

A me risulta che immediatamente dopo l'invasione gli americani avessero offerto di "evacuare" Zelenski e tutto l'esecutivo da Kiev, offerta rifiutata. Non so se qualcuno può confermare.

[burian br]

A me risulta che immediatamente dopo l'invasione gli americani avessero offerto di "evacuare" Zelenski e tutto l'esecutivo da Kiev, offerta rifiutata. Non so se qualcuno può confermare.

Non è stata nè smentita nè confermata, è possibile sia una leggenda che è nata attorno al presidente ucraino come parte della narrativa nazionalistica ucraina.

[Lou_Vall]

Il messaggio che trasmetti è quello, visto che stai negando la possibilità di fare come prospetto io, che è l'unica cosa che l'Ucraina può fare come vero tentativo per uscire da questa guerra il prima possibile e per evitarne di future.
Poi, di nuovo: se la Russia respingerà questa offerta, che è la conditio sine qua non trattare per l'Ucraina, allora sia guerra fino alla fine, perchè l'Ucraina deve cercare una pace conveniente, non una pace che sa di tregua di qualche anno prima della successiva aggressione.

Si continua a dimenticare una cosa: nessuno si oppone ad una pace tra Russia e Ucraina dovuta a concessioni territoriali.
Ribadisco: se l'Ucraina legalmente e secondo la sua costituzione (quindi credo facendo referendum) decide di regalare alla Russia Donbass e Crimea... ma ben venga, ma ci mancherebbe ancora. Se l'Ucraina spontaneamente decidesse di porre fine alla guerra cedendo alle richieste russe, è affar loro, nessun problema. Quello che non va bene è giocare col c... degli altri, ossia esterni che, per porre fine ad una guerra, pongono come basi delle concessioni territoriali (altrui). Che è un pò quello che proponi tu, e altri qui dentro. E questo mi spiace ma per il mio modo di vedere è del tutto inaccettabile. Se l'Ucraina vuole farlo, che lo faccia lei. Ma non la si può certo biasimare in caso contrario.