Evoluzione della crisi ucraina

[Gianni78ba]

Resta l’interrogativo – a cui nessuno per ora sa e può dare risposta – se in caso di perdurante non vittoria Putin possa decidere l’escalation verso forme più distruttive fino all’uso possibile di armi nucleari tattiche. Se però fosse questo timore a impedire di continuare ad armare gli ucraini per difendersi si aprirebbe la strada a un equilibrio di «non deterrenza» in cui le potenze nucleari possono invadere e conquistare a piacimento i propri vicini con la minaccia di usare, se ostacolati e fermati, le armi atomiche.


Ma che mi hanno copiato, solo che io l'ho scritto in modo colorito e divertente



Coloro che rifiutano, con motivazioni diverse e da prospettive politiche e ideologiche differenti e opposte, la consegna di armi all’Ucraina per continuare a difendersi dall’aggressione russa, cadono nella logica del non-intervento che non ha dato in passato – pur con tutte le differenze di situazioni non comparabili – risultati da considerare positivi. Il non-intervento di Francia e Gran Bretagna di fronte alla ribellione militare dei generali spagnoli contro la Repubblica ha permesso la vittoria, dopo tre anni di guerra civile (e con altri trenta di violenta dittatura) di Franco e dei paesi fascisti che l’avevano militarmente appoggiato, accelerando la scelta bellicista dell’Asse nel 1939. Il non-intervento in Siria da parte di Obama dopo averlo minacciato se si fosse superata la linea rossa delle armi chimiche si è risolto nell’intervento russo e nella terribile e cruenta vittoria di Assad dopo la distruzione di Aleppo e altre città. Si tratta di due esempi, il più lontano e il più vicino nel tempo, in cui la logica di evitare una escalation bellica ha condotto alla vittoria militare dell’aggressore, con conseguenze terribili per la popolazione civile, non solo nell’immediato ma anche nel tempo futuro.Terminare o ridurre l’aiuto alla resistenza ucraina, sia militare che economico, sia diplomatico che umanitario, può solo accelerare una vittoria – magari solo parziale dal punto di vista territoriale, ma completa – dell’esercito russo, le cui forme di occupazione abbiamo visto con dovizia di documentazione a Bucha, Mariupol e tanti altri luoghi. La possibile trattativa che ne seguirebbe non potrebbe essere che un riconoscimento delle condizioni poste da Mosca, mentre quella che facesse seguito a una non-vittoria russa potrebbe incanalarsi su una vera trattativa con la possibile partecipazione di paesi garanti.

Questa invece l'hanno scritta vari utenti sul topic, non sto a citare


Cmq flores rispetto ad orsini ha credenziali almeno credibili

[FunMBnel]

Ecco appunto, allora non parliamo di "valori" oltre un certo limite, perché quello che si cerca di salvaguardare è l'integrità territoriale europea Niente di più.


E come al solito cerchi di ritirare le parole mettendomi in bocca parole che non ho detto (""quindi non si doveva intervenire in Ucraina"), ma va bene

"Come al solito" bisognerebbe distinguere tra un "?" e un "!'.

E quanto ai valori dobbiamo diventare noi i gendarmi del mondo per avere "valori"?
Valori che, peraltro, mi sembrano ben "valutati"...

[FunMBnel]

A parte che la prospettiva dell'invasione non è più presente va bene, non preoccupiamoci è facciamo durare guerra è tensioni a tempo indeterminato invece che almeno provare a cercare una soluzione è un compromesso. Poi vediamo a che punto saremo.


Ordinata? Come se fosse falso che qualcuno ha interesse a isolare la Russia prima ancora che ad aiutare l'Ucraina.
Ipocrisia portami via

Io sto ancora aspettando questa famosa silver bullet in grado di far terminare la guerra e far felici sia invaso che invasore...
E, per la cronaca, l'invasione è in corso, altro che "prospettiva"...

Orsinata è sostenere che gli ucraini stiano combattendo contro l'invasore perché manovrati da NATO o chi per lei.

[FunMBnel]

Il messaggio che trasmetti è quello

Perché c'è la moderazione, altrimenti comparirebbe il vero Hitler. D'altra parte mica siamo nati lo stesso giorno a caso...

[FunMBnel]

Si continua a dimenticare una cosa: nessuno si oppone ad una pace tra Russia e Ucraina dovuta a concessioni territoriali.
Ribadisco: se l'Ucraina legalmente e secondo la sua costituzione (quindi credo facendo referendum) decide di regalare alla Russia Donbass e Crimea... ma ben venga, ma ci mancherebbe ancora. Se l'Ucraina spontaneamente decidesse di porre fine alla guerra cedendo alle richieste russe, è affar loro, nessun problema. Quello che non va bene è giocare col c... degli altri, ossia esterni che, per porre fine ad una guerra, pongono come basi delle concessioni territoriali (altrui). Che è un pò quello che proponi tu, e altri qui dentro. E questo mi spiace ma per il mio modo di vedere è del tutto inaccettabile. Se l'Ucraina vuole farlo, che lo faccia lei. Ma non la si può certo biasimare in caso contrario.

Toh, un altro guerrafondaio...

[Lou_Vall]

Io sto ancora aspettando questa famosa silver bullet in grado di far terminare la guerra e far felici sia invaso che invasore...
E, per la cronaca, l'invasione è in corso, altro che "prospettiva"...

Orsinata è sostenere che gli ucraini stiano combattendo contro l'invasore perché manovrati da NATO o chi per lei.

Nooooo... dici? Guarda guarda

16.15 – Lavrov: L’Ue ha perso la sua indipendenza di fronte ai diktat Usa
"L'Unione Europea ha perso la sua indipendenza" di fronte ai "diktat di Washington". Lo ha dichiarato il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, nel corso di una conferenza stampa. "La qualità della vita per gli europei è determinata dagli Stati Uniti", ha affermato Lavrov. Il capo della diplomazia di Mosca ha poi accusato l'Occidente di aver "annunciato una guerra ibrida totale contro di noi". Poi, riferendosi al conflitto in Ucraina, ha detto che "è difficile prevedere quanto durerà tutto questo, ma è chiaro che le conseguenze saranno avvertite da tutti, nessuno escluso". "Noi abbiamo fatto di tutto per evitare uno scontro diretto, ma ci hanno lanciato una sfida e l'abbiamo accettata", ha aggiunto, sottolineando che "l'Ucraina è uno strumento per contenere lo sviluppo pacifico della Russia".

[wtrentino]

Questo è anche possibile, ma che possa prevalere la vedo dura. Il post-Putin, quando sarà, sarà un vuoto di potere enorme. Mi sembra improbabile che qualcuno riesca immediatamente a prendere il posto di un personaggio di tal calibro.
Per come la vedo io, purtroppo, la Russia ha il destino segnato, ossia quello di un progressivo impoverimento e passaggio in secondo/terzo piano nella politica mondiale, rischiando di venir piano piano "mangiata" dalla vicina Cina, qualsiasi cosa possa accadere.

Teniamo conto che Putin finora ha governato col pugno di ferro, con l'eliminazione fisica dell'opposizione interna. Per poter fare questo devi avere un certo appoggio (di parte dell'esercito, almeno dei piani alti, del KGB), un appoggio che si è conquistato in anni e anni di minacce, intimidazioni, omicidi, ricatti. Chiunque verrà dopo non potrà godere immediatamente di tali appoggi, ma solo parziali. Ergo ne scaturirà una lotta intestina che rischierà di gettare il Paese ancora di più nel caos. Anzi, per dirla chiaramente, nel post-Putin la Russia rischia una guerra civile.

Io non credo questo… piuttosto, se verrà deposto Putin senza rivolte popolari (alias rivoluzione) è facile che venga messo a capo un personaggio delle forze che oggi putin lo appoggiano, verrà mantenuto l’ordine gerarchico militare e tutto andrà avanti senza troppi scossoni.

[wtrentino]

In merito all'adesione della Svezia e della Finlandia alla NATO c'è il parere contrario della Turchia, che ce l'ha soprattutto con la prima delle due accusandola di ospitare terroristi del PKK (alcuni membri del parlamento svedese sono curdi).
Credo che anche in questo caso si raggiungerà comunque un accordo e che quel furbastro di Erdogan chiederà comunque qualcosa in cambio... Sarebbe secondo me il caso di ricordargli che:
- Nel 2018 il giornalista Kashoggi venne ucciso a Istanbul in modo brutale e il mandante quasi certamente è Bin Salman, ministro dell'Arabia Saudita. Se lui accusa la Svezia di ospitare terroristi del PKK allora bisognerebbe chiedergli se non sapesse nulla della presenza di questi assassini sul suo territorio;
- Non mi sembra che la Turchia abbia un'economia che stia andando a gonfie vele (Turchia, cercansi dollari disperatamente | Phastidio.net)

Avrà anche il secondo esercito della NATO dopo quello degli USA, ma non mi sembra che sia molto nella condizione di poter dettare legge... Si spera giungeranno ad un accordo.

Dal campo intanto continua la battaglia nella regione del Donbass... I russi si sono ritirati da Kharkiv e hanno concentrato le truppe nei pressi di SeveroDonesk dove si sta combattendo violentemente:

Allegato 590595

Ieri l'esercito ucraino ha teso un'imboscata e distrutto una decina di carri armati e ucciso circa un migliaio di soldati russi, mentre da quanto si sa oggi i russi stanno tentando di riguadagnare terreno costruendo due teste di ponte sul fiume per accerchiare i soldati avversari e raggiungere Dnipro/Zaporizhzhia con maggiore facilità... Tutto questo chiaramente perchè si sono ritirati da Kharkiv concentrando le truppe in quella zona.
Sono notizie molto frammentate e di difficile verifica, as usual, vedremo le prossime ore

Io baratterei volentieri la turchia di erdogan per la finlandia e svezia… erdogan con la nato si para sempre il culo, si fa portavoce di diplomazia per avere in futuro il beneplacito/appoggio per avere le spalle coperte per le sue di mire imperialiste…

[simo89]

Io sto ancora aspettando questa famosa silver bullet in grado di far terminare la guerra e far felici sia invaso che invasore...
E, per la cronaca, l'invasione è in corso, altro che "prospettiva"...

Orsinata è sostenere che gli ucraini stiano combattendo contro l'invasore perché manovrati da NATO o chi per lei.

No infatti, l'Ucraina non è manovrata dalla NATO...

Sì certo e poi c'era la marmotta che incartava la cioccolata.

A voi la pravda fa un baffo

[ale97]

Io sto ancora aspettando questa famosa silver bullet in grado di far terminare la guerra e far felici sia invaso che invasore...
E, per la cronaca, l'invasione è in corso, altro che "prospettiva"...

Orsinata è sostenere che gli ucraini stiano combattendo contro l'invasore perché manovrati da NATO o chi per lei.

Hai capito tutto