Evoluzione della crisi ucraina

[Lou_Vall]

Se voleva la guerra atomica totale e poi dominare sulle macerie della sua parte di mondo dal suo bunker sotterraneo negli Urali lo poteva fare benissimo anche nei mesi scorsi... Il problema di Putin è che ha iniziato una guerra, probabilmente fidandosi troppo delle forze militari convenzionali, dei suoi servizi segreti e e circondandosi di yes-man che lo hanno supportato nelle sue convinzioni bellicistiche e ora cerca un modo affannoso per uscire da questa guerra dando l'impressione (interna) di averla vinta. Tra l'altro che il suo sia stato un discorso rivolto prevalentemente ai russi, ai quali la strategia di Putin costerà altre decine di migliaia di morti, nella difesa dei "confini" delle aree soggette a referendum, lo si capisce bene dal fatto che sia stato pronunciato stamani, a un orario in cui potesse essere seguito in diretta tanto a Mosca quanto a Vladivostok. Aggiungo che io mi sarei atteso la mobilitazione generale, non perché a Putin cambiasse qualcosa ma per dare un messaggio "interno". Il fatto stesso che vengano "distratte" risorse dal confine baltico verso il Sud dell'Ucraina dimostra quanto la Russia si senta davvero minacciata dagli "occidentali" invasori. Il punto è che per questa guerra i russi si stanno sobbarcando sacrifici enormi, sia economici, sia sociali, sia in termini di vite umane, altri e più grandi ne dovranno sostenere nei prossimi mesi, per "difendere" gli oblast ucraini "irredentisti" e quindi gli va indicato un nemico "esterno" dal quale il grande leader Putin li sta strenuamente difendendo. Infine penso che Putin, non so se illudensosi o meno, abbia colto alcuni segnali di "debolezza" nella posizione statunitense sulle forniture di missili a lunga gittata, per cui potrebbe essersi anche convinto che alla fine sia il rafforzamento delle linee del fronte attuale, sia un certo disimpegno statunitense e NATO (restii a dare a Zelensky armi che gli consentano di avanzare ulteriormente), faranno sì che l'avanzata di Kyiv perda di vigore e possa essere contenuta e/o pazialmente respinta.
P.S. da ieri pomeriggio le prenotazioni per i voli dalle principali città della Russia verso Turchia e Armenia sono letteralmente esplose, questo da qualche segnale circa la voglia di molti russi di andare al fronte, indipendentemente da come la pensino sulle ragioni che hanno portato Putin a invadere l'Ucraina.

Che si sia circondato di yes-man che gli abbiano fornito una visione distorta (anche sulla reazione ucraina) è indubbio, e che questo abbia portato l'inizio della guerra il 24 febbraio ci sta.
La sua non-lucidità non si è vista tanto il 24 febbraio (quando ha agito con le condizioni appena dette), ma dal 24 febbraio ad oggi, quando non ha fatto una sola mossa con un senso logico. Puoi essere circondato da tutti i lacchè del mondo, ma, di fatto, la manovra a tenaglia su Kiev è fallita, la conquista dell'Ucraina intera è fallita, la conquista del Donbass, avvenuta in un primo tempo, si è progressivamente sgretolata, le perdite (di uomini e di mezzi) sono state ingenti: militarmente è stato un disastro. Ed economicamente? Ha fatto soffocare il suo Paese con le sanzioni, si è isolato a livello internazionale, ha perso miliardi di dollari, ha spinto l'Europa ad una nuova politica energetica (che verosimilmente taglierà fuori la Russia per sempre)... e tutto questo per cosa?
Qual'è il guadagno della Russia in tutto questo?
Nessun guadagno, solo miliardi di euro persi, migliaia di vite perse ed economia al collasso a fronte di una/due regioni ucraine parzialmente conquistate.

Ditemi, logicamente e razionalmente, che senso ha continuare questa guerra?
Nessuno, è palesemente pazzo, e il fatto che abbia fatto la mobilitazione dei riservisti e intenda intensificare gli attacchi significa solo che è sempre più fuori di testa.

[Gianni78ba]

Tutti i voli diretti per l'estero (turchia) sono andati esauriti in pochi minuti dopo il discorso
notizia confermata

[Lou_Vall]

Ho l'impressione che Putin, secondo me sbagliando, abbia colto segnali di debolezza da parte degli USA rispetto al sostegno "incondizionato" alla controffensiva ucraina nell'Est e nel Sud del paese. Il famoso articolo del NYT di qualche giorno fa in cui si segnalava la reticenza di Biden (e ancor più del Pentagono) a fornire agli ucraini sistemi missilistici in grado di colpire obiettivi fino a 300 Km di distanza "volgarizzava" una tensione tra Washington e Kiyv che è sicuro che i servizi di sicurezza russi avessero colto già prima... credo che il discorso odierno di Putin contenga diversi messaggi a uso interno ed esterno, su quello interno ho fatto qualche ipotesi, su quelli esterni direi che il messaggio potrebbe essere così modulato:
1. (verso Kyiv) nel Donbass triplicheremo le forze in campo, scordatevi di avanzare ancora perché vi ricacceremo indietro:
2. (verso la NATO e l'occidente), occhio perché poi se si fa una vera guerra le conseguenze possono essere imprevedibili e non è detto che attaccare le zone occupate del Donbass, con le vostre armi, generi risposte meno miti che un attacco volto a colpire la Crimea o altre parti del territorio "russo"...

Gli USA non hanno mai voluto fornire armi a lunga gittata agli ucraini, ma non l'hanno mica detto solo ora: l'hanno annunciato praticamente fin dall'inizio del conflitto e l'hanno ribadito più e più volte, non mi sembra una novità.

La mossa di Putin di stamattina può avere senso logico se e solo se:
- Le conquiste territoriali e la situazione economica futura sarà così grandiosa tale da compensare enormemente tutti i miliardi di euro persi, una sorta di enorme boom economico e produttivo
- La situazione politica mondiale si ribalterà a breve a suo favore, e dunque la Nato si disgrega e l'Ucraina ne perde l'appoggio

Se lui pensa davvero queste cose, o se le immagina, allora magari sa cose che non sappiamo, tipo un imminente voltafaccia dell'Europa. Con Orban, le elezioni in Svezia e in Italia la cosa non mi stupirebbe più di tanto.

[galinsog@@]

Che si sia circondato di yes-man che gli abbiano fornito una visione distorta (anche sulla reazione ucraina) è indubbio, e che questo abbia portato l'inizio della guerra il 24 febbraio ci sta.
La sua non-lucidità non si è vista tanto il 24 febbraio (quando ha agito con le condizioni appena dette), ma dal 24 febbraio ad oggi, quando non ha fatto una sola mossa con un senso logico. Puoi essere circondato da tutti i lacchè del mondo, ma, di fatto, la manovra a tenaglia su Kiev è fallita, la conquista dell'Ucraina intera è fallita, la conquista del Donbass, avvenuta in un primo tempo, si è progressivamente sgretolata, le perdite (di uomini e di mezzi) sono state ingenti: militarmente è stato un disastro. Ed economicamente? Ha fatto soffocare il suo Paese con le sanzioni, si è isolato a livello internazionale, ha perso miliardi di dollari, ha spinto l'Europa ad una nuova politica energetica (che verosimilmente taglierà fuori la Russia per sempre)... e tutto questo per cosa?
Qual'è il guadagno della Russia in tutto questo?
Nessun guadagno, solo miliardi di euro persi, migliaia di vite perse ed economia al collasso a fronte di una/due regioni ucraine parzialmente conquistate.

Ditemi, logicamente e razionalmente, che senso ha continuare questa guerra?
Nessuno, è palesemente pazzo, e il fatto che abbia fatto la mobilitazione dei riservisti e intenda intensificare gli attacchi significa solo che è sempre più fuori di testa.

No, significa che è un politico e uno statista estremamente sopravvalutato... in quanto alle guerre di occupazione non è la prima volta che finiscono molto male per chi occupa, vedi Viet-Nam e Afghanistan.

[galinsog@@]

Gli USA non hanno mai voluto fornire armi a lunga gittata agli ucraini, ma non l'hanno mica detto solo ora: l'hanno annunciato praticamente fin dall'inizio del conflitto e l'hanno ribadito più e più volte, non mi sembra una novità.

La mossa di Putin di stamattina può avere senso logico se e solo se:
- Le conquiste territoriali e la situazione economica futura sarà così grandiosa tale da compensare enormemente tutti i miliardi di euro persi, una sorta di enorme boom economico e produttivo
- La situazione politica mondiale si ribalterà a breve a suo favore, e dunque la Nato si disgrega e l'Ucraina ne perde l'appoggio

Se lui pensa davvero queste cose, o se le immagina, allora magari sa cose che non sappiamo, tipo un imminente voltafaccia dell'Europa. Con Orban, le elezioni in Svezia e in Italia la cosa non mi stupirebbe più di tanto.

Be', qualora Trump dovesse vincere le prossime presidenziali in USA o anche perderle, ma creando molti casini e portando l'America alle soglie della guerra civile (e ci sta lavorando da quasi due anni), avrebbe un rivolgimento molto favorevole... "congelare" il fronte del Donbass per un paio d'anni è una roba che gli può anche riuscire...

[Lou_Vall]

No, significa che è un politico e uno statista estremamente sopravvalutato... in quanto alle guerre di occupazione non è la prima volta che finiscono molto male per chi occupa, vedi Viet-Nam e Afghanistan.

Sono situazioni radicalmente diverse, non le vedo molto confrontabili. In nessuna delle due guerre in questione l'economia del Paese aggressore è stata strozzata e affossata in maniera così grave come accaduto quest'anno con la Russia. Ed è impossibile che non facciano un'analisi costi-benefici.

[galinsog@@]

Sono situazioni radicalmente diverse, non le vedo molto confrontabili. In nessuna delle due guerre in questione l'economia del Paese aggressore è stata strozzata e affossata in maniera così grave come accaduto quest'anno con la Russia. Ed è impossibile che non facciano un'analisi costi-benefici.

Be', direi che l'Afghanistan a livello di consenso dell'opinione pubblica in URSS è stato un fatto devastante. Non contano solo le crisi economiche, le sanzioni possono rendere insostenibili i costi militari di una guerra d'occupazione nel medio-lungo periodo ma quasi mai agiscono sul consenso politico, altrimenti regimi come quello cubano e quello iraniano sarebbero caduti da decenni.

[Telecuscin]

Sono situazioni radicalmente diverse, non le vedo molto confrontabili. In nessuna delle due guerre in questione l'economia del Paese aggressore è stata strozzata e affossata in maniera così grave come accaduto quest'anno con la Russia. Ed è impossibile che non facciano un'analisi costi-benefici.

Sottovaluti l'irrazionalità.. la propaganda influenza il propagandista stesso talvolta . La mossa secondo me è stata fatta per puntellare le conquiste dunque sicuramente si sono accorti che nel magazzino mancano armamenti e soprattutto uomini. Ora vediamo cosa succederà, su telegram girano questi messaggi, speriamo che il popolo russo non depensante reagisca.

Cattura.PNG


.

[Lou_Vall]

Be', direi che l'Afghanistan a livello di consenso dell'opinione pubblica in URSS è stato un fatto devastante. Non contano solo le crisi economiche, le sanzioni possono rendere insostenibili i costi militari di una guerra d'occupazione nel medio-lungo periodo ma quasi mai agiscono sul consenso politico, altrimenti regimi come quello cubano e quello iraniano sarebbero caduti da decenni.

Sono d'accordo, infatti non mi concentrerei tanto sul consenso, quanto proprio sull'élite politica russa, chiedendomi: vogliono davvero fare questo al loro Paese? Vogliono davvero affossarne l'economia (sanzioni), isolarlo, spendere tutto in armi e continuare a perpetrare politiche peggiorative della situazione? E' come il pilota di aereo che volontariamente decide di schiantarsi al suolo, è illogico!

[Lou_Vall]

Consultazioni tra Russia e Bielorussia in queste ore.
Temo che Putin obbligherà la Bielorussia ad invadere l'Ucraina. E tutto ricomincia.