Evoluzione della crisi ucraina

[Lou_Vall]

Se ci sono prove va benissimo, in assenza si è innocenti fino a prova contraria per quanto tu possa essere sgradito.
Io sono dello stesso parere di Stefano, il rischio è che vi sia l'effetto "dell'eretico" cioè che la gente si polarizzi su posizioni estreme solo perchè viste come ostracizzate e/o represse (per quanto si possa essere nel giusto a farlo).
Il vero antidoto alla democrazia dovrebbe essere un'istruzione ed un'informazione competente, non la repressione politica. Altrimenti diviene un'oligarchia illuminata e non una democrazia.

Per inciso, sto parlando in senso generico, non giudico nello specifico il caso rumeno che per quanto mi riguarda potrebbe pure essere completamente sensato (e immagino lo sia, non credo che la Corte Costituzionale rumena abbia agito senza solide motivazioni).

Mi fermo sul grassettato: come è possibile una cosa del genere?
Significa che ci vuole un rigidissimo controllo sui social network e sui mezzi di informazione sulle fake news. Se domani Trump si sveglia e dice "L'America ha regalato all'Europa 1.650.000 miliardi lo scorso anno!" è una cosa falsa, eppure verrà condivisa e presa per vera.

Si legge che le Costituzioni hanno in sè gli antidoti alle svolte autoritarie: ebbene no, non sono d'accordo. Le costituzioni sono vecchie come il cucco e hanno ottant'anni nella migliore delle ipotesi e sono del tutto anacronistiche.
Vi sembra che la Costituzione della Repubblica Italiana possa essere attuale oggi? In un mondo online, di IA, di fake news e di guerra ibrida? In un mondo in cui seriamente non si può più affermare che una cosa è vera o è falsa perchè, se ripetuta migliaia di volte su migliaia di profili Facebook allora viene percepita come vera e dunque la gente voterà di conseguenza ritenendola vera?

Qui non si tratta più del pericolo dell'arrivo di dittature che ti costringono a sostenerle con repressione e violenza come avveniva nel secolo scorso: ora avviene molto di peggio, con possibili dittature/sistemi di governo che a suon di fake news e disinformazione ti convincono a sostenerle, e grazie a questo sono automaticamente difese.

Qui casca l'asino: per difendere una democrazia occorre anche pugno di ferro contro la disinformazione e, ebbene sì, anche contro la libertà di opinione, qualora questa possa essere pericolosa.

[wtrentino]

Disinformazione e fake news sui social sono le piaghe vere di oggi, ma per combatterle più che la censura/repressione bisognerebbe inondare i social di fact checking e notizie fondate con prove. A cominciare dai commenti per ogni post/reel che si leggono sotto: scannerizzi i social e per ogni commento tendenzioso/falso o di propaganda (oggi filorussa, domani potrebbe essere americana o paraguayana, chissenefrega) gliene sbatti 10 che riportano le cose come stanno.
Dopotutto è proprio così che i russi diffondono idee distruttive per l’europa, invadono i social con una marea di porcate arrivando a intasare gli algoritmi di post/reel di estrema destra, razzisti, antisinistra in generale e via discorrendo. Si tratterebbe di giocare con la stessa moneta.

Fermo restando che l’istruzione in grado di far sviluppare un senso critico a tutti sarebbe l’arma più efficace ma siccome l’interesse della politica ora è avere un popolo pecorone sempre più ignorante non è molto applicabile nel breve termine.

Intanto questo video nei primi 4 minuti riassume perfettamente ciò che penso.

https://youtu.be/XPJ3EZurNFI?si=Va-GJuAagaKV1vmF

[burian br]

Mi fermo sul grassettato: come è possibile una cosa del genere?
Significa che ci vuole un rigidissimo controllo sui social network e sui mezzi di informazione sulle fake news. Se domani Trump si sveglia e dice "L'America ha regalato all'Europa 1.650.000 miliardi lo scorso anno!" è una cosa falsa, eppure verrà condivisa e presa per vera.

Si legge che le Costituzioni hanno in sè gli antidoti alle svolte autoritarie: ebbene no, non sono d'accordo. Le costituzioni sono vecchie come il cucco e hanno ottant'anni nella migliore delle ipotesi e sono del tutto anacronistiche.
Vi sembra che la Costituzione della Repubblica Italiana possa essere attuale oggi? In un mondo online, di IA, di fake news e di guerra ibrida? In un mondo in cui seriamente non si può più affermare che una cosa è vera o è falsa perchè, se ripetuta migliaia di volte su migliaia di profili Facebook allora viene percepita come vera e dunque la gente voterà di conseguenza ritenendola vera?

Qui non si tratta più del pericolo dell'arrivo di dittature che ti costringono a sostenerle con repressione e violenza come avveniva nel secolo scorso: ora avviene molto di peggio, con possibili dittature/sistemi di governo che a suon di fake news e disinformazione ti convincono a sostenerle, e grazie a questo sono automaticamente difese.

Qui casca l'asino: per difendere una democrazia occorre anche pugno di ferro contro la disinformazione e, ebbene sì, anche contro la libertà di opinione, qualora questa possa essere pericolosa.

In realtà uno dei tratti distintivi del totalitarismo del Novecento è stata la capacità di sfruttare i mass media a scopo di propaganda quindi non è nulla di nuovo su quel fronte: ieri come oggi, lo Stato (o meglio, il partito al potere) ti convinceva a suon di fake news e disinformazione diffuse via radio. Io credo che, contrariamente a quel che tanti pensano, ieri fosse pure peggio perchè oggi abbiamo una pluralità infinita di mezzi per informarci (banalmente, facendo una ricerca Internet ti escono articoli sia di fake news ma anche realmente informativi) mentre in passato gli unici mezzi di informazione accessibili da chiunque (ivi inclusa la parte moderata od opposta al regime di turno della popolazione) erano di parte senza nessuna voce contraria (o poche e spesso circolanti sottovoce per evitare si sapesse e venissero represse).

[Gianni78ba]

https://youtu.be/vAPL8c4NHh0?si=5jzstgCT09NrnZHF

Il giudizio che dava Vance su Trump nel 2016.
Affermava che Trump avrebbe portato alla rovina il suo elettorato e che avrebbe votato la Clinton piuttosto che lui.


Nel frattempo in Italia siamo messi così
In Europa la propaganda sulla pace dell'''estrema destra assomiglia molto a quella dell'''estrema sinistra - Il Post

È chiaro che poi l'astensionismo la fa da padrone.

[Stefano Riccio]

Non è che sia la prima volta che gli estremi opposti si trovano su posizioni comuni, specie fuori dall'arco costituzionale non di rado fanno un cerchio e si incontrano a metà strada, giusto per stare in Italia e negli ultimi anni mi viene in mente quelli di Casa Pound che hanno assurto Che Guevara ad eroe e l'hanno messo nel loro Pantheon o l'alleanza Democrazia Sovrana e Popolare delle ultime politiche che spaziava dai Marxisti-Leninisti (Rizzo) ai neofascisti (Alemanno).

[Stefano De C.]

Non è che sia la prima volta che gli estremi opposti si trovano su posizioni comuni, specie fuori dall'arco costituzionale non di rado fanno un cerchio e si incontrano a metà strada, giusto per stare in Italia e negli ultimi anni mi viene in mente quelli di Casa Pound che hanno assurto Che Guevara ad eroe e l'hanno messo nel loro Pantheon o l'alleanza Democrazia Sovrana e Popolare delle ultime politiche che spaziava dai Marxisti-Leninisti (Rizzo) ai neofascisti (Alemanno).

L'alleanza Rizzo-Alemanno c'è tuttora

[Stefano Riccio]

L'alleanza Rizzo-Alemanno c'è tuttora

Io ero rimasto che l'avevano messo al gabbio Alemanno perché non aveva rispettato la condanna ai servizi socialmente utili che aveva richiesto come conversione di pena, tra l'altro per incontrare altri pregiudicati. Sarebbe ancor più surreale di quanto già non sia tale alleanza in se, se se lo tengono in quella multiforme ammucchiata (c'avevan messo dentro pure Gina Lollobrigida ) dalla galera quando dentro ci sono ex magistrati ultra giustizialisti come Ingroia e de Magistris...

[FunMBnel]

Cu fu?

Cerca cerca

[FunMBnel]

Io sto ancora aspettando di vedere le presunte prove

Campa cavallo.
Hai un background giuridico in grado di giudicare nel caso ti diano il PDF delle motivazioni della sentenza?

è stato motivato con robe tipo "incitement to actions against the constitutional order" e "giving false information, false statements", praticamente non hanno nulla di serio in mano.

Una motivazione da nulla per una che aspira a governare un Paese
Il fatto che "non hanno nulla di serio in mano" è perchè invece hai letto il dettaglio delle motivazioni "dell'accusa"?

Tra l'altro ricordiamolo anche l'annullamento delle elezioni dello scorso autunno è arrivato dopo giorni e giorni di pressioni da Europa e NATO.

Mi sembrava strano che non fosse colpa della NATO e dell'UE anche qui.

Più autodistruttivo di un atteggiamento del genere non so cosa ci sia

Basta vedere cosa succede in Ungheria o magari negli USA per capirlo.
Conosci il paradosso di Popper?

, difatti ieri in Romania sono scattate rivolte in piazza appena è uscita la notizia dell'esclusione dalla nuova tornata elettorale, e tali rivolte se le sono pienamente cercate.

Se le saranno anche cercate, ma se le accuse sono vere allora ogni tanto val la pena dimostrarsi uomini di Stato anche se la decisione scontenta parte "del popolo".
Pare strano, ma per governare e amministrare uno Stato in modo efficace il modello influencer non è esattamente quello più indicato per ogni funzione che non sia garantirsi un pugno di voti alla prossima elezione...

[FunMBnel]

Se ci sono prove va benissimo, in assenza si è innocenti fino a prova contraria per quanto tu possa essere sgradito.

Ma 'sta presunta storia secondo la quale un giorno si sono alzati e hanno deciso che questo povero innocente non poteva candidarsi chi l'avrebbe messa in giro?

Io sono dello stesso parere di Stefano, il rischio è che vi sia l'effetto "dell'eretico" cioè che la gente si polarizzi su posizioni estreme solo perchè viste come ostracizzate e/o represse (per quanto si possa essere nel giusto a farlo).

A me 'sta menata del "ah ma sei poi indaghi/processi/condanni X lo rendi simpatico" stava sulle balle quando veniva ripetuta alla nausea dalla grancassa del nanaccio malefico entro i nostri confini.
Figurati un po' come possa intenerirmi se si parla potenzialmente di tradimento e non di aver pagato qualche "mignottella" per mentire...

Faccio anche notare che "democrazia" non è sinonimo di "volontà del popolo qualsiasi minchiata il popolo si inventi per non incazzarsi".

Il vero antidoto alla democrazia dovrebbe essere un'istruzione ed un'informazione competente, non la repressione politica. Altrimenti diviene un'oligarchia illuminata e non una democrazia.

Questa fa molto "d'inverno con -20° si sta meglio in casa vestiti che fuori nudi".
E fino a prova contraria, visto che pure tu lo citi, sta all'accusa dimostrare le accuse. Ergo tocca a chi parla di "repressione politica" dimostrare che effettivamente siamo in sua presenza.

Per inciso, sto parlando in senso generico, non giudico nello specifico il caso rumeno che per quanto mi riguarda potrebbe pure essere completamente sensato (e immagino lo sia, non credo che la Corte Costituzionale rumena abbia agito senza solide motivazioni).

Chiaro.