Referendum Trivelle

[FunMBnel]

Personalmente continuerò a dargli una valenza simbolica chiara (di più onestamente sarebbe sperare troppo) .

Ma infatti il vero punto è tutto lì: simbolico e/o politico. Dal punto di vista tecnico siamo vicini all'irrilevanza.

Concordo con Massimo che siamo distanti, ancora, dal sostituire gli idrocarburi. Tuttavia ho il sospetto che non ci si possa affidare troppo all'inerzia economica né alla lungimiranza dei politici. Sono convinto che se produco il 40% dell'energia elettrica da rinnovabili, posso produrne anche il 70, per dire, ma se aspetto gli eventi ci arrivo tardi, sempre maledettamente tardi. Forse troppo tardi...

Quello che sarebbe davvero da capire è se quel 40% son rinnovabili propriamente dette o "rinnovabili e assimilate" come da nostro ordinamento quando si parlava di incentivi...
Quel che è certo è che in quel 40% è incluso l'idroelettrico.
La triste realtà di un Paese come il nostro, piccolo, montuoso e più fitto di gente di un formicaio, è che saremo sempre costretti a importare energia anche ove l'intero mondo fosse convertito alle rinnovabili.
Non che non sia una buona ragione per far la parte degli innovatori, una volta ogni tanto.......

A me viene la pelle d'oca ogni volta che leggo questo thread e istintivamente smetto di avere dubbi di sorta Temperature globali

Un bel laboratorio globale in tempo reale...
C'è da dire che da questo punto di vista noi contiamo come il 2 di coppe con briscola denari... Da questo punto di vista capisco chi dice "ma come? Il mondo intero se ne sbatte, quindi finiremo arrosto comunque e dobbiamo pure spendere di più senza alcun beneficio tangibile"? Fossimo gli USA o la Cina...

[NoSync]

le due cose che tu affermi sono indipendenti, non c'è correlazione. Mi spiego: penso che tutti qui dentro siano a favore del rinnovabile e ne vorrebbero una maggiore incidenza ma visto che al momento è impossibile tocca ragionarci sopra, mettere da parte i "sentimenti" e fare la scelta più conveniente.

Più che altro:per poco se sia, se smettiamo di estrarre quel gas ci ritroviamo probabilmente a bruciare più petrolio nelle centrali termoelettriche, non più rinnovabili. Ergo, più inquinamento...

[Corry]

Altra domanda (non retorica non so davvero nulla sull'argomento......) quindi quello che viene tirato fuori rimane in Italia? Abbassa il costo di quello che paghiamo noi consumatori perché è "nostro" e non ci sono i costi d'importazione? Le società che lo estraggono sono Italiane e quindi portano ricchezza e tasse da noi o sono multinazionali con sede fiscale su Marte?

[storm71]

Altra domanda (non retorica non so davvero nulla sull'argomento......) quindi quello che viene tirato fuori rimane in Italia? Abbassa il costo di quello che paghiamo noi consumatori perché è "nostro" e non ci sono i costi d'importazione? Le società che lo estraggono sono Italiane e quindi portano ricchezza e tasse da noi o sono multinazionali con sede fiscale su Marte?

Si' rimane in Italia e soddisfa circa il 10-12% del fabbisogno nazionale.Ci rende in parte indipendenti se ne avessimo di piu' si' sicuramente o come se avessimo scelto il nucleare il costo dell'energia sarebbe inferiore sia per i privati che per le imprese.Le societa' che estraggono sono Eni (italiana) ed Edison (francese),ma ricchezza e occupazione prodotta rimane in maggioranza in Italia.
Ste😊

[The Ramandolo Man]

Io cmq trovo alquanto irritante il fatto che loro non paghino delle royalties sulle quantità estratte fino a un certo valore ( 50000 mi pare ) e che se lo superano poi pagano una miseria . Oltretutto da quello leggo quello estratto poi ne fanno quello che vogliono .
Quindi in pratica allo stato attuale hanno delle concessioni che vanno fino a termine del giacimento . quindi bucano . estraggono 49999 e poi bucano da un altra parte , oppure estraggono di piu' e scrivono che non estraggono niente . Ho visto un video che fa vedere gli inquinanti che scaricano in mare .
Inoltre si sta parlando come se l'italia fosse il texas .


Paradossalmente è come se io andassi a vivere in una casa in affitto , pago 1 mese e poi sto li a vita e non pago + niente e oltretutto gli faccio la cacca nel giardino e la pipì sui muri .

cmq la croazia non ce lo ruba .. Trivelle: Croazia sospende progetti in Adriatico - Energie Tradizionali - Ambiente&Energia - ANSA.it

[inocs]

Quello che sarebbe davvero da capire è se quel 40% son rinnovabili propriamente dette o "rinnovabili e assimilate" come da nostro ordinamento quando si parlava di incentivi...
Quel che è certo è che in quel 40% è incluso l'idroelettrico.

Dovrebbe essere questo il quadro medio (con idroelettrico, eolico, fotovoltaico, geotermico e biomasse insieme a fare quasi il 44%), anche se sono dati di 2 anni fa. E' interessante notare che, dopo il referendum sul nucleare, la politica e la classe dirigente nazionale non ha spinto altro che su petrolio e carbone, facile facile (poi il gas a seguire). L'incidenza di fotovoltaico ed eolico sommati era infatti risibile prima del 2007. 20 anni buttati senza far niente di niente, e posso capirlo per allora, per ragioni tecnologiche e culturali. Oggi ragioniamo ancora con la tendenza a lasciare alla classe politica e dirigenziale la possibilità di decidere "a prescindere", pur essendo chiaro che non sono assolutamente in grado di comprendere la gravità della situazione.

Paradossalmente, a volte sento parlare del referendum sul nucleare come di ciò che ha affossato l'utilizzo di energie alternative alle fonti fossili. Poi, però, quando si tratta di pensare di affossare le fonti fossili (o limitarle con un segnale simbolico chiaro) sento dire che tanto useranno comunque le fonti fossili per anni e anni. Mah.

Immagine.jpg

C'è da dire che da questo punto di vista noi contiamo come il 2 di coppe con briscola denari... Da questo punto di vista capisco chi dice "ma come? Il mondo intero se ne sbatte, quindi finiremo arrosto comunque e dobbiamo pure spendere di più senza alcun beneficio tangibile"? Fossimo gli USA o la Cina...

Massimo, semplice semplice: la situazione è talmente grave che richiede l'impiego anche dei due di coppe mentre la briscola è denari. Senza esitare.

Mi spiego: penso che tutti qui dentro siano a favore del rinnovabile e ne vorrebbero una maggiore incidenza ma visto che al momento è impossibile tocca ragionarci sopra, mettere da parte i "sentimenti" e fare la scelta più conveniente

Impossibile? Qual e' il limite? Certificato da chi, da quale studio? Se posso produrre il 40%, perchè non il 60 o il 70%? E perché non il 100%, ragionando anche sul contenimento dei consumi, e farci andare magari anche il parco autovetture? Io credo che non dobbiamo confondere "impossibile" con "difficile". E' certamente difficilissimo. Ma è tanto più difficile finché lasciamo alla politica decisioni che non è in grado di adottare. Quella che a noi può sembrare una mera scelta economica, è di fatto una scelta politica e sociale. Le due cose sono assolutamente legate.

[FunMBnel]

Impossibile? Qual e' il limite? Certificato da chi, da quale studio? Se posso produrre il 40%, perchè non il 60 o il 70%? E perché non il 100%, ragionando anche sul contenimento dei consumi, e farci andare magari anche il parco autovetture?

Questa è facile: una delle più grandi aziende del Paese si chiama ENI; ed è un'azienda di cui lo Stato è pure azionista.
E visto lo stato in cui versano le finanze pubbliche contenimento dei consumi energetici (in particolari di quelli legati al core business di ENI) significa fallimento.

[storm71]

Ma infatti quello delle royalities e' un paradosso tutto italiano che andrebbe cambiato all'estero non e' cosi' ed infatti vorrei vedere se no come fanno a campare i paesi che non hanno altro se non idrocarburi.Fra l'altro i proventi potrebbero essere reinvestiti per la manutenzione dei beni culturali, per il welfare o per ripianare il debito pubblico in parte..
Ste��

[inocs]

Questa è facile: una delle più grandi aziende del Paese si chiama ENI; ed è un'azienda di cui lo Stato è pure azionista.
E visto lo stato in cui versano le finanze pubbliche contenimento dei consumi energetici (in particolari di quelli legati al core business di ENI) significa fallimento.

E concordo. Ma questa, appunto, è la strada verso lo sfacelo, è l'inerzia che uccide.

Detto tra noi, poi, nulla di male in fin dei conti: che ci voglia un bel meteorite lo diciamo spesso

[Fabio68]

Mai puntare per una volta verso qualcosa di sensato, no, da tipica lungimiranza italiana incaponiamoci su soluzioni di breve termine o a vicolo cieco. Mi raccomando. Tradizione italiana, dal 1861.

ci sono riusciti in Uruguay

La formidabile politica energetica dell'Uruguay - Il Post

94 % da fonti rinnovabili...
congratulazioni



ma noi siamo trooooppo lungimiranti (è quello che ci frega)