11 settembre

[FunMBnel]

No, non se ne sono scordati. E' che questa "nuova generazione" sa tutto quindi non ha bisogno di debunkers...

[Rws]

Fortunatamente non è così, e il topic lo dimostra.
Anche fosse solo uno che "perde tempo" in qualche ricerca, qualsiasi siano le sue conclusioni.

[the_pise]

Bene, gli anziani del forum si sono sfogati.
Magari dimenticano che qualcuno qui ai tempi dei fatti era un bambino e che oggi ha tutto il diritto di sentire un' altra campana.
Peccato che i debunker si siano scordati di questa nuova generazione, un vero peccato...

Nessuno sfogo,
si cerca solo di far capire che alle volte è meglio un po' di leggerezza nelle cose
continuare argomentare, quotare e linkare citando mille frasi stile "ipse dixit" alla lunga diventa stucchevole, inutile e soprattutto antipatico.
Tanto avrai capito che, come per ogni cosa, si formano immediatamente due fazioni, ed è inutile andare oltre, puoi cercare di mettere tutte le dotte (o pseudo tali) citazioni che credi: non smuovi nulla nel pensiero altrui.
Ci credi che ho dovuto cercare il significato di "debunker"?

[nago]

Bene, gli anziani del forum si sono sfogati.
Magari dimenticano che qualcuno qui ai tempi dei fatti era un bambino e che oggi ha tutto il diritto di sentire un' altra campana.
Peccato che i debunker si siano scordati di questa nuova generazione, un vero peccato...

Undici pagine di tutto e contrario di tutto che si annichiliscono reciprocamente.
É lecito che tu e gli altri abbiate la vostre visioni e i vostri convincimenti, che tra l'altro mi pare riproponi tutti gli anni con gli stessi risultati, ma una volta inteso che non se ne verrà ad una, oggi come le volte precedenti, penso sia inutile continuare in una contrapposizione fine a se stessa.

[inocs]

Bene, gli anziani del forum si sono sfogati.
Magari dimenticano che qualcuno qui ai tempi dei fatti era un bambino e che oggi ha tutto il diritto di sentire un' altra campana.
Peccato che i debunker si siano scordati di questa nuova generazione, un vero peccato...

La cosa è molto più complessa della tua semplificazione. Se i sostenitori della tesi mainstream si comportassero come te e come quelli che realizzano e pubblicano continuamente video, o aprono siti, spesso senza avere competenze specifiche in quasi nulla (quando non dei meri tornaconti personali), non la finiremmo più. Se lo facessero anche dotti e preparati docenti di ogni università del mondo, i migliori ingegneri, le migliori menti, non ci sarebbe mai una fine al discutere. Credi che non siano capaci tutti di fare le pulci arzigogolando e cavillando? Credi forse che le tesi che esponi, per quanto strampalate o errate, o perfino addirittura vere, non potrebbero essere benevolmente sviscerate costringendoti, insieme a tutti i complottisti, a leggere pagine e pagine di libri e sorbirti ore ed ore di video fino all'eternità?

Il punto è, molto semplicemente, che non tutti amano farlo, ma soprattutto non tutti trovano utile farlo o ritengono necessario farlo.

Il pensiero razionale è anche un pensiero di economicità e semplicità. Non cito a caso il rasoio di Occam, di cui adoro questa versione: non vi è alcun motivo per complicare ciò che è semplice. A noi, dopo ore e ore di filmati, continua a sembrare semplice e lineare la tesi ufficiale (che è peraltro l'unica, in quanto nessuno ne ha mai proposto e documentato una alternativa, guardacaso). Attenzione: non ho detto che la tesi ufficiale è necessariamente vera in ogni singolo aspetto. Ma certamente le ipotesi sull'accaduto sottese alle tesi complottistiche sono assurde e dunque, per economicità e linearità, fin quando non vi siano elementi nuovi certi e condivisi, le rigettiamo. Per il bene nostro e anche vostro.

[Rws]

Bene bene, è bastata la parolina magica an...ni per ricevere un po' di attenzione.
Rispondo a tutti.

[pentotalpaz2]

Io semplicemente, mettendo da parte le torri, mi sono sempre chiesto: che fine hanno fatto i motori dei due aerei dirottati sul Pentagono. In tutti i disastri aerei i motori, data la loro mole, non riescono a distruggersi interamente e in tutte le sciagure aeree i motori sono sempre presenti nel luogo del disastro mentre in questo caso non vi traccia di motori.In più mi chiedevo come mai nel luogo più sicuro e controllato del mondo, il Pentagono, le tv hanno mostrato solo e sempre 12 fotogrammi di una telecamera fissa quando solo sul pentagono stesso sono presenti centinaia di telecamere di sorveglianza. Considerato che solo sulle facciata del Pentagono colpita dall'aereo ci sono vedendo alcuni video, una decina di telecamere, il tutto mi sembra un pò strano. Semplici riflessioni.

Questione Torri: da Architetto e calcolatore strutturale, per me quelle torri non sono cadute a causa dell'impatto. La conformazione strutturale degli edifici in questione è stata calcolata ai suoi tempi per impatti da aerei già all'epoca infatti le maglie esterne delle struttura in acciaio è stata pensata in maniera tale che in caso di impatto aereo la restante struttura potesse assorbire il carico. Per quello che ho potuto studiare in vita mia, il crollo non segue dinamiche " naturali" da impatto orizzontale e non credo neanche al discorso del calore che ha portato in fusione l'acciaio in quanto l'acciaio "inizia" a fondere attorno 1200° ( e li dentro 1200° non ci sono mai stati)ma non a collassare avendo una fase di " strizione" molto lunga quindi magari il tutto iniziava a piegarsi seguendo dinamiche di rotture consone a questa tipologia di collasso. In più considerando che l'impatto è avvenuto verso la sommità delle torri innescando un effetto pendolo con incastro al suolo, e che la struttura dal punto di impatto al suolo era integra, quel collasso, parere mio ovviamente, non è " normale "

[Rws]

Nessuno sfogo,
si cerca solo di far capire che alle volte è meglio un po' di leggerezza nelle cose
continuare argomentare, quotare e linkare citando mille frasi stile "ipse dixit" alla lunga diventa stucchevole, inutile e soprattutto antipatico.
Tanto avrai capito che, come per ogni cosa, si formano immediatamente due fazioni, ed è inutile andare oltre, puoi cercare di mettere tutte le dotte (o pseudo tali) citazioni che credi: non smuovi nulla nel pensiero altrui.
Ci credi che ho dovuto cercare il significato di "debunker"?

Sarà ma io non ci riesco proprio ad usare la leggerezza sull'11 settembre.
Riguardo al grassettato, so benissimo che molte persone la pensano come te ma ce ne sono altre che non la pensano allo stesso modo. Il consiglio che posso darti è ignorare la discussione, i moderatori lo consigliano sempre.
Se si adottasse questo semplice accorgimento il topic dovrebbe fermarsi alla prima pagina, invece tu ed altri, che ricordate ogni volta quanto queste discussioni siano stucchevoli, siete gli unici ad essere stucchevoli.
Ammettiamo che in questa discussione intervengano solo persone più o meno d'accordo, nessuno direbbe che è stucchevole.
Io, da non credente, non vado in un topic in cui si parla di religione a ricordare quanto sia stucchevole parlare di un dio di cui si parla da 2000 anni e che nessuno ha mai visto.
Ti torna?

Riguardo al fatto che esistano fazioni e che nessuno smuova nulla, ma mai cosa è stata più falsa.
Esempio: io. Nel dibattito GW si GW no mi sono smosso, passando da no a si.
Sai perchè? Perchè ci sono state discussioni stucchevoli...

A proposito, vado leggermente O.T.
Si può sapere perchè qui è consentito andare O.T.?

[the_pise]

Sarà ma io non ci riesco proprio ad usare la leggerezza sull'11 settembre.
Riguardo al grassettato, so benissimo che molte persone la pensano come te ma ce ne sono altre che non la pensano allo stesso modo. Il consiglio che posso darti è ignorare la discussione, i moderatori lo consigliano sempre.
Se si adottasse questo semplice accorgimento il topic dovrebbe fermarsi alla prima pagina, invece tu ed altri, che ricordate ogni volta quanto queste discussioni siano stucchevoli, siete gli unici ad essere stucchevoli.
Ammettiamo che in questa discussione intervengano solo persone più o meno d'accordo, nessuno direbbe che è stucchevole.
Io, da non credente, non vado in un topic in cui si parla di religione a ricordare quanto sia stucchevole parlare di un dio di cui si parla da 2000 anni e che nessuno ha mai visto.
Ti torna?

Riguardo al fatto che esistano fazioni e che nessuno smuova nulla, ma mai cosa è stata più falsa.
Esempio: io. Nel dibattito GW si GW no mi sono smosso, passando da no a si.
Sai perchè? Perchè ci sono state discussioni stucchevoli...

A proposito, vado leggermente O.T.
Si può sapere perchè qui è consentito andare O.T.?

Non ci ho capito una beata mazza
ma è un problema mio

[Rws]

Undici pagine di tutto e contrario di tutto che si annichiliscono reciprocamente.
É lecito che tu e gli altri abbiate la vostre visioni e i vostri convincimenti, che tra l'altro mi pare riproponi tutti gli anni con gli stessi risultati, ma una volta inteso che non se ne verrà ad una, oggi come le volte precedenti, penso sia inutile continuare in una contrapposizione fine a se stessa.

Di tutto ciò che ho postato non trovo quasi nulla che sia il contrario.
Qui se uno parla di fisica, ed escludendo i giovanissimi, o c'è un altro che risponde a fisica raccogliendo figuracce (ogni riferimento è puramente voluto) o c'è un altro che risponde a filosofia.
Ho postato il video e cercato di focalizzare l'attenzione sui 2600.
Qualcuno dice che è 15 anni che si parla delle solite cose.
Mai cosa più falsa.

I 2600 si focalizzano su un unico aspetto, i crolli.

Il rapporto del nist, ovvero l'unico documento che può essere dibattuto, è del 2005.
AE911Truth ? Architects & Engineers Investigating the destruction of all three World Trade Center skyscrapers on September 11 - Home
nasce nel 2006 ed il complemento al rapporto del nist sull'edificio 7, ovvero il più assurdo, è di fine novembre 2008.

Quando qualche debunker mi troverà qualcosa di valido contro AE911TRUTH, e non le solite sciocchezze tipo che un ingegnere elettrico non può dir nulla perchè non è un ingegnere esperto in grattacieli oppure che è solo lo 0,7% degli ingegneri americani come se ci sia l'obbligo di iscriversi nei regolamenti dell'albo, allora dubiterò di AE911.

Qualcuno qui ha qualcosa da dire contro AE911?
Io sono paziente...