Che ne pensate di lupi ed orsi

[Heinrich]

Hanno deciso che ci sono 4.000 cervi di troppo, non proprio bruscoline.
Posso chiedere quale è il danno che arrecano?
Domanda non retorica, vorrei provare a capire se è vera l'impressione che mi sto facendo dei cosiddetti equilibri naturali. Questa ipotesi, solo un'ipotesi, è che in assenza dell'azione umana i grandi mammiferi, sia fitofagi che carnivori, viaggerebbero (periodicamente) su numeri ben maggiori e la vegetazione ne soffrirebbe.Questo naturalmente ad ondate, segnate dai periodici tracolli della vegetazione, che a loro volta indurrebbero poi crisi nelle popolazioni animali.Insomma quello che osservo nel mio frutteto bio.Quindi ti chiedo seriamente: sai qual'è il danno che i 4.000 cervi recano?

L'ho già linkato il sito del Parco dello Stelvio, ne parla bene.


E occhio che un frutteto-bio non è un versante.
Le dinamiche che hai lì non ci si può limitare a moltiplicarle, ovviamente.

Ovviamente, no?

I cervi, a differenza dei caprioli, sono molto impattanti. Il sottobosco ne soffre (le voragini che riescono a fare fanno impressione, ricordo ad esempio nel prato a sfalcio di mio zio diversi buchi profondi 20/30cm per diversi metri quadrati, che fanno probabilmente per farci accumulare acqua da bere), e in questo specifico periodo anche le ripiantumazioni post vaia.

Sono anche piu dominanti, e infatti negli ultimi anni si son visti parecchi caprioli giù per il fondovalle e nei paesi, spinti in basso dalla loro invadenza.

Vaia ha visto dissesti avvenuti su territori -guarda caso- sovrappopolati dai cervidi.

Prati, versanti e pendii non più boscosi sono venuti giù, con un classico scollamento del suolo "da manuale" per via di apparati radicali morti o assenti del tutto.

Lo zampino dato dalla sovrappopolazione dei cervidi è stato subito indicato come concausa.
Oltre ai 250-300mm caduti all'epoca.

[nevearoma]

Bene, vedo che la retorica del cacciatore ecologista-regolatore continua a fare proseliti. Ci sono cresciuto con questa panzana. Peccato che tale affermazione sia storicamente falsa al 100%.
Per confutarla basta pensare al problema cinghiali, causato dall'irresponsabile comportamento delle associazioni venatorie e non certamente da fenomeni di espansione e proliferazione spontanea della specie italiana, ridotta al lumicino negli anni '60...e poi abbondantemente rimpinguata con i cinghiali provenienti dall'est europeo.....un po' come con l'orso.

Il problema dei cinghiali specialmente nelle aree rurali è causato in primis dall'abbandono delle campagne e dei boschi. Specialmente in Appennino.

[Enrico_3bmeteo]

La caccia è fondamentale per regolare la fauna boschiva, SE viene gestita come si deve. Una determinata specie è cresciuta e ora è in eccedenza di tot? Bene, allora quel numero lo si abbatte, e lo si mangia, visto che la selvaggina cotta magistralmente batte a man bassa tutte le altre carni. Qui è come viene gestita la popolazione di ungulati principalmente (ad esempio, quest’anno sono stati assegnati 4000 e passa capi di cervo per abbassarne il numero) ed è perfettamente efficiente (visto che, già che è stato nominato, sembra avere un buon impatto sul contenimento del cinghiale, noto per la sua velocità di propagazione e riproduzione) e nulla vieta di togliere lo status di protezione all’orso e gestirlo in questo modo. Anche perché a me piacerebbe anche assaggiarlo, dicono che non sia affatto male.

La soluzione, per quanto mi riguarda, è lì, visto che fuori dalla provincia si riempiono di “belle” parole e morali per poi non volerne neanche uno sul proprio territorio.

Per il resto, tutte queste elucubrazioni non hanno il benché minimo interesse da parte mia, non a caso appena sento parlare di orso cambio canale/social/articoli.

Ecco l'esempio di proselitismo di cui parlavo prima.
Un classico esempio di populismo-venatorio che ben conosco, ovvero, la semplificazione della complessità finalizzata ad una falsa propaganda risolutoria

[Enrico_3bmeteo]

Il problema dei cinghiali specialmente nelle aree rurali è causato in primis dall'abbandono delle campagne e dei boschi. Specialmente in Appennino.

si, come no. I cinghiali si sono diffusi per intercessione di entità aliene che ne hanno alterato il ciclo riproduttivo

[Enrico_3bmeteo]

I cervi, a differenza dei caprioli, sono molto impattanti. Il sottobosco ne soffre (le voragini che riescono a fare fanno impressione, ricordo ad esempio nel prato a sfalcio di mio zio diversi buchi profondi 20/30cm per diversi metri quadrati, che fanno probabilmente per farci accumulare acqua da bere), e in questo specifico periodo anche le ripiantumazioni post vaia.

Sono anche piu dominanti, e infatti negli ultimi anni si son visti parecchi caprioli giù per il fondovalle e nei paesi, spinti in basso dalla loro invadenza.

Dove di preciso ? Località precisa ?

[wtrentino]

Dove di preciso ? Località precisa ?

Monte terlago zona prada

[wtrentino]

Ecco l'esempio di proselitismo di cui parlavo prima.
Un classico esempio di populismo-venatorio che ben conosco, ovvero, la semplificazione della complessità finalizzata ad una falsa propaganda risolutoria

Bella risposta. Mi mancava l’appellativo di populista.

La brutale semplificazione dei problemi (e della relativa soluzione) è tipica del populismo in ogni ambito, grazie lo sapevo.

Peccato che si tratti di un modo concreto di come viene gestita la caccia qui, se da altre parti è diverso non lo so e mi interessa poco. Sta di fatto che sarebbe perfettamente applicabile all’orso (ovviamente con le dovute differenze, visto che si tratta di un animale molto diverso e con abitudini molto diverse rispetto agli ungulati) per controllarne il numero, perché mi sa che qui dentro non ci si rende bene conto di quanto siamo arrivati al limite in trentino occidentale.

[Enrico_3bmeteo]

Hanno deciso che ci sono 4.000 cervi di troppo, non proprio bruscoline.
Posso chiedere quale è il danno che arrecano?
Domanda non retorica, vorrei provare a capire se è vera l'impressione che mi sto facendo dei cosiddetti equilibri naturali. Questa ipotesi, solo un'ipotesi, è che in assenza dell'azione umana i grandi mammiferi, sia fitofagi che carnivori, viaggerebbero (periodicamente) su numeri ben maggiori e la vegetazione ne soffrirebbe.
Questo naturalmente ad ondate, segnate dai periodici tracolli della vegetazione, che a loro volta indurrebbero poi crisi nelle popolazioni animali.
Insomma quello che osservo nel mio frutteto bio.
Quindi ti chiedo seriamente: sai qual'è il danno che i 4.000 cervi recano?

In un ambiente allo stato naturale, senza la presenza umana, la vegetazione forestale tenderebbe a ricoprire l'intera superficie potenziale delle terre emerse, con un ovvio impoverimento numerico delle specie viventi.
La presenza degli ungulati favorisce una limitazione nell'espansione delle foreste ma l'eccesso di ungulati provoca la scomparsa degli ecosistemi forestali, non tutti, ma molti e soprattutto quelli dominati dalle latifoglie e dalle conifere appetibili e digeribili, come ad esempio il genere Abies. Alla limitazione degli ungulati, sempre in un ambiente naturale, provvedono i solerti predatori, tanto più abbondanti quanto più sono numerosi gli ungulati. Ovviamente, è come dici tu, cioè che il sistema sarebbe continuamente oscillante, entro quali parametri non lo so, ma comunque oscillerebbe. A giudicare da quello che ho studiato e rilevato, tali oscillazioni non sarebbero molto accentuate altrimenti, ad sempio, le analisi polliniche l'avrebbero rilevato in maniera sostanziale. Invece, così non è e sono evidenti le variazioni della vegetazione collegate alle oscillazioni climatiche, appurate incrociando i risultati con altri dati presi in considerazione
Lascio a te le facili deduzioni sullo stesso processo attuato in ambiente condizionato dall'uomo......
I danni arrecati alle foreste sono prevalentemente danni da brucamento e distruzione delle giovani plantule delle specie forestali e non, ma qui l'argomento si apre a ventaglio e non è facile spiegarlo in un Forum...

[Enrico_3bmeteo]

Bella risposta. Mi mancava l’appellativo di populista.

La brutale semplificazione dei problemi (e della relativa soluzione) è tipica del populismo in ogni ambito, grazie lo sapevo.

Peccato che si tratti di un modo concreto di come viene gestita la caccia qui, se da altre parti è diverso non lo so e mi interessa poco. Sta di fatto che sarebbe perfettamente applicabile all’orso (ovviamente con le dovute differenze, visto che si tratta di un animale molto diverso e con abitudini molto diverse rispetto agli ungulati) per controllarne il numero, perché mi sa che qui dentro non ci si rende bene conto di quanto siamo arrivati al limite in trentino occidentale.

Mi dispiace ma il tuo approccio semplificativo e semplicistico è tipico di una cultura populista. Non è colpa mia se è così. Prenditela con chi ha studiato il fenomeno
Sull'orso mi trovi d'accordo, eccezion fatta per la "gestione". Come ho già scritto prima, sono sempre stato contrario alla reintroduzione dell'orso in Trentino e più passa il tempo e più mi convinco di questa mia scelta ed i tuoi commenti, comuni a tantissime persone con cui ho parlato negli anni, non fanno altro che confermarla sempre di più

[Enrico_3bmeteo]

Monte terlago zona prada

Ho visto su Google. Non ci sono mai stato
Conosco abbastanza bene la Paganella, che gli sta sopra.
Ci passa anche l'orso ? Suppongo di si