Nuovo Virus Cinese

[LucaTs]

Immagino davvero...

C'è un locale dove in estate qui i ragazzi si ammassano a bere. Parlo di 200 ragazzi in uno sputo di spazio...non so come farà quest'estate, praticamente potrebbe accoglierne solo 20 in realtà.

Sarà dura...per alcune realtà molto dura...

Potrebbero però cambiare le linee guida e allegerirsi un po' da qua ai prossimi mesi? Se la curva dei contagi continua a calare o rimane stabile secondo me potrebbero apportare delle modifiche...

[burian br]

non è una motivazione sufficiente secondo me, lì è ignoranza di pochi... l'infetto, poi, una volta guarito è immune e ti fa ciao ciao con la manina perché vive tranquillo da parte mia solo invidia

Sì, condivido.

Comunque qualcosa si muove, e in Valle d'Aosta li stanno eseguendo anche sul personale dei supermercati:

Fase 2: test sierologici anche a personale supermercati - Valle d'Aosta - ANSA.it

Visto che la Valle d'Aosta è stata colpita parecchio, come la Lombardia, sarà interessante.

[jack9]

Supponiamo di avere una popolazione P di 1000 persone. Vogliamo eseguire un test su di una malattia e individuare:

a- le persone che sono realmente malate;
b- le persone che sono realmente sane.

Per il gruppo a ci serve un test che abbia una elevata sensibilità: questa è definita come la capacità, in percentuale, di identificare correttamente i malati. Esempio: se il 10% di P è malato e la mia sensibilità è dell'80%, individuerò 80 persone e altre 20 verranno erroneamente identificate come sane.

Il gruppo b necessita di un test a elevata specificità: la capacità, in percentuale, di identificare correttamente le persone sane. Con l'esempio precedente, e immaginando di aver isolato gli individui malati per non complicare troppo le cose (sensibilità del 100%), rimangono 900 sani reali. Con una specificità del 95%, il 5% del mio campione risulterà erroneamente malato, cioè 45 persone.

Detta %pos la percentuale di positivi reali nella popolazione, il numero di positivi totali si ricava dall'espressione

Px[%pos + (1-%pos)x(1-Spec)] = 1000x0.1 + 1000x(1-0.1)x(1-0.95) = 100 + 1000x0.9x0.05 = 145

E' chiaro (o dovrebbe esserlo) che se la mia malattia è rara, ad esempio 1 caso su un milione, ho bisogno di test con specificità elevatissime per poter essere sicuro che a un test positivo corrisponda la presenza di affezione.

Nel caso dei test sierologici la situazione, a mio parere, non è così tragica, vuoi per una (dichiarata) specificità piuttosto buona, vuoi perché la % di popolazione positiva dovrebbe essere di svariati punti percentuali.

Se definiamo una affidabilità del test come il rapporto fra %pos e la percentuale di positivi al test, possiamo costruire delle curve come nel grafico allegato. Questo va letto fissando una curva di affidabilità, ad esempio 0.99, ipotizzando una %pos in ascissa, e individuando quindi in ordinata la specificità che dovrebbe avere il test per ottenere quanto richiesto. In effetti a noi interessa unicamente l'angolino in alto a sinistra.

La curva con affidabilità pari a 0.69 è riportata perché pertinente al nostro esempio (100/145 = 0.69).

fantastico, grazie, è molto chiaro, la formula con esempio mi ha aiutato parecchio.
non ricordavo poi bene la differenza tra sensibilità e specificità, con l'esempio è tutto chiaro.
grazie mille!

[burian br]

Potrebbero però cambiare le linee guida e allegerirsi un po' da qua ai prossimi mesi? Se la curva dei contagi continua a calare o rimane stabile secondo me potrebbero apportare delle modifiche...

Non so davvero Luca.

Te lo dico con il cuore in mano: se dovessi affidarmi alla parte razionale, direi di no categorico. Il rischio è troppo. Hai visto che è accaduto in Sud Corea con il ragazzo positivo che ha dato via a una catena di contagi che perdura ancora oggi...

Dall'altro lato, quello umano, sì, consentirei alleggerimenti perchè altrimenti molte attività andrebbero sull'orlo del collasso a meno di reinventarsi.


Non so come faranno, e per fortuna non possiedo locali o bar nè sono il decisore politico.

[ale97]

Su quello stai tranquillo, è una leggenda

Le cavità nasali sono separate dalla scatola cranica contenente il cervello da un muro osseo.

Comunque io quando mi spruzzo lo spray nasale in profondità sembra che mi arrivi davvero al cervello, è come se rimanessi per un attimo in debito di ossigeno

[burian br]

Supponiamo di avere una popolazione P di 1000 persone. Vogliamo eseguire un test su di una malattia e individuare:

a- le persone che sono realmente malate;
b- le persone che sono realmente sane.

Per il gruppo a ci serve un test che abbia una elevata sensibilità: questa è definita come la capacità, in percentuale, di identificare correttamente i malati. Esempio: se il 10% di P è malato e la mia sensibilità è dell'80%, individuerò 80 persone e altre 20 verranno erroneamente identificate come sane.

Il gruppo b necessita di un test a elevata specificità: la capacità, in percentuale, di identificare correttamente le persone sane. Con l'esempio precedente, e immaginando di aver isolato gli individui malati per non complicare troppo le cose (sensibilità del 100%), rimangono 900 sani reali. Con una specificità del 95%, il 5% del mio campione risulterà erroneamente malato, cioè 45 persone.

Detta %pos la percentuale di positivi reali nella popolazione, il numero di positivi totali si ricava dall'espressione

Px[%pos + (1-%pos)x(1-Spec)] = 1000x0.1 + 1000x(1-0.1)x(1-0.95) = 100 + 1000x0.9x0.05 = 145

E' chiaro (o dovrebbe esserlo) che se la mia malattia è rara, ad esempio 1 caso su un milione, ho bisogno di test con specificità elevatissime per poter essere sicuro che a un test positivo corrisponda la presenza di affezione.

Nel caso dei test sierologici la situazione, a mio parere, non è così tragica, vuoi per una (dichiarata) specificità piuttosto buona, vuoi perché la % di popolazione positiva dovrebbe essere di svariati punti percentuali.

Se definiamo una affidabilità del test come il rapporto fra %pos e la percentuale di positivi al test, possiamo costruire delle curve come nel grafico allegato. Questo va letto fissando una curva di affidabilità, ad esempio 0.99, ipotizzando una %pos in ascissa, e individuando quindi in ordinata la specificità che dovrebbe avere il test per ottenere quanto richiesto. In effetti a noi interessa unicamente l'angolino in alto a sinistra.

La curva con affidabilità pari a 0.69 è riportata perché pertinente al nostro esempio (100/145 = 0.69).

Una curiosità Hydraulics: sei matematico/statistico o qualcosa di correlato?

No, perchè me ne hai sempre dato l'impressione.

[Matëlmaire]

Spain

272,646

+1,551

27,321

+217

Questa è la situazione per le diverse Comunidad spagnole aggiornata ad oggi:

Spagna-Covid.png

Da notare l'enorme incidenza avuta su La Rioja (una delle più piccole di Spagna), quella in rapporto a popolazione con più decessi in assoluto - peggio anche di Madrid e di Castiglia-La Mancha).

[burian br]

fantastico, grazie, è molto chiaro, la formula con esempio mi ha aiutato parecchio.
non ricordavo poi bene la differenza tra sensibilità e specificità, con l'esempio è tutto chiaro.
grazie mille!

Ah, non la ricordo spesso nemmeno io .

Oltre alla roba cognati/nuore/generi.

[ale97]

Vi dico come la penso: Secondo me hanno esagerato per quanto riguarda questa cosa dei fidanzati che comunque questa fase 2 l'avrei fatta per ora solo in qualche Regione e non in tutta Italia.
Ma almeno dove io ma a quanto pare anche in altri posti: vedo gruppi di persone di 5-6 attaccati e senza mascherina.
Ma non è vietato incontrare chiunque?!
Il bello è che manco controllano
E poi insistono con l'autocertificazione...
Semmai dovrebbero controllare che le persone non si assemblano, magari cercando di mettere alcuni poliziotti di quartiere (sembra assurdo ma è l'unico metodo).
Non so voi ma io sono davvero preoccupato.

Il problema non sono i fidanzati ma i parenti direi, e ritengo le visite ai parenti (tranne genitori e pochi altri) anche molto meno prioritarie.

Per il resto concordo, se non si mette qualcuno a sorvegliare nei potenziali luoghi di assembramento che si pretende...

[burian br]

Spain

272,646

+1,551

27,321

+217

Questa è la situazione per le diverse Comunidad spagnole aggiornata ad oggi:

Spagna-Covid.png

Non credevo la Catalogna fosse messa così male. Cavolo!