Nuovo Virus Cinese

[Stefano De C.]

qui il contrario, tutti vogliono riaprire. Primo perchè l'Umbria vive tantissimo di turismo romano giornaliero e secondo perchè i legami con Roma sono fondamentali. 3 mesi da incubo, ma ora anche basta.

La Lombardia non può riaprire cmq

[Stefano De C.]

Altri -14 in T.I.

Se non peggiorano in questi giorni i dati, non so quando dovrebbero farlo.

Quando qualcuno dal Brasile o USA verrà a spargere il germe

[snowaholic]

Quello ufficiale. Ma i numeri che meno mi convincono vengono ad esempio da province quali l'Andalusia, che ha avuto sì molti morti ma non credo abbia un eccesso particolare.
In questa provincia (che tra l'altro mi pare sovrarappresentata, 9000 su 60mila persone sono state selezionate in Andalusia, e forse è questa la ragione della sottostima? A Madrid per esempio credo di ricordare tra 3000 e 4000) la mortalità sarebbe dello 0,6%. Per arrivare al 2% dovrebbe aver avuto almeno il triplo delle morti, ma non credo abbia un simile sommerso...
Ipotizzo che magari in Andalusia sono riusciti a far passare molte persone dalle TI, abbassando il tasso di mortalità effettivo anche della metà magari, ma la differenza è notevole.

L'Andalusia è la regione più popolosa della Spagna, 9000 ci stanno tutti. Sono quelli di Madrid che sono pochi, dovrebbero essere almeno 6000.

Da una ricerca rapida su Google pare che l'eccesso di mortalità sia un quarto di quello medio nazionale, quindi ci aspetteremmo anche una incidenza molto bassa, attorno a 1,3% e non 2,7%.

Andalucia, tras Galicia, la comunidad con menor mortalidad en el estado de alarma

Effettivamente c'è una anomalia consistente, che potrebbe avere varie spiegazioni, non esclusive. Banalmente potrebbe esserci un campione sfigato (l'intervallo di confidenza è 2,2-3,2) e potrebbe avere girato molto tra i giovani e poco tra gli anziani, anche grazie al fatto che il virus è arrivato tardi nella regione.

Una ulteriore possibile spiegazione è che il test abbia effettivamente un problema di falsi positivi e falsi negativi consistente.
In una regione molto colpita avresti grossa sottostima e in una positiva forte sovrastima. Ad esempio, con sensibilità 80% e specificità 99% una regione con incidenza reale di 1% risulterebbe 2% e una con incidenza reale del 20% risulterebbe 16,8 mentre in media nazionale rimarrebbe 5%.
In questo caso però dovremmo avere un pattern di anomalie coerente tra regioni.

Io però aspetterei il report conclusivo per guardare questi dettagli, questi risultati preliminari possono solo dare una idea di massima e sono ragionevolmente precisi solo su scala nazionale.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[David Gilmour]

Se parte un secondo lockdown faccio una strage

idem, Finisco in psichiatria direttamente.

Bella la nuova foto, stai meglio... decisamente.

[Meteo65]

Come puoi tenere sotto controllo dei turisti che magari in Puglia si fanno il giro della regione da Bari a Leuca, passando per decine di spiagge magari o per diversi ristoranti?
O i giovani che vengono a Gallipoli e si ammassano in locali e vie cittadine stra-affollate (Gallipoli quintuplica i suoi abitanti in estate, per due mesi all'anno)?

Io non credo arriveranno così tanto meno turisti. Molti con i lockdown avranno voglia di libertà, non credere. La crisi poi non ha colpito tutti allo stesso modo, e all'estero avranno voglia magari di venirsene in Italia.

Tra l'altro il problema riguarda anche i contagi di ritorno.

Il problema dei giovani turisti stranieri, è che a casa loro non hanno patito quel che abbiamo patito noi qui.
In Svizzera non sanno manco cos'è la mascherina, almeno in alcuni cantoni, perchè non ne è stato mai imposto l'uso prima di tutto, e di conseguenza nessuno l'ha messa
Venendo qui, questi si ritroveranno a dover far fronte a tutta una serie di limitazioni che a casa loro non hanno mai avuto, e questo potrebbe creare problemi sia a loro che a noi.
Tra l'altro troveranno di sicuro le discoteche chiuse, i divieti di assembramento ovunque, quant'altro.

insomma, in 3 parole: non c'è trippa per gatti.

O stanno alle regole, a queste regole, oppure se hanno intenzione di strafottersene:

Facessero le valigie quanto prima, se stanno già qua, perchè non saranno nè graditi nè ben accetti;

Se devono ancora partire, che Non venissero proprio, che è meglio per tutti

[Corry]

Sono d’accordo che la Lombardia non debba riaprire ma l’errore è stato fatto a monte, bene riaprire ai lavoratori male la libera circolazione senza necessità. Bisognava ritardare fino a fine maggio e tamponare a manetta in modo da arrivare a giugno quasi alla pari con le altre regioni.
Però io vedo, almeno nel Comasco e nel Varesotto, che mediamente c’è la piena consapevolezza che il pericolo di un tracollo sia dietro l’angolo. La gente sta abbastanza attenta e questo credo possa evitare una ripartenza incontrollata dei contagi. Probabilmente un aumento si ma penso gestibile.

[burian br]

L'Andalusia è la regione più popolosa della Spagna, 9000 ci stanno tutti. Sono quelli di Madrid che sono pochi, dovrebbero essere almeno 6000.

Da una ricerca rapida su Google pare che l'eccesso di mortalità sia un quarto di quello medio nazionale, quindi ci aspetteremmo anche una incidenza molto bassa, attorno a 1,3% e non 2,7%.

Andalucia, tras Galicia, la comunidad con menor mortalidad en el estado de alarma

Effettivamente c'è una anomalia consistente, che potrebbe avere varie spiegazioni, non esclusive. Banalmente potrebbe esserci un campione sfigato (l'intervallo di confidenza è 2,2-3,2) e potrebbe avere girato molto tra i giovani e poco tra gli anziani, anche grazie al fatto che il virus è arrivato tardi nella regione.

Una ulteriore possibile spiegazione è che il test abbia effettivamente un problema di falsi positivi e falsi negativi consistente.
In una regione molto colpita avresti grossa sottostima e in una positiva forte sovrastima. Ad esempio, con sensibilità 80% e specificità 99% una regione con incidenza reale di 1% risulterebbe 2% e una con incidenza reale del 20% risulterebbe 16,8 mentre in media nazionale rimarrebbe 5%.
In questo caso però dovremmo avere un pattern di anomalie coerente tra regioni.

Io però aspetterei il report conclusivo per guardare questi dettagli, questi risultati preliminari possono solo dare una idea di massima e sono ragionevolmente precisi solo su scala nazionale.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Sì, certo, era per dire che nonostante il risultato dei test sierologici fosse "combaciante" con le nostre ipotesi sui tassi di mortalità ciò non eliminava i problemi di fondo che avevo evidenziato. L'ho scritto anche per auto-assolvermi dal cherry picking, perchè non sarebbe stato da parte mia intellettualmente corretto criticare i dati sierologici spagnoli quando non corrispondevano alle mie stime, mentre salvarli del tutto adesso.

Comunque quando dicevo sovrastima era appunto riferita rispetto a quanto avrebbe dovuto essere rispetto ai dati di altre comunidad come quella madrilena. Con 60mila spagnoli, e 3000 a Madrid (se non ricordo male), in Andalusia avrebbero dovuto prelevare un campione di 2000-2500 (vado a mente, senza usare la calcolatrice) per i test.

[Corry]

Il problema dei giovani turisti stranieri, è che a casa loro non hanno patito quel che abbiamo patito noi qui.
In Svizzera non sanno manco cos'è la mascherina, almeno in alcuni cantoni, perchè non ne è stato mai imposto l'uso prima di tutto, e di conseguenza nessuno l'ha messa
Venendo qui, questi si ritroveranno a dover far fronte a tutta una serie di limitazioni che a casa loro non hanno mai avuto, e questo potrebbe creare problemi sia a loro che a noi.
Tra l'altro troveranno di sicuro le discoteche chiuse, i divieti di assembramento ovunque, quant'altro.

insomma, in 3 parole: non c'è trippa per gatti.

O stanno alle regole, a queste regole, oppure se hanno intenzione di strafottersene:

Facessero le valigie quanto prima, se stanno già qua, perchè non saranno nè graditi nè ben accetti;

Se devono ancora partire, che Non venissero proprio, che è meglio per tutti

Mica tanto vero. In Svizzera hanno dato pochi e chiari consigli che sono stati rispettati alla lettera dal 99% della popolazione. Questione di mentalità.
Pensa se a noi avessero detto: consigliamo il distanziamento sociale, occhio all’igiene, state attenti e responsabili. Punto.

[Cristiano96]

idem, Finisco in psichiatria direttamente.

Bella la nuova foto, stai meglio... decisamente.

Grazie mille, lì non avevo neanche il fisico da vacca alpina poi

[burian br]

Ma il mio punto non è questo, non mi devi provare che riaumenteranno i contagi, lo penso anche io il mio punto è che una volta che riapri non è che faccia molta differenza riaprire tra una regione italiana col contagio sotto controllo e un paese europeo (o anche extraeuropeo) col contagio sotto controllo. Anzi, paradossalmente gli stranieri potrebbero essere pure più facili da controllare.

La questione per me è prettamente numerica: aprendo solo agli italiani, anche se provengono da aree a rischio, ti assumi una certa quota (chiamiamola X) di rischio.
Ma se apri a tutta Europa, alla quota X se ne aggiungono altre a seconda della diffusione del contagio negli stati di provenienza, e alla fine ti ritrovi con un rischio 10X (sparo un numero a caso) anzichè X. Anche perchè c'è il rischio di contagi di ritorno, che in teoria in Italia non dovresti avere perchè dubito che si andrà in vacanza dalle regioni centro-meridionali verso il Nord (non perchè non sia attraente eh , solo perchè è estate e quindi è decisamente più probabile che sia il contrario).
Consentendo i viaggi all'estero invece consenti agli italiani di andare in mete dove i contagi sono numerosi quanto in Lombardia, quindi alla quota di contagi in loco per via dell'arrivo di turisti devi aggiungere quelli di ritorno.

Il mio quindi è un discorso numerico. Meglio avere un solo rischio (turismo nazionale) che N rischi (turismo internazionale) dove N è il numero di stati coinvolti nel flusso turistico.

Altrimenti sono d'accordo con te, eh. Dici cose giustissime.