Sono andato a cercare il vademecum di un kit per il test RNA Covid da un produttore, che risulta essere aggiornato a quasi 6 mesi fa (quindi probabilmente le prestazioni son già migliorate di molto).
"Sensibilità del test: non molto elevata (per chi vuole approfondire vedi sotto)
Specificità del test : non molto elevata (per chi vuole approfondire vedi sotto)
a) se tutti e tre i geni testati sono presenti l’esame viene considerato positivo e non è necessario ripeterlo.
b) se tutti e tre i geni testati sono assenti viene considerato negativo ed è’ necessario ripeterlo
c) se uno/due geni risultano positivi e uno o gli altri due negativi viene considerato dubbio. In questo caso si faranno ulteriori prelievi."
Quello che il "bufalaro" non dice è che la regola sanitaria ritiene quel che c'è scritto sopra, che a fronte di una "non completa" rilevazione di tutti e 3 i tipi di gene il risultato è considerato DUBBIO e vanno effettuati altri test o va tenuta sotto controllo la persona.
Ora, se si legge bene nel referto, è specificato che è ritenuto POSITIVO per una norma cambiata e indicata. E probabilmente è così per prendersi il minor rischio possibile e indicare alla persona di considerarsi un soggetto potenzialmente POSITIVO nel frattempo che possa effettuare altri controlli a breve.
Si preferisce dunque, a ben vedere, considerarlo un falso/vero positivo piuttosto un vero negativo.
Dopo di che si può anche credere che sia una misura eccessiva, ma il tutto non c'entra un bel niente, come è già stato detto, con l'aggravarsi reale della situazione a livello numerico di quelli che sono sintomatici e che richiedono ricovero.
Le 3 cose più belle dall'entrata nel forum e nel mondo meteo : i "mammatus" post-temporale, il nevone 2012 e l'ASE..
ma quali milioni di morti... nel worst worst worst case scenario non si arriverebbe nemmeno a un milione tra morti dirette e indirette, e parliamo di gente che mediamente morirebbe in 2 anni (età media deceduti da covid 80 anni, aspettativa di vita in italia 82...)
Tranquillo.
L'ho ben specificato in fondo che le mutazioni sono casuali e non volute, ho ben specificato che potrebbe (anche se è raro) diventare più letale e contagioso ma bisogna anche ricordare che dal punto di vista probabilistico non si tende verso quella direzione, visto oltretutto che parliamo di un virus che si trasmette principalmente per via aerea.
Quello che ho scritto non è necessario ma è potenzialmente più probabile
Occhio che 82 anni è l'aspettativa media di tutta la popolazione, comprese le persone che muoiono giovani/giovanissime per le cause più disparate. In chi già di suo arriva a 80 anni o quasi, l'aspettativa media supera gli 82 anni, poichè già è stata fatta una scrematura rispetto a chi muore in giovane età. Altrimenti, enfatizzando il concetto, potremmo arrivare al paradosso che, se l'età media dei morti per Covid fosse di 84 anni con una speranza di vita media in Italia di 82 anni, dovremmo concludere che il Covid allunghi la vita di un paio d'anni in media , cosa ovviamente del tutto paradossale.
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
Sì ma le curve in matematica e epidemiologia sono di un certo tipo a parametri immutati nel corso dell'evoluzione.
Il mondo e l'essere umano in questa condizione immetterà sempre più parametri che la modificheranno.
Lo scenario attuale a livello di proiezioni, come dici tu, continuerebbe mantenendo immutati i fattori, ma è inevitabile che varieranno nel corso delle settimane nel verso del far abbassare la curva.
All'estremo di ogni curva epidemiologica per come è iniziata non è mai arrivato nulla.
Le 3 cose più belle dall'entrata nel forum e nel mondo meteo : i "mammatus" post-temporale, il nevone 2012 e l'ASE..
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
Segnalibri