Nuovo Virus Cinese

[GiagiKarlo]

beh però se confrontata ad altri luoghi che dovranno restare chiusi, fa sicuramente sorridere con amarezza constatare che parrucchieri e centri estetici siano stati considerati diversamente.
Perché alla stregua di ciò che dici su contingentamenti e distanziamento, tantissime altre attività allora potevano restare aperte

Secondo me sì, ma si dovevano fare rispettare le regole già PRIMA (mi vengono in mente le discoteche, ad esempio) e cercare di ritardare il più possibile la chiusura, totale o parziale che fosse (secondo me si sarebbe comunque chiuso, ma magari si poteva chiudere più avanti, permettendo altri importanti giorni di lavoro alle attività colpite).
Solo che qui è stato sempre un inseguire, da fine agosto ad oggi e non si è prevenuto praticamente nulla e così arriviamo a questi paradossi...

[jack9]

Bhe ma l’hai visto il Mattarella senza barbiere per un mese?

Scherzi a parte se si rispettano i protocolli e hai l’ambiente piccolo devi fare entrare una sola persona alla volta. Ovviamente solo su appuntamento.
Poi che non si rispettino è un’altra cosa. Ed è il motivo principale perché ci troviamo in questa situazione. Sennò proprio non me lo spiegherei.

ma anche se rispetti i protocolli la pericolosità è la stessa.
è appurato che, con o senza mascherina, la pericolosità risieda nel tempo in cui condividi una stanza con qualcuno. è quello che fa la differenza, una volta stabilito che casi da contatto (tipo tizio starnutisce sulla mela e tu la prendi al supermercato) non ce ne sono stati o sono stati pochissimi, se hai spazi enormi e poca gente è sicuramente meno pericoloso di spazi piccoli e anche una sola persona, per di più se ci sta dentro ore....

[FunMBnel]

Sì, ma bisogna sempre mettere le cose nel contesto. Non più tardi di fine settembre veniva presa a modello anche l'Italia, e con questo ragionamento visti i dati se ne può solo parlar male, per non parlare del modello veneto
Poi appunto, nella mia opinione semplicemente non è mai esistito un "modello svedese", nel bene e nel male.

Beh, certo. Le affermazioni valgono "oggi".
Se poi domani tra un anno in Svezia avranno 0 morti e raddoppiato il PIL si potrà certamente dire che avranno fatto meglio di tutti.
Ma oggi certamente non è così.
Sull'ultima non sono in disaccordo.

[nevearoma]

Beh, certo. Le affermazioni valgono "oggi".
Se poi domani tra un anno in Svezia avranno 0 morti e raddoppiato il PIL si potrà certamente dire che avranno fatto meglio di tutti.

Ok, ma uno dei fattori alla base della "strategia svedese" è l'idea della sostenibilità a lungo termine.

Di giudizi a breve termine ne abbiamo già visti tantissimi e la maggior parte è invecchiata molto male, fermo restando che il casino a marzo gli svedesi l'hanno fatto comunque e quello non glielo toglie nessuno.

[FunMBnel]

no, non sono identici, è tutta questione di vocabolario utilizzato.
Nelle zone arancioni sono possibili gli spostamenti sul territorio ma vietati quelli tra comuni/province (cioè significa che dentro il tuo comune puoi muoverti liberamente entro le 22 - limite del coprifuoco nazionale). Nelle zone a più alto rischio (cd zone rosse - livello 4) sono vietati anche gli spostamenti intra-territoriali, compresi quelli all'interno del proprio comune sempre durante la giornata, se non per i soliti motivi di salute, lavoro, necessità. Dimostrazione di questo sta nel fatto che, sempre in queste zone, l'attività motoria sarà consentita solo nei pressi della propria abitazione e non ovunque.

Curioso constatare come i parrucchieri e centri estetici vengano considerati attività di prima necessità, praticamente.

Io trovo che il blocco degli spostamenti tra comuni dà di nuovo la misura di come non abbiano capito un cazzo. Ma proprio un cazzo di niente eh.
Il blocco degli spostamenti tra comuni serve solo a rendere un inferno la vita di chi abita nei piccoli comuni stessi.
In compenso all'interno dei grandi comuni dove la densità abitativa è maggiore non hai limiti.
Un quartiere di Milano o Roma ha 10 volte gli abitanti del mio Paese. Di che parliamo?

[Franzoso]

Io trovo che il blocco degli spostamenti tra comuni dà di nuovo la misura di come non abbiano capito un cazzo. Ma proprio un cazzo di niente eh.
Il blocco degli spostamenti tra comuni serve solo a rendere un inferno la vita di chi abita nei piccoli comuni stessi.
In compenso all'interno dei grandi comuni dove la densità abitativa è maggiore non hai limiti.
Un quartiere di Milano o Roma ha 10 volte gli abitanti del mio Paese. Di che parliamo?

si beh nel caso di Milano problema risolto. Sarà 9 su 10 zona rossa quindi anche all'interno dello stesso comune non ci sarà possibilità di movimento
però si sono d'accordo con te in linea generale

[Perrystar]

si beh nel caso di Milano problema risolto. Sarà 9 su 10 zona rossa quindi anche all'interno dello stesso comune non ci sarà possibilità di movimento
però si sono d'accordo con te in linea generale

Valigia appena preparata...

[Franzoso]

ma anche se rispetti i protocolli la pericolosità è la stessa.
è appurato che, con o senza mascherina, la pericolosità risieda nel tempo in cui condividi una stanza con qualcuno. è quello che fa la differenza, una volta stabilito che casi da contatto (tipo tizio starnutisce sulla mela e tu la prendi al supermercato) non ce ne sono stati o sono stati pochissimi, se hai spazi enormi e poca gente è sicuramente meno pericoloso di spazi piccoli e anche una sola persona, per di più se ci sta dentro ore....

e ovviamente messe sempre consentite nel rispetto del distanziamento e della massima capienza possibile tramite le norme di distanziamento. Se i fedeli sono troppi ci potrà essere facoltà di aumentare le funzioni liturgiche.

Fonte:
qui

[FunMBnel]

Leggo su Repubblica che le zone saranno decise in base ai dati 19/25 ottobre, cioè ben 2 settimane fa, circa 18 gg!!!

Questo perché poi nelle ultime due settimane i dati provenienti dalle regioni non sono completi e oltretutto per molte mancano quasi del tutto per stabilire i 21 parametri.

Ri-ri-ri-ri-alzo le mani...

Ma poi io dico...
Le famose 2 settimane sono il tempo minimo in cui valutare "tutto" a cominciare dall'evoluzione della malattia e a finire ai tempi di riferimento dei contagi "giornalieri".
2 settimane che diventano quindi anche il tempo per valutare l'effetto dei provvedimenti restritittivi.
E torniamo sempre al punto iniziale...
Hai deciso che non puoi/vuoi adottare provvedimenti super-restrittivi da subito? Bene. Adotti provvedimenti meno severi, ma a quel punto almeno ASPETTA di vedere i risultati degli stessi. Non ci sono? Toccherè stringere di più le maglie. Ci sono? Bene, allora basta così per il momento e vediamo se il trend in miglioramento prosegue.
E invece siamo di nuovo alla menata di un DPCM alla settimana, sempre più restrittivo senza aver avuto il tempo materiale di valutare i risultati del precedente.
Ergo... Stiamo dicendo, implicitamente, che l'unica soluzione è il provvedimento "severo".
Quindi se quella è la soluzione perchè stracazzo non farlo subito? Perchè "la gente non capisce finchè non ci sono gli ospedali pieni"? (semicit.) Tranquillo... Non lo capiranno neanche dopo, come ben dimostrato dalle bufale sui pronto soccorso.
Molto più fastidio che pessimismo in questo momento...

[FunMBnel]

Ok, ma uno dei fattori alla base della "strategia svedese" è l'idea della sostenibilità a lungo termine.

Di giudizi a breve termine ne abbiamo già visti tantissimi e la maggior parte è invecchiata molto male, fermo restando che il casino a marzo gli svedesi l'hanno fatto comunque e quello non glielo toglie nessuno.

Diciamo che 8 mesi sono un lasso di tempo in cui qualche conclusione si può trarre, senza volerne fare una legge fisica.