Nuovo Virus Cinese

[FunMBnel]

ti dico che avrei puntato sul vaccino soprattutto per persone fragili e anziane con patologie dove la morte come rischio è molto alto e non hai margini di fare altre cose mentre per i più giovani visto i bassissimi decessi,e anche le pochissime ospedalizzazioni avrei puntato più sulle cure

Ci vorranno anni per un farmaco efficace.
Nel frattempo come gestiamo l'attesa da una parte e le persone che non possono vaccinarsi dall'altra?

[FunMBnel]

Discreto indicatore…
Difficilmente…

Se hai bisogno del 100% di certezza devi star lontano dalla medicina e passare ai santoni, c'è poco da fare.
Vale per i vaccini anti-covid e pure per i farmaci da banco, come paracetamolo e ibuprofene.

Come scrivi anche tu, per ora sono solo supposizioni.

Sono supposizioni basate sul funzionamento di questi meccanismi che sono noti, ma dei quali non avrai mai comunque certezza.
Perchè un effetto paradosso e uno che crepa dopo il vaccino antiCovid lo avrai anche tra 10 o 20 anni.
E' sempre una questione di rischio-beneficio e per questo ci sono i numeri: le prime dosi oramai hanno passato il miliardo mi pare (compresi i cessi come sinovac ovviamente...).

Speriamo rimangano tali e non facciano la fine di ethernit o pfas ad esempio..

E per quale oscuro motivo dovrebbe capitare una roba del genere? Non è che nel caso dell'amianto hanno messo lì persone a sniffare intensamente per verificare la tossicità per anni eh... (oddio... In realtà è proprio così che è andata... Sul campo e a piccole dosì però...).
Nel caso del vaccino mica hai accumulo di sostanze nel tempo (a parte i chip del 5G e il mercurio ovviamente ).

[FunMBnel]

Nel frattempo leggo che in UK c'è un pericoloso terrorista da denunciare e possibilmente silenziare (da IlSole24Ore.com).

<<Nel Regno Unito ci sono i primi segnali di una terza ondata di contagi da coronavirus. È il monito lanciato dal professor Ravi Gupta dell’Università di Cambridge, consulente del governo nella lotta alla pandemia. Per Gupta, sebbene il numero dei nuovi casi di contagio sia “relativamente basso”, la variante indiana ha provocato una “crescita esponenziale” delle nuove infezioni. Per questo, ha detto l’esperto parlando ai microfoni della Bbc, lo stop a tutte le restrizioni anti Covid, previsto per il 21 giugno, dovrebbe essere rinviato “di poche settimane, mentre raccogliamo più informazioni”. Il rinvio della data del 21 giugno non è più un tabù nemmeno per gli esponenti del governo Johnson. Il ministro dell’Ambiente George Eustice ha detto che la possibilità non può essere esclusa, dopo che ieri sono stati registrati 3mila nuovi casi di contagio, una soglia che non veniva superata dallo scorso 12 aprile. Tuttavia, Eustice ha detto che il governo deve agire “un passo alla volta”.>>

[Rive Granata]

Eh, infatti, poteva essere una strada, solo che avresti forse continuato a tenere alti comunque i numeri di gente "malata" che si sarebbe comunque dovuta curare anche senza che rischiasse il decesso. Però secondo me saresti arrivato a un accumulo nel tempo che avrebbe messo lo stesse allo stremo il sistema sanitario e la societÃ*, forse più di quanto lo sia stato in questi 2 anni.
Secondo me ci voleva una strada più drastica ed è stata presa quella dei vaccini.

E' come combattere 1 anno il nemico da trincea a trincea con i fucili e nel frattempo decidere se investire in tecnologie per migliorare il combattimento a terra o puntare ad essere il primo ad avere aerei con cui bombardare dall'alto il territorio nemico.

Per l'economia e la societÃ* di oggi, investire in aerei da bombardamento è sicuramente la cosa che ogni governo avrebbe fatto e ha fatto, pur sapendo che qualche 0,....% di aerei nella prima fase sarebbe caduto perché con difetti di progettazione che non calcolano le n-migliaia di situazioni diverse.

Attendo anche da altri risposta perlomeno ragionata come la tua....

La strada indicata da "Chuck N." più volte nei suoi post è quella che penso fosse la più giusta.
Aggiungendo però la assoluta questione del sierologico sul discorso "vaccino".
Credo fosse e sia fondamentale verificare prima e dopo il vaccino.
Prima per due motivi; uno perchè comunque chi avesse anticorpi sufficienti ( magari non sapendolo avendo fatto la malattia da asintomatico ) poteva evitare il rischio del fenomeno ADE, due perchè avrebbe lasciato la dose a coloro che ne avevano bisogno.
Dopo il vaccino sarebbe fondamentale la verifica perchè comunque in rari casi gli anticorpi non vengono sviluppati ( così come in chi è stato infettato direttamente dalla malattia ).

Ma visto che va tanto di modo di fare domande dimmi un pò :

- Chi muore ancora oggi di COVID-19 è stato curato tempestivamente all'insorgenza dei primi sintomi e con quali farmaci, giorno x giorno, ora x ora ?
- Il vaccino che grado reale di protezione trasmette nella popolazione a medio e lungo termine ?
- Ha senso vaccinare i guariti ?
- E' stato valutato il rischio/beneficio negli under 40 , infertilitÃ* lo scopriremo tra qualche anno ?
- E' utile far girare il virus nelle persone a basso rischio di letalitÃ* in modo che diventi endemico proteggendo quelli che sono ad alto rischio o è meglio vaccinare a qualunque etÃ* ?


Ma soprattutto perchè non si è appositamente voluto viaggiare su una doppia strada terapia/vaccino ?

Forse queste domande sulle quali non vi è stato mai dibattito scientifico e la imposizione a senso unico mettendo al rogo chi nutre dubbi in merito poteva evitare molta diffidenza in molte persone.

[verza81]

Se hai bisogno del 100% di certezza devi star lontano dalla medicina e passare ai santoni, c'è poco da fare.
Vale per i vaccini anti-covid e pure per i farmaci da banco, come paracetamolo e ibuprofene.


Sono supposizioni basate sul funzionamento di questi meccanismi che sono noti, ma dei quali non avrai mai comunque certezza.
Perchè un effetto paradosso e uno che crepa dopo il vaccino antiCovid lo avrai anche tra 10 o 20 anni.




E per quale oscuro motivo dovrebbe capitare una roba del genere? Non è che nel caso dell'amianto hanno messo lì persone a sniffare intensamente per verificare la tossicità per anni eh... (oddio... In realtà è proprio così che è andata... Sul campo e a piccole dosì però...).
Nel caso del vaccino mica hai accumulo di sostanze nel tempo (a parte i chip del 5G e il mercurio ovviamente ).

Beh oddio, se bisognerà farsi il richiamo annuale…
Comunque ripeto speriamo bene, ma avere certezze adesso su eventuali problematiche future non è propriamente scientifico…

Intanto in India pare rientrata l’emergenza a giudicare dai dati disponibili e dai media…


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Turgot]

Covid-19: Bedford sees cases rise by 59% in a week - BBC News

Due passaggi degni di nota:

Bedford Borough Council is carrying out surge testing until Friday in an attempt to control the spread of Covid-19.



The area has seen Covid-19 case rates rise by 59% week-on-week, and its rate is eight times the England-wide average.

The health secretary also said data from Bedford and other areas with the variant was "around one in 10 of those in hospital are people who have had both jabs".



He said: "The fact that 90% are people who have not yet been double vaccinated gives us a high degree of confidence that the vaccine is highly effective but it also shows - the fact there's 10% who have been double vaccinated - that it isn't 100% effective."

[nago]

Ma gli Astrazenecati, l’eventuale terza dose dovranno farla in UK?

[nevearoma]

Covid-19: Bedford sees cases rise by 59% in a week - BBC News

Due passaggi degni di nota:

Peraltro nessuno ha mai detto che fosse efficace al 100%.

Comunque l'andamento dei casi a Bedford è questo:

Screenshot_2021-05-31 Cases in Bedford Coronavirus in the UK.png

[verza81]

Peraltro nessuno ha mai detto che fosse efficace al 100%.

Comunque l'andamento dei casi a Bedford è questo:

Screenshot_2021-05-31 Cases in Bedford Coronavirus in the UK.png

C'è anche l'andamento dei ricoverati ordinati + ti per lo stesso paese?
Perchè i positivi di per sè non indicano granchè, se poi nessuno finisce in ospedale..

[Simotgl]

La strada indicata da "Chuck N." più volte nei suoi post è quella che penso fosse la più giusta.
Aggiungendo però la assoluta questione del sierologico sul discorso "vaccino".
Credo fosse e sia fondamentale verificare prima e dopo il vaccino.
Prima per due motivi; uno perchè comunque chi avesse anticorpi sufficienti ( magari non sapendolo avendo fatto la malattia da asintomatico ) poteva evitare il rischio del fenomeno ADE, due perchè avrebbe lasciato la dose a coloro che ne avevano bisogno.
Dopo il vaccino sarebbe fondamentale la verifica perchè comunque in rari casi gli anticorpi non vengono sviluppati ( così come in chi è stato infettato direttamente dalla malattia ).

Ma visto che va tanto di modo di fare domande dimmi un pò :

- Chi muore ancora oggi di COVID-19 è stato curato tempestivamente all'insorgenza dei primi sintomi e con quali farmaci, giorno x giorno, ora x ora ?
- Il vaccino che grado reale di protezione trasmette nella popolazione a medio e lungo termine ?
- Ha senso vaccinare i guariti ?
- E' stato valutato il rischio/beneficio negli under 40 , infertilitÃ* lo scopriremo tra qualche anno ?
- E' utile far girare il virus nelle persone a basso rischio di letalitÃ* in modo che diventi endemico proteggendo quelli che sono ad alto rischio o è meglio vaccinare a qualunque etÃ* ?

Ma soprattutto perchè non si è appositamente voluto viaggiare su una doppia strada terapia/vaccino ?

Forse queste domande sulle quali non vi è stato mai dibattito scientifico e la imposizione a senso unico mettendo al rogo chi nutre dubbi in merito poteva evitare molta diffidenza in molte persone.

Premessa : porsi così spiegando il proprio pensiero con un ragionamento, non è forse meglio che entrare nella discussione solo sparando ogni tanto una frase ironica che sa tanto (estremizzo) di "no-vax" o "gomblottista"?

Andando alle tue domande, sono più che legittime, e rispondo per quanto ne penso :

- non ci sono stati soldi (e anche volontà?) di creare una medicina sul territorio decente (non dico buona), e non ce ne sono mai stati, quindi era ed è pura utopia nella pratica pensare che si sarebbe potuto puntare sul monitoraggio costante e capillare dei sintomatici.

- nessuno penso sia per primo andato alla ricerca di un vaccino che trasmetta protezione a medio/lungo termine, tant'è che lo stesso vaccino influenzale, per natura del virus è da ricalibrare tutti gli anni e da rifare.

- sulla vaccinazione dei guariti siamo sempre lì, aveva l'Italia economicamente modo di mettere in piedi tempestivamente un servizio pre-vaccino che magari permettesse un test sierologico gratuito in modo da decidere se procedere alla somministrazione o no? NO, quindi si è scelto di indicare in almeno 3 mesi l'attesa post guarigione per vaccinarsi (e io sono in quella condizione, e aspetterò anche fino a 5).
E questa strada è stata presa da quasi tutti i paesi "senza soldi" e che avevano come primo obbiettivo quello di tornare ad aprire per riavere un po di economia.

- hai basi per considerare l'infertilità come uno dei primi e principali effetti collaterali a medio/lungo termine del vaccino? Cioè perché tiri in ballo l'infertilità? Te lo chiedo proprio da profano.

Sull'ultima domanda ho già risposto e argomentato a quanto diceva @Chuck.

(non sono contro il tuo pensiero eh, ribadisco, se "perdo tempo" qui a scriverci è perché mi piace sapere pareri e ragionamenti altrui)