Re: Nuovo Virus Cinese
Al riguardo, il post di stamattina di Guido SilvestriOriginariamente Scritto da jack9
ragazzi, non c'è dubbio che clinicamente stia mollando la presa, ma non perché si è indebolito (per farlo servono mutazioni genetiche importanti che NON ci sono, se non secondarie come da ricerca a Brescia), ma perché gira tra i giovani ed è estate, la carica virale che prendi al primo contatto è molto ridotta rispetto a periodi dell'anno più freddi ed umidi. in più le mascherine fanno indubbiamente il loro insieme al distanziamento sociale, nonché la nostra capacità di intervenire SUBITO con farmaci più adeguati. e, attenzione, gira tra i GIOVANI (in germania il 50% dei contagi giornalieri è sempre tra i 20 ed i 50 anni, sono CERTO sia così anche da noi), non appena prende un anziano questi fa la stessa fine di due mesi fa. a tal proposito....
parliamo di scienza, come si può asserire che il virus sia indebolito quando non appena entra in una RSA fa la stessa strage di contagi e morti di due mesi fa?? si veda a Roma e si vedranno tutte le altre occasioni di piccoli focolai.
cioè, le due cose cozzano palesemente, non so se mi spiego.
c'è una ricerca a riguardo? la pubblicassero e la facessero leggere agli altri (lo stesso Galli ha detto che nessuno ha visto nulla se non chi ha fatto ste ricerche), non che vai in giro a dire: il virus si è indebolito, lo dice una ricerca che ho fatto io e che ho visto io
mi sta BENISSIMO che sia così, sarei la persona più felice del mondo, davvero, ma cazzo, oltre a delle banali parole da parata in TV, facciamo vedere qualcosa di concreto. da lì sono dispostissimo, più di voi, a credere alle parole di Zangrillo o chi per esso eh, uso il suo nome perché è quello che dice che me lo fa usare, io non ce l'ho con lui o con nessuno, al contrario di quanto fai trasparire provocatoriamente dal tuo post.
8 giugno 2020]
LA RITIRATA CONTINUA.
Anche oggi scende il numero totale dei ricoverati in terapia intensiva per COVID-19 in Italia, che sono ormai al 7.0% del valore di picco. Scende anche il numero dei ricoveri ospedalieri totali (da 5.002 a 4.864, quindi di altre 138 unità) mentre i casi attivi totali scendono da 35.877 a 35.262, quindi di altre 615 unità.
Oggi è il fatidico 8 giugno, quello che se non stavamo attenti avremmo avuto 151.000 malati in terapia intensiva (invece sono 286). E dopo 34 e 20 giorni dalle "aperture" di maggio non c'è alcun segno di quel ritorno della pandemia che certi esperti davano per scontato. Questo ultimo punto è importante e deve essere ricordato con chiarezza.
Infatti, prima del 4/5, questi esperti, basandosi su modelli matematici, hanno detto al Paese: “Sappiate che non appena si riapre i casi sicuramente saliranno – di poco se riapriamo un po’, e tantissimo se riapriamo molto”. In altre parole: ci aspettava un disastro. Mentre altri esperti hanno detto: "Il virus dovrebbe avere andamento stagionale, non c'è motivo di temere una catastrofe estiva".
Le cose sono andate come sappiamo, e questo mostra come questi modelli siano stati inadeguati a prevedere l’andamento reale dell’epidemia. Senza fare polemiche (perché ognuno fa del suo meglio), credo sia giusto verso i cittadini italiani – che per mesi hanno compiuto sacrifici durissimi – ammettere questo fatto e promettere che tali modelli non saranno più usati per prendere decisioni politiche (ad esempio per le scuole).
GEORGIA ON MY MIND
In molti mi chiedono come vanno le cose ad Atlanta ed in Georgia. Direi bene, con situazione sotto controllo ed un totale di 51.898 casi e 2.174 morti (oggi 4). La nostra mortalità per 100.000 abitanti è 19.7, il che vuol dire la metà di quella riscontrata nel Veneto dell’ottimo Andrea Crisanti (39.9). Insomma, direi che nel nostro piccolo ci siamo difesi piuttosto bene. Interessante notare che in Florida, stato dal lockdown minimo, la mortalità per 100.000 abitanti è ancora più bassa (12.6). I dati della Georgia e della Florida dimostrano ancora una volta (vedi punto precedente) come i modelli epidemiologici che al contempo (i) postulano un massiccio effetto positivo dei “lockdowns” e (ii) non tengono conto del fattore climatico-stagionale, non spiegano l’andamento della pandemia in modo universalmente valido, e come tali non dovrebbero essere usati per guidare le scelte della politica.
OMOPLASIA ovvero IL VIRUS SI STA ADATTANDO
Finisco con una breve discussione di uno splendido articolo del gruppo di Francois Balloux all’Istituto di Genetica di University College of London (van Dorp L. et al., Emergence of genomic diversity and recurrent mutations in SARS-CoV-2. Infection, Genetics and Evolution, Volume 83, 2020, 104351). Questo studio, dopo una complessa analisi di 7666 sequenze di SARS-CoV-2 provenienti da numerosi paesi di varie aree geografiche e raccolte fino al 20 aprile scorso, arriva a due importanti conclusioni.
La prima è che l’origine temporale del virus può essere stimata tra il 6 ottobre ed il 11 dicembre 2019 (quindi ben prima dei cosiddetti “primi casi” del mercato di Wuhan di fine dicembre 2019). Le implicazioni di questa nuova datazione sarebbero enormi, in quanto si dimostrerebbe quello che molti sospettano da tempo, cioè che i numeri e le curve epidemiologiche di COVID-19 in Cina fornite il 10 marzo 2020 da Zunyou Wu a CROI, WHO, e CDC sono sbagliati (e probabilmente di molto, su questo torneremo in futuro). Ricordo che sui numeri “cinesi” si sono basati sia il famoso modello Ferguson/Imperial del 16 marzo 2020 che i tre modelli pubblicati su Science tra aprile e maggio 2020. Modelli che, come sappiamo, formano l’impalcatura scientifico-epidemiologica dell’argomento politico in favore dei “lockdowns”, delle “travel restrictions”, e delle chiusure delle scuole. Non esattamente un dettaglio, direi.
La seconda conclusione è che l’evoluzione di SARS-CoV-2 nelle diverse parti del mondo è caratterizzata da alti livelli di omoplasia. Ricordo che l’omoplasia (homoplasy) è il fenomeno per cui un virus muta in modo “indipendentemente simile” in diverse aree geografiche, e senza avere un progenitore comune. L’articolo è molto tecnico, e magari è per questo che è stato discusso poco, chissà. Ad ogni modo la presenza di omoplasia così marcata (pensate che è stata trovata anche in Islanda, dove in tutto ci sono stati 1.800 casi e 10 morti) ed in così breve tempo porta evidenza scientifica -- indiretta ma solidissima – a favore dell’ipotesi di un rapido, progressivo e convergente adattamento di SARS-CoV-2 all’ospite umano. Siccome i dati globali sulla letalità cruda di COVID-19 indicano che questa diminuisce col tempo in ogni sito epidemico, e siccome la maggior parte degli adattamenti virus-host vanno nella direzione di una ridotta patogenicità (cfr. G. Silvestri “Il Virus Buono”, Rizzoli editore, 2019), solo degli analfabeti della virologia possono tacciare di “pseudo-scienza” l’ipotesi secondo cui tale robusto pattern di mutazioni omoplasiche possa risultare in un fenotipo virale a virulenza attenuata.
"We are all star people, from the dust we came and to the dust we shall return. So let's celebrate Love. Ciao Mamma.
Re: Nuovo Virus Cinese
Nonostante dissenta su vari punti, almeno qui una prova (indiretta, quindi un po' mi puzza comunque) viene portata. Comunque aspetto fiducioso altri studi in merito, per vedere se questo virus si è effettivamente indebolito (cosa che, IMHO, non credo).
Avatar: una data che sogno spesso la notte.
PS: la neve caduta allora era più alta della mia altezza attuale.
PPS: sì, è il 2005.
Re: Nuovo Virus Cinese
Fantastico, sempre meglio.
Forse il 15 aprono anche gli asili nido finalmente... Speriamo!
Inviato dal mio LYA-L09 utilizzando Tapatalk
Re: Nuovo Virus Cinese
Non ho di certo le competenze per confutare o avvalorare le tesi esposte nel post.
Tuttavia, parliamo di gente di scienza, eh...
"We are all star people, from the dust we came and to the dust we shall return. So let's celebrate Love. Ciao Mamma.
Re: Nuovo Virus Cinese
sì, dati molto incoraggianti!
"We are all star people, from the dust we came and to the dust we shall return. So let's celebrate Love. Ciao Mamma.
Re: Nuovo Virus Cinese
benissimo, c'è un po' di contraddizione intrinseca però. accusa giustamente i virologi che i loro modelli sono fuorvianti, io penso che lo siano a causa di una qualità del dato su cui si basano IMBARAZZANTE se si parla di Italia e del 99% dei Paesi. e poi, sostanzialmente, lo dice anche lui sulla seconda parte, quando parla di dati cinesi, secondo i quali si è deciso poi per tutto il MONDO in una prima fase (fino a fine marzo, indicativamente).
interessantissimo comunque il discorso omoplasia, magari @burian br ci darà qualche delucidazione in più.
concludo dicendo che un professore che cita sé stesso, anche per un qualcosa di obiettivamente corretto, non mi fa impazzire, pensiero mio.
ho grassettato le parti salienti a cui faccio riferimento.
benissimo, se si hanno queste basi (la ricerca di cui parla è INDUBBIAMENTE solida visti i più di 7000 sequenziamenti del virus da tutto il mondo), allora se ne parla.
Si vis pacem, para bellum.
Re: Nuovo Virus Cinese
Il problema è che ci sono virologi che dicono tutto ed altri che dicono il contrario di tuttoNon ho di certo le competenze per confutare o avvalorare le tesi esposte nel post.
Tuttavia, parliamo di gente di scienza, eh...
Io personalmente non mi fido di un indebolimento del virus, perché non esistono ricerche approfondite in merito, almeno non ne esistono pubbliche.
Se ne uscisse una che conferma questa ipotesi io salterei di gioia, ma finché non esce rimango con i piedi ancorati a terra.
Avatar: una data che sogno spesso la notte.
PS: la neve caduta allora era più alta della mia altezza attuale.
PPS: sì, è il 2005.
Re: Nuovo Virus Cinese
Più che altro il punto 6 in quanto si rimanda indirettamente a scellte fatte anche dalla politica.
Moderatore MeteoNetwork Forum
Re: Nuovo Virus Cinese
Io ho fatto previsioni certe e ho parlato di virus indebolito? E dove, di grazia?guarda che le uniche previsioni certe qui dentro le state facendo tu e qualcun altro quando si parla di virus passato, indebolito e quant'altro eh. di previsioni certe non ne vedo da nessuna parte, si dice sempre e solo di tenersi pronti per una possibile ondata di ritorno nel "breve" o, ancor meglio, di prepararsi adeguatamente ad un ritorno molto più probabile in autunno/inverno.
Ho sempre detto che, personalmente, ritengo possibile (o probabile) un nuovo leggero aumento dei casi (fisiologico), ma non credo potremo avere una ripresa esponenziale come febbraio/marzo.
L'ho detto, ridetto e stradetto.
Ed è ben diverso dal dire "sono SICURO che non ci sarà una seconda ondata e che il virus si è indebolito".
Cerchiamo di non interpretare così come fa comodo
Non pensavo fosse così dura e frustrante per alcuni vedere dei segnali positivi
Lou soulei nais per tuchi
Re: Nuovo Virus Cinese
Ma infatti il problema non è quello. Il problema è che il concetto di seconda ondata viene presentato come una caratteristica intrinseca di un'epidemia, nel senso che dopo una prima ondata epidemica ne "deve" seguire un'altra che vi è collegata. Nel tuo esempio sarebbe come se dopo ogni ondata di freddo stessimo qui ad aspettare una seconda ondata di freddo, ma è ovvio che un inverno può benissimo esaurirsi con una sola ondata così come può averne due, o tre, o due grandi e una piccola.
"In Africa non cresce il cibo. Non crescono i primi. Loro non hanno i contorni. Una fetta di carne magari la trovi, ma hanno un problema con i contorni. Per non parlare della frutta."
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri