Ascoltatela tutta
CI VUOLE UN FIORE 22/01/2021 - Lo Zoo di 105
Se mi piace il ruolo del cacciatore e della lepre? Se c'è uno davanti è normale che gli altro lo inseguano. E' come il gioco di guardia e ladri, i ladri scappano e le guardie inseguono...
Al 21 gennaio la provincia di Bolzano risultava con 696 casi cumulativi ogni 100 mila abitanti negli ultimi 14 giorni, il Veneto con 656, il Friuli Venezia Giulia 768 e l'Emilia Romagna 528.
https://www.rainews.it/tgr/fvg/articoli/2021/01/fvg-friuli-venezia-giulia-fvg-veneto-emilia-romagna-zona-rosso-scuro-ue-quarantena-7eec7ed9-c5ca-414b-8a27-a92991e5907d.html
Un miliardo di nuovi vaccini per tutti.
Superati i 100 milioni di casi ufficiali:
Screenshot_2021-01-25 Coronavirus Update (Live) 100,112,651 Cases and 2,145,132 Deaths from COVI.png
Mia madre ha scoperto che i sierologici probabilmente NON riescono a misurare l'immunità da vaccino. Il negativo dei 3 colleghi di mio padre, dunque, potrebbe essere un falso negativo! Di certo quel risultato di negatività vale zero visto il test usato, come usare un magnete per cercare il rame, non funziona.
Il motivo è banale: i sierologici misurano gli anticorpi diretti contro il capside virale, cioè contro l'involucro di rivestimento del virus.
Il vaccino invece porta a produrre anticorpi SOLO contro la proteina Spike, anticorpi che però i test sierologici NON rivelano, per lo meno quelli in commercio fino a poco tempo fa!
Lo conferma quanto dice l'Abbott:
The evolution of serology testing during COVID-19
During the early months of the pandemic, Abbott launched its first COVID-19 IgG antibody blood test, which detects the nucleocapsid protein of the virus.
Si vis pacem, para bellum.
VISTO IL SERVIZIO:
A parte che hanno fatto vedere i piloti con la umask e poi gli articoli in cui dicevano che quegli stessi piloti erano positivi che non c'entrava una cippa, vabbè.
Il punto è che alla fine non si è capito una mazza nel senso che hanno fatto le prove famose in varilaboratori, in alcuni veniva fuori una capoacità filtrante addirittura del 70% invece che del 95% come da chirurgiche. Però ad un certo punto hanno detto che la ditta delle umask dichiarava che la metodologia di valutaizone usata per le chirurgiche non può essere usata per la umask che è classificabile come mascherina a beccod'anatra rigida. Allora quello di scriscia fa vedere che a lui sembra morbida e comunque viene pubblicizzata come mascherina morbida e poi fa vedere che la spalma in un dispositivo per la valutaizone delle chirurgiche e si spalma bene. POi hanno iontervistato il tipo che ha certificato le umask che ha utilizzato un metodo proprietario che però sono andati a chiedere all'ente di accreditamento e questo ha risposto che quel tipo di metodologia non l'avrebbero accreditata (qualcuno che ha sentito il servizio può dire il perchè in quanto io non ho sentito causa mio figlio che parlava da sopra).
Infine hanno intervistato la titolaRE della ditta che ha assicurato che avrebbero fatto tutte le verifiche del caso.
Lo so ho scritto ad glandum ma sono lo specchio di ciò che vedo.
QUello che alla fine ho capito è che avrebbero dovuto far certificare la mascherina anche da altri laboratori per sicurezza, ma è una mia interpretazione non affidabile
In ogni caso sono catalogati come dispositivi medici di classe uno e quindi equivalenti ad una chirurgica.
Ma ora io sono sicuramente un po' tardo ed ingenuo oltre che totalmente ignorante di fisica, ma la domanda la faccio lo stesso
Io le chirurgiche le metto in controluce e ci vedo attraverso, come fanno ad avere la stessa capacità filtrante di un materiale che la luce non la fa passare?
Oggi se ne parlava su una chat di whatsapp, mi spiegavano che tra grandi aziende, i contratti sono così, anche epr ragioni logistiche, cioè su base trimestrale.
Il contratto dice che per il 31 marzo saranno consegnate tot dosi.
Se sta in ritardo con la consegna, ma per paradosso a marzo ti consegna tutte le dosì, non ha violato nessun contratto.
Quindi, in definitiva, tanto rumore per nulla, gli estremi per la causa non ci sono
Segnalibri