Nuovo Virus Cinese

[FunMBnel]

Numeri da paura, su 68 mln di abitanti..

Esponenziali queste sconosciute... Manco il disegnino sfottente è servito...

[simo89]

Bisogna aspettare di avere un numero degno di vaccinati allora. Non ci sono alternative.
E un numero degno non è il 15% con 2 dosi limitato alle coorti più a rischio.
Peraltro nella stagione estiva saremo in queste condizioni nonostante la percentuale scarsa di vaccinati.



E chi lo ha proposto esattamente?



Se non vuoi restrizioni generalizzate questa sarebbe esattamente la cosa da fare, limitata al luogo in cui aumentano "i 10 casi".
Con il 70% di vaccinati molto probabilmente non importa.


Cosa avremo non lo so io e neppure tu.
Che non ci siano abbastanza vaccinati è un fatto, in questo momento, epidemiologicamente incontestabile.



E questo invece chi lo ha proposto?

Eh davvero... Siamo stati vicini al collasso NONOSTANTE le restrizioni, son sicuro che senza avrebbe goduto come un riccio...


E che verità è venuta fuori esattamente? Che siccome siamo stati vicini al collasso allora senza restrizioni avremmo goduto?

Ma basta con ste restrizioni di merda per dio, ma vi ha dato di volta il cervello?

BASTA.

Certo, te che hai 52 anni e ti abbiocchi alle nove e mezza di sera e hai già una famiglia, che te frega delle restrizioni?

Però mentre andavi all'università e ti vedevi con la tua futura moglie, mica ce le avevi le restrizioni, no? E allora, basta con questa ipocrisia per cui le restrizioni sono l'unico modo dogmatico per gestire le cose, fin che non c'è un aumento significativo non se ne parla, oltretutto la costituzione non prevederebbe neppure chiusure generalizzate per motive sanitari, ma sì che se ne fotte, tanto in Italia chi la legge la costituzione?

Anch'io a 52 anni arriverò ad abbioccarmi alle 9 e mezza di sera, sicuramente, ma almeno mi ricorderò di cosa facevo quando ne avevo 25 di meno.

Da un punto di vista psicologico, non è gestibile anni di aperture e chiusure, ve lo volete mettere in testa? O forse esiste solo la salute fisica? Ecco, il lockdown è la tipica mentalità scientista dogmatica: salviamo solo la salute fisica, il resto al diavolo, ma sì cosa contano i rapporti tra persone? Chiudiamo tutto, nel dubbio, anche se si potrebbe lasciare aperto qualcosa e si potrebbe rendere la situazione un minimo più accettabile.

Nei tuoi messaggi e di chi la pensa come te, vedo l'arroganza della scienza nel voler far passare una realtà oggettiva che non esiste, ignorando tutto il resto.

[FunMBnel]

Ma infatti direi che li si tracciava da maggio a luglio. Il punto è che come l'epidemia avanza il tracciamento salta e non si riesce più, tutto qui

Se tracci tanto per fare sicuramente sì.
Se isoli immediatamente i positivi che trovi (e li processi per tentata epidemia colposa se provano a violare la quarantena...) e eventualmente chiudi la micro-zona con il mini-focolaio l'epidemia avanza molto più lentamente.
Però bisogna tracciare e isolare. Possibilmente alla coreana. Ma non si può perchè c'è la praivasi. Che lo Stato non deve sapere che hai incontrato un positivo vicino all'ufficio. Deve solo sapere dove, come, quando e perchè spendi ogni centesimo se poi ti ridà una decina di euro.

[FunMBnel]

Ma basta con ste restrizioni di merda per dio, ma vi ha dato di volta il cervello?

Ma di che restrizioni parli? Di quelle che tra 2 settimane non esisteranno più perchè saremo tutti in zona bianca?

Certo, te che hai 52 anni e ti abbiocchi alle nove e mezza di sera e hai già una famiglia, che te frega delle restrizioni?

Ma tu esattamente che cazzo ne sai di quel che faccio io, alla mia età, con la mia famiglia, senza la mia famiglia e a che ora esattamente? Hai qualche elemento per dire che pre-Covid facessi vita monastica e non spendessi parte dello stipendio a mignotte? Secondo me no, ma se hai assunto un investigatore privato per seguirmi allora taccio...

Però mentre andavi all'università e ti vedevi con la tua futura moglie, mica ce le avevi le restrizioni, no?

Mia figlia che ha 10 anni meno di te, quindi si abbiocca ancora dopo..., ha dovuto non vedere il moroso per mesi. Ed è riuscita a non fare la vittima immolata su nessun forum parlando di costituzioni o di esponenziali...

E allora, basta con questa ipocrisia per cui le restrizioni sono l'unico modo dogmatico per gestire le cose,

Son tutt'orecchi, oggi come un anno fa, in presenza di nessuna cura e di, per ora, pochi vaccinati sulle alternative alle restrizioni (che, di nuovo, spariranno di fatto tra 2 settimane; zio caro ho visto meno lamentele un anno fa quando manco si poteva uscire di casa e avevamo davanti una prospettiva almeno di chiusure a fisarmonica a tempo indeterminato...).

fin che non c'è un aumento significativo non se ne parla

E quanto è un aumento significativo di fronte ad un RT naturale di 4 o 5 (meno nel periodo estivo chiaramente) finchè non ci sarà un numero congruo di vaccinati?

, oltretutto la costituzione non prevederebbe neppure chiusure generalizzate per motive sanitari, ma sì che se ne fotte, tanto in Italia chi la legge la costituzione?

E come mai sull'essenza dei provvedimenti praticamente nessuno ha mai sollevato eccezioni di costituzionalità (mentre è stato fatto, eccome e giustamente, per la forma degli stessi)? Neanche i costituzionalisti la leggono più?

Anch'io a 52 anni arriverò ad abbioccarmi alle 9 e mezza di sera

Tu e chi altri esattamente?

, sicuramente, ma almeno mi ricorderò di cosa facevo quando ne avevo 25 di meno.

Io mi ricordo ancora varie cose che facevo a 13 a 10 o persino a 6 anni. Quindi la gara della memoria la vinco ancora a mani basse. Tra 20 anni ne riparliamo...

Da un punto di vista psicologico, non è gestibile anni di aperture e chiusure, ve lo volete mettere in testa?

1. Chi ha parlato di altri anni?
2. Finchè non ci sono abbastanza vaccinati, e insisto, dovrebbe essere un problema di breve durata, o fai chiusure mirate o arrivi al punto di doverle fare generalizzate. E questo non è stato ancora capito...

O forse esiste solo la salute fisica?

Prova a far senza per iniziare e poi vediamo.

Ecco, il lockdown è la tipica mentalità scientista dogmatica: salviamo solo la salute fisica, il resto al diavolo, ma sì cosa contano i rapporti tra persone? Chiudiamo tutto, nel dubbio, anche se si potrebbe lasciare aperto qualcosa e si potrebbe rendere la situazione un minimo più accettabile.

Poi quando hai tempo se vuoi puoi anche raccontare, visto anche tu quoti miei messaggi, dove abbia parlato di lockdown...

Nei tuoi messaggi e di chi la pensa come te, vedo l'arroganza della scienza nel voler far passare una realtà oggettiva che non esiste, ignorando tutto il resto.

1. Di che realtà oggettiva stai parlando esattamente? Di quella del lockdown?
2. Io mica ti biasimo se vuoi affidarti alla religione nel caso possa darti conforto eh . Basta che non pensi di basare la gestione di uno Stato su quella...
3. Mi piace sto velato riferimento alla dittatura della scienza (generalizzazione di quella sanitaria evidentemente); proprio in un contesto come il nostro dove una maggioranza che prima era silenziosa e ora invece fa fin troppo rumore non fa che inneggiare a minchiate come l'università della vita, l'antiscienza o altri terrappiattismisciachimismi associati. La trovo proprio azzeccata.

[galinsog@]

Basta che siano pochi o il problema, come sempre peraltro, si ribalta su tutti gli altri.
Se vigesse una regola tipo <<"ah... Hai il Covid perchè se un no-vax? Peccato il letto serve ad un vaccinato che ha altri problemi", calcio nel culo e nel parcheggio dell'ospedale>> sarei pure d'accordo...

Sarebbe una seria alternativa all'obbligo vaccinale generalizzato... ma da un punto di vista giuridico è più "facile" istituire l'obbligo, basterebbe la volontà politica di farlo...

[galinsog@]

6-7 milioni di persone ancora suscettibili su un Paese di circa 60 milioni di abitanti (e quindi con disponibilità ospedaliere - si presume - tarate su 60 milioni).

Questi 6-7 milioni sono per il 95% tranquillo composti da persone sotto i 50 anni, quindi persone per le quali nel 90% dei casi il virus si presenta in forma asintomatica o tutt'al più lieve. Quindi avremo al massimo 1400-1500 persone a rischio, facendo un calcolo probabilistico molto spannometrico.

Tu ritieni che per una quantità di persone a rischio siffatta si possa addirittura arrivare ad un lockdown nazionale? Mi sembra una completa follia francamente, se mai a qualcuno venisse in mente.

Poniamo anche che si decida di farlo. Ma pensi che qualcuno lo rispetterebbe? Chi si assumerebbe la responsabilità di dire che nonostante i vaccini dobbiamo ancora fare una zona rossa locale o un lockdown locale? Pensi seriamente che la popolazione direbbe "si certo" in totale tranquillità, o magari qualcuno comincerebbe a dire: "beh allora il vaccino cosa ce lo siamo fatti a fare"?

Per questo dico che, qualora dovesse verificarsi lo scenario più pessimistico descritto da te (che quanto a pessimismo è roba pirandelliana, manco leopardiana), il lockdown o le zone rosse sono pura fantascienza. Questo ovviamente sulla base dell'ipotesi per cui i vaccini funzionino, ma non vedo alcun minimo segnale che faccia pensare il contrario finora (anzi).

Momento però, non confodiamo il rischio morte, che in presenza di cure sufficientemente tempestive è basso per chi ha meno di 50 anni ed estremamente basso per chi ne ha meno di 30, con il rischio di malattia grave o critica. Sono due cose diverse e se nelle aree di focolaio ti trovassi con una situazione tale da non poter più garantire cure tempestive anche ai giovani ammalati gravi, poi questi muoiono... Sarebbe interessante mettere in correlazione l'età media dei decessi e soprattutto la frequenza di vittime under-50 con le diverse situazioni di stress ospedaliero nelle tre ondate.

Non è semplice trovare un valore soglia e non è facile quantificare le condizioni di stress sopraddette, ma mi sa che ad esempio, dove trentenni e quarantenni con polmoniti bilaterali hanno ricevuto cure tardive (Bergamo nella prima ondata?), di trentenni e quarantenni morti ce ne siano significativamente più della media nazionale...

Quindi, riepilogando, se in quei 6-7 milioni non devi guardare il rischio morte ma il rischio malattia grave-critica, allora i suscettibili potrebbero essere in numero maggiore di un intero ordine di grandezza o perfino di due...

Perché il punto è che un trentenne reagisce (quasi) sempre bene alle cure anche se ha la sfiga di beccarsi una polmonite interstiziale grave, ma se a quel trentenne il posto in ospedale glielo si trova dopo 5 giorni di saturazione a 92/93 e di febbre a 39/39,5 forse tanto bene non reagisce più...

[FunMBnel]

Momento però, non confodiamo il rischio morte, che in presenza di cure sufficientemente tempestive è basso, per chi ha meno di 50 anni ed estremamente basso per chi ne ha meno di 30, con il rischio di malattia grave o critica. Sono due cose di verse e se localmente (aree di focolaio) ti trovi con una situazione tale da non poter più garantire cure tempestive anche ai giovani ammalati, poi questi muoiono... Sarebbe interessante mettere in correlazione l'età media dei decessi e soprattutto la frequenza di vittime under-50 con le diverse situazioni di stress ospedaliero nelle tre ondate. Non è semplice trovare un valore soglia e non è facile quantificare, ma mi sa che ad esempio, dove trentenni e quarantenni con polmoniti bilaterali hanno ricevuto cure tardive (Bergamo nella prima ondata?) di trentenni e quarantenni morti ce ne siano significativamente più della media nazionale...

Sono fondamentalmente d'accordo, ma ho il timore che qualcuno finisca per fare un'analisi estremamente puntuale che porti a conclusioni paradosse.
Tipo quelle sui tumori nella vicinanza delle torri telefoniche per intenderci...

[Friedrich 91]

Ma basta con ste restrizioni di merda per dio, ma vi ha dato di volta il cervello?

BASTA.

Certo, te che hai 52 anni e ti abbiocchi alle nove e mezza di sera e hai già una famiglia, che te frega delle restrizioni?

Però mentre andavi all'università e ti vedevi con la tua futura moglie, mica ce le avevi le restrizioni, no? E allora, basta con questa ipocrisia per cui le restrizioni sono l'unico modo dogmatico per gestire le cose, fin che non c'è un aumento significativo non se ne parla, oltretutto la costituzione non prevederebbe neppure chiusure generalizzate per motive sanitari, ma sì che se ne fotte, tanto in Italia chi la legge la costituzione?

Anch'io a 52 anni arriverò ad abbioccarmi alle 9 e mezza di sera, sicuramente, ma almeno mi ricorderò di cosa facevo quando ne avevo 25 di meno.

Da un punto di vista psicologico, non è gestibile anni di aperture e chiusure, ve lo volete mettere in testa? O forse esiste solo la salute fisica? Ecco, il lockdown è la tipica mentalità scientista dogmatica: salviamo solo la salute fisica, il resto al diavolo, ma sì cosa contano i rapporti tra persone? Chiudiamo tutto, nel dubbio, anche se si potrebbe lasciare aperto qualcosa e si potrebbe rendere la situazione un minimo più accettabile.

Nei tuoi messaggi e di chi la pensa come te, vedo l'arroganza della scienza nel voler far passare una realtà oggettiva che non esiste, ignorando tutto il resto.

Quoto in pieno.
Stendiamo un velo pietoso sulla Costituzione italiana, da sempre una delle più liberticide e socialisteggianti che esistano, la quale non a caso prevede che "la libertà di spostamento e di riunione di un individuo non può essere violata, salvo che per disposizione di legge in caso di emergenza". Una Costituzione al contrario insomma: invece di tutelare il cittadino contro gli abusi di potere della legge, è al contrario la dichiarazione che - in date circostanze, tutt'altro che definite - la legge può fare quel che gli pare e piace e calpestare i diritti naturali di un individuo come se niente fosse.

Il vero problema è che la Costituzione più brutta del mondo in molti non l'hanno nemmeno letta, al massimo la conoscono perchè qualche comico pagato con i soldi dei contribuenti va in tv a recitarne gli elogi (ingiustificati)

[Chuck N.]

Comunque quando leggo qualcuno che dicendo zona bianca=normalità rimango perplesso,normalità è senza zone,colori o cose varie nella normalità non esistono punto,che poi boh qui siamo gialli ma a me pare i colori siano un qualcosa di mitologico che si sente in TV e mi domando se quando parlano di certe misure al governo ci credono davvero... qui se non fosse per qualcuno che tiene la mascherina manco ti accorgeresti più di nulla,tutti fanno i cavoli loro e dico tutti perché vale per qualsiasi età. esempio in zona gialla una sola visita verso abitazioni private al giorno,ma davvero credono sia così? E chi controlla? Suvvia lo sanno meglio di noi che queste regole non le rispetta nessuno o pochi,ma il teatrino deve andare avanti...o il distanziamento sociale,dov è? Vedo gruppi di ragazzi assembrati senza alcuna precauzione,lo stesso vale per quelli più grandi,tavolate di persone al ristorante senza alcun distanziamento e per per più al chiuso,visto che basta avere una finestra aperta e ristoranti diventano all aperto...potrei durare una vita..certe misure se si vuol vedere bene,sennò pace,ma non servono di certo a incidere sul contagio,credo dopo un anno e mezzo l esperimento è compiutoil virus fa la sua corsa,poi oh è normale se chiudi tutti in casa funziona per forza..ma non è vita,non si può vivere sempre con la paura che ora siccome va bene in futuro potrebbe essere peggio e quindi non si può azzardare...e lo dice uno che l ha avuto,la morte fa parte della nostra vita che ci piaccia o no,e io vivere da malato ora che sto bene non lo voglio fare..

[galinsog@]

Sono fondamentalmente d'accordo, ma ho il timore che qualcuno finisca per fare un'analisi estremamente puntuale che porti a conclusioni paradosse.
Tipo quelle sui tumori nella vicinanza delle torri telefoniche per intenderci...

Concordo, un'indicazione interessante può venire dai decessi pediatrici registrati in alcuni paesi occidentali per la Sindrome simil-Kawasaki indotta dal Covid19... in Italia non ne abbiamo avuto nessuno, mentre negli USA sono stati alcune decine e in Brasile qualche centinaio.. In Italia la rete degli ospedali pediatrici è particolarmente efficiente, tra le migliori del mondo, negli USA c'è il solito problema legato al censo e anche alla ricchezza pro-capite di stati e contee, in Brasile... be'... il Brasile è quello che è e c'è Bolsonaro...