Ancora il problema del dato inglese non è il dato puntuale, di oggi o ieri, ma la CRESCITA, che assume connotati esponenziali. È proprio ragionando come dici tu che si fanno i disastri tipo seconda ondata:”per il momento il dato non è preoccupante, possiamo aspettare a chiudere” taaac 50k morti in seconda ondata, o forse di più. Loro semplicemente dicono: alt, sta salendo in fretta, forse è il caso di aspettare col liberi tutti. Mi sembra non solo saggio, ma doveroso nella loro situazione.
Si vis pacem, para bellum.
Ancora…
Salgono i positivi, mentre ricoveri e morti sono ampiamente gestibili.
E contando che questi sono quasi tutti tra quelli che ancora non hanno completato il ciclo vaccinale, non vedo perché allarmarsi in quanto i numeri passati non saranno mai raggiunti.
Ripeto, puntiamo alla convivenza? La situazione inglese non deve preoccupare.
Puntiamo alleradicazione? Ok, ma allora non ne usciremo prima di qualche anno
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Sì ma comunque il problema si sarebbe posto per la 3a dose / vaccinazione 2022, che per tutti gli AZ sarebbe stata per forza eterologa, quindi volenti o nolenti toccava passare da questa strada, sbaglio?
Non è che pensavamo mica di avere decine di vaccini e pensare di somministrare sempre gli stessi tutti gli anni agli stessi soggetti?!?!
Le 3 cose più belle dall'entrata nel forum e nel mondo meteo : i "mammatus" post-temporale, il nevone 2012 e l'ASE..
A distanza di svariati mesi, certo. E tra l'altro solo nel caso in cui l'immunità fosse andata scemando, non è che la terza dose si doveva fare perchè si, la si fa se se ne vede la necessità. È diverso, qui si parla di farla come richiamo a distanza di un mese, con il rischio di compromettere risposta immunitaria, efficacia e effetti collaterali senza avere delle prove solide in proposito (perché si, la terza dose si sarebbe fatta o dovuta fare dopo aver avuto delle prove solide che funzionasse in teoria, non alla rinfusa sperando che funzionasse. O forse sbaglio?)
Le cose vanno fatte con metodo, non così alla membro di segugio. Occorre fidarsi della scienza ma se non si hanno prove non si può più parlare di scienza ma solo di azzardo.
Sì, quello sarebbe comunque stato un passaggio critico (mi pare di averne accennato una volta), ma i tempi scala diversi (1 anno?) potevano permettere una sperimentazione dedicata. Qui si è cambiato strategia da un giorno all'altro. Per le seconde dosi senza un reale motivo, vista l'incidenza più bassa degli effetti collaterali AZ di più di un ordine di grandezza dopo la seconda dose.
Ultima modifica di barry; 15/06/2021 alle 14:12
Ma infatti si fa per parlare, concordo con voi...anticipare così un passaggio che sarebbe state cmq obbligato, ma ora fatto senza basi...
Le 3 cose più belle dall'entrata nel forum e nel mondo meteo : i "mammatus" post-temporale, il nevone 2012 e l'ASE..
Segnalibri