Nuovo Virus Cinese

[FunMBnel]

E che vuol dire... Mi sembra una scusa appellarsi alla unitarietà UE che non potrà esserci su questo tema se non da qui a mai...
Se si è d'accordo con l'obbligo vaccinale lo si è per motivi medici...non per altro...
Resto perplesso da certi discorsi.

Sottoscrivo al 100%
Lo mettiamo alla voce "certo che sono favorevole all'obbligo, ma <pongo una condizione impossibile per l'obbligo, almeno in tempi non biblici>".
MVFCV...

[alexeia]

Puoi firmarsi come le pare, ma va ringraziata.
Ringraziata per aver raccolto in un unico punto la summa delle minchiate lette da inizio pandemia.
L'opera omnia delle cazzate sul Covid.

Beh, ha dato lustro alla laurea conseguita, dimostrando di saper fare una tesina compilativa su base bibliografica sull'argomento. Poi però mi cade nella sitografia, non citando tutte le pagine facebook e i filmati youtube da cui ha attinto...
...eeeeh, non ci sono più le dottoresse di una volta!

[FunMBnel]

Ciao @FunMBnel, nessuno ha poi risposto a questo tuo intervento (monumentale)?
Eh, mi sa che avevi previsto bene anche le ipotesi...soprattutto la 4...

No ovviamente.
In compenso ho ricominciato a leggere numeri alla cazzo...

[FunMBnel]

Beh, ha dato lustro alla laurea conseguita, dimostrando di saper fare una tesina compilativa su base bibliografica sull'argomento. Poi però mi cade nella sitografia, non citando tutte le pagine facebook e i filmati youtube da cui ha attinto...
...eeeeh, non ci sono più le dottoresse di una volta!

Purtropp il lato negativo è che se questa è laureata dà ragione a quelli che "meglio l'università della vita"...

[alexeia]

Il punto è che quella lettera a mio avviso deve ricevere delle risposte, ma non da facta news, sarebbe utile che l'ateneo rispondesse.

Anche perchè per eliminare i dubbi di questa ex studentessa sulla gestione della pandemia bisogna che il rettore o chi per lui risponda, altrimenti è inutìile etichettarli come minchiate e buttarla in caciara.

Una discussione deve avere un seguito, un dibattito scientifico, altrimenti a parer mio è inutile una discussione su un forum.

Sì, vabbé, ma un Rettore di ateneo non può mica stare dietro a tutte le minchiate che riceve quotidianamente. Spero che sia concentrato su cose più serie, tipo reggere l'ateneo.
D'altra parte questa qui non è manco più studentessa. Cosa cavolo vuole?
Capisco uno studente che fa un'interrogazione sulla sicurezza dei luoghi che frequenta - che deve frequentare dato che spesso è obbligatorio - e per i quali paga fior di tasse. Capisco un comitato di studenti, persino un'occupazione di protesta del sottoscala dei cessi con tanto di striscioni e coviddini di peluche per sensibilizzare al problema... ma una che è già uscita, cioè, mi sembra il professorino che monta in scagno per far vedere a tutti che si è laureata. Se proprio vuole portare avanti la sua battaglia, che lo faccia nel campo che frequenta ora, che so, l'azienda in cui lavora, l'ente, il comune di residenza, il supermercato in cui fa la spesa...
Voglio dire, ma gli studenti dell'ateneo di Padova, se qualcosa non va al suo interno, non hanno un rappresentante e apposite sedi in cui far sentire la propria voce? hanno bisogno dell'avvocatino salvatore che brandendo il pezzo di carta affronta eroicamente il Rettore?
...ma dai...

[Lou_Vall]

Ma zio caro...

Evidentemente è troppo complicato, quindi farò un servizio di pubblica utilità.
Da

https://www.epicentro.iss.it/coronav...embre-2021.pdf

La famosa tabella 3.

Allegato 573479


Faccio io il riassunto numerico e i calcoli ad uso di coloro che non distinguono i 9 numeri sulla tastiera di una calcolatrice degli anni '70.

Numero di diagnosi di SARS-Cov-2
Età 12-39
64612 su 7378921 per non vaccinati
11719 su 6927425 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 12483
(il complicatissimo calcolo è una proporzione; 11719 : 6927425 = X : 7378921);
efficacia: 80.6% contro il contagio
(il complicatissimo calcolo è 1 - (12483 / 64612) espresso in percentuale; lascio lo sforzo del calcolo della percentuale a partire dal numero assoluto al volenteroso lettore...)
Età 40-59
29879 su 4990358 per non vaccinati
15993 su 12034678 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 6632
efficacia: 77.8% contro il contagio
Età 60-79
8631 su 1847629 per non vaccinati
11201 su 11172162 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 1852
efficacia: 78.5% contro il contagio
Età 80+
1768 su 291252 per non vaccinati
4862 su 4157813 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 341
efficacia: 80.7% contro il contagio
In pratica per tutte le classi di età abbiamo un'efficacia contro il contagio che oscilla tra il 77.8 e l'80.5%.
La dico ad uso analfabeta funzionale: nella peggiore delle ipotesi da vaccinato la probabilità di essere contagiati è 4.5 volte più bassa.

Ospedalizzazioni
Età 12-39
1711 su 7378921 per non vaccinati
105 su 6927425 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 112
efficacia: 93.5% contro l'ospedalizzazione
Età 40-59
2459 su 4990358 per non vaccinati
258 su 12034678 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 107
efficacia: 95.6% contro l'ospedalizzazione
Età 60-79
1771 su 1847629 per non vaccinati
736 su 11172162 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 122
efficacia: 93.1% contro l'ospedalizzazione
Età 80+
638 su 291252 per non vaccinati
1019 su 4157813 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 71
efficacia: 88.9% contro l'ospedalizzazione
Contro l'ospedalizzazione si va da un minimo dell'88.9% per i soggetti più fragili ad un massimo del 95.6%.
La dico ad uso analfabeta funzionale: nella peggiore delle ipotesi da vaccinato la probabilità di finire in ospedale è 9 volte più bassa.

Terapia intensiva
Età 12-39
63 su 7378921 per non vaccinati
3 su 6927425 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 3.2 (ci lascio i decimali o è una debacle per analfabeti...).
efficacia: 94.9% contro "la terapia intensiva"
Età 40-59
275 su 4990358 per non vaccinati
17 su 12034678 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 7
efficacia: 97.5% contro "la terapia intensiva"
Età 60-79
331 su 1847629 per non vaccinati
91 su 11172162 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 15
efficacia: 95.5% contro "la terapia intensiva"
Età 80+
43 su 291252 per non vaccinati
46 su 4157813 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 3.2
efficacia: 92.6% contro "la terapia intensiva"
La vaccinazione abbatte il rischio di finire in terapia intensiva da un minimo dell 92.6% per i soggetti più fragili ad un massimo del 97.5%.
La dico ad uso analfabeta funzionale: nella peggiore delle ipotesi da vaccinato la probabilità di finire in ICU è 12 (abbondanti) volte più bassa.

Morte
Età 12-39
7 su 7378921 per non vaccinati
0 su 6927425 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero, guarda caso, 0
efficacia: 100% contro morte
Età 40-59
85 su 4990358 per non vaccinati
10 su 12034678 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 4
efficacia: 95.3% contro morte
Età 60-79
257 su 1847629 per non vaccinati
62 su 11172162 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 10
efficacia: 96.1% contro morte
Età 80+
222 su 291252 per non vaccinati
208 su 4157813 tra i vaccinati con ciclo completo; a parità di popolazione sarebbero 15
efficacia: 93.4% contro morte
La vaccinazione abbatte il rischio di crepare da un minimo dell 93.4% per i soggetti più fragili ad un massimo del 100%.
La dico ad uso analfabeta funzionale: nella peggiore delle ipotesi da vaccinato la probabilità di crepare di è circa 16 volte più bassa.


Ora, popolo di fenomeni no-vax e no-vax-ma e altri vari ed eventuali ci sono 3 possibilità:
1. trovate tanti effetti collaterali da vaccino quanti sono i numeri mancanti. Auguri eh...
2. vi mettete a sbraitare le solite minchiate sulle statistiche false o magari sul fatto che, rigorosamente solo tra i non vaccinati, contano come morti da Covid anche quelle in incidenti aerei
3. la smettete di insozzare l'etere con le vostre BALLE
L'ipotesi 4, il fatto che leggiate e facciate un minimo sforzo di comprensione, non la considero neppure...

E intanto stiamo ancora aspettando le risposte dei No-Vax
Curioso, nessuno risponde direttamente, ma ci si arrampica sugli specchi su temi arzigogolati come la libertà del non vaccinarsi, sulla difficoltà del controllo, sulla possibilità che non venga rispettato, sul fatto che molti comunque il Covid l'hanno già fatto e quindi sarebbero coperti, sulla percentuale di asintomatici del Covid...e blablabla... tutte supercazzole spaziali che non c'entrano nulla con quanto da te postato.

Restiamo in fiduciosa attesa che qualche No-Vax entri nel merito, che ci commenti i dati di cui sopra e ci dica perchè, secondo lui, con questi dati, il vaccino non sarebbe da fare. Aspettiamo con fiducia.

[snowaholic]

Di quel 0,119% solo il 14% è classificabile come grave, ovvero poco più dello 0,012% (1 ogni 10mila) che tuttavia è circa 1000 volte minore al rischio di morte in chi ha più di 75 anni, 100 volte minore al rischio di morte di un 50enne e all'incirca sul livello di rischio di morte di un trentenne (morte però, non semplice ospedalizzazione che è molto più frequente).
Oltre il 60% aveva inoltre altre patologie di base.

Ma non solo, in quelle statistiche ci sono tutte le reazioni segnalate, non necessariamente collegate ai vaccini. Infarti e trombosi ed esempio capitano ogni giorno in migliaia di persone sane che non hanno fatto alcun vaccino, ovviamente quando vaccino tutta la popolazione mi capiteranno per caso anche quelli. Quindi altro che stima minima, sono probabilmente molto sovrastimati.

Senza contare che molte di quelle sono reazioni allergiche che si risolvono molto rapidamente e senza conseguenze, specialmente quelle tra i più giovani.

[alexeia]

più che altro non c'è bisogno di convincere alcuno che la gestione della pandemia sia stata efficiente, visto che i fatti da marzo 2020 ad oggi sono sotto gli occhi di tutti se detta gestione lo è stata.

Di sicuro non ci sono certezze da dispensare e i dubbi rimangono:

- in Italia l’efficacia delle misure anti-Covid è scientificamente dimostrata?

-

E' un esperimento in vivo, tutt'ora in atto, dal quale ricaviamo delle conclusioni, relativamente al set di dati impostati in partenza; i risultati sono stati, nella loro mera consistenza numerica, ampiamente segnalati e discussi e analizzati anche qui.
Le conclusioni? esattamente quelle che vediamo, con determinate azioni si sono ottenute flessioni della curva, con altre no, a parità di azioni il risultato varia in funzione dei tempi di applicazione dell'azione stessa rispetto ai tempi del contagio, poi c'è il fattore della risposta effettiva degli individui che varia a zone modificando il risultato.
Poi c'è il dato di fatto che comunque, nonostante misure molto più miti e molto meno seguite dell'anno scorso, e nonostante una variante che - ove non controllata con misure - si è mostrata molto ma molto più aggressiva, i contagi sono sotto controllo.
Punto. Questi sono i risultati, da tenere in conto per la prossima pandemia.

Per avere qualcosa di "scientificamente dimostrato" occorre la ripetibilità dell'esperimento. Quindi, riprendiamo un patogeno analogo, facciamolo girare, applichiamo misure diverse su un campione di popolazione confinato, e le stesse su di un altro. Poi verifichiamo il numero dei sopravvissuti. A quel punto, e solo a quel punto, si potrà veramente dire chi aveva ragione.

Oppure accontentiamoci di contesti comparabili ma non ideali ai fini scientifici, e confrontiamo paesi che hanno applicato misure con paesi che ideologicamente se ne sono fregati pur potendo farlo, e con paesi che, poveretti loro, non avevano proprio i mezzi per fare alcunché a tappeto. Questo è il massimo di dimostrazione scientifica che si può avere, secondo me.

[alexeia]

1) Non l’hanno mai esteso a scuola ed università, compresi nel secondo caso gli studenti ed addirittura i genitori che devono entrare negli istituti a prendere i figli (già fa ridere così);
2) come nel primo passaggio da te sottolineato il pass da tampone lo hanno esteso fino a 4 giorni di durata, da noi misere 48 ore;
3) non hanno mai pensato manco lontanamente di farlo diventare un requisito per poter lavorare.
Quindi, ripeto, informati meglio.

...e nonostante ciò, sono arrivati all'80%, no.. quanti erano in percentuale? di vaccinati...
Dal che si dimostra che sono differenti, un certo - come chiamarlo, senso civico? - in più ce l'hanno, rispetto a noi.
Data la differenza di approccio e di risultati, forse ha senso anche che siano diversi ora, nel seguito della vicenda.

[alexeia]

Quando si arriva ad utilizzare l’argomentazione contra personam significa che l’armamentario dialettico è proprio molto fornito, complimenti in ogni caso non capisco il vostro malcelato senso di timore nascosto dietro il vostro “noi abbiamo offerto la spalla per il bene della collettività” come se quasi la vostra scelta sia stata un sacrificio generatore di laceranti riflessioni interne.
Visto che siete così tranquilli e sicuri del vaccino dovreste essere felicissimi no?

No, non sono nè sicura nè tranquilla, come non lo sono quando prendo un'aspirina, o salgo su un aereo, o esco in tangenziale in auto, o entro in un ristorante. La minima percentuale di sfiga, dal batterio rompicoco nascosto nella pietanza al guasto imprevedibile, alla sensibilizzazione improvvisa a un composto chimico etc. etc. fanno sì che in nessuna - o quasi - delle mie azioni quotidiane so di poter essere totalmente sicura.
Il "mondo sicuro" è una favoletta, un bluff di chi vuole vendere applicazioni o servizi; ogni giorno ce la giochiamo, in tutte le salse. E ogni giorno, razionalmente, istintivamente - il cervello umano ha automatismi incredibili, che elaborano anche i dati delle memorie più remote - valutiamo il rapporto rischio/beneficio, e agiamo di conseguenza.
Ecco, considerato tutto ciò, ho deciso che comunque mi vaccinavo.

Contento della risposta?