Nuovo Virus Cinese

**The Ramandolo Man** · 31/10/2022, 21:46

gente che esulta per il reintegro dei sanitari no vax

Sanitari e no-vax due robe che sulla stessa frase non ci dovrebbero nemmeno stare .

**Stefano De C.** · 31/10/2022, 22:20

Originariamente Scritto da burian br

Mio padre conosce pazienti che se lo sono ripreso anche dopo 3 settimane-1 mese. E' comunque poco frequente così presto, la media, a sua detta, è dopo almeno 3-4 mesi (infatti si consiglia la quarta dose di vaccino soltanto ad almeno 4 mesi dall'ultimo Covid).

Chiedevo poichè tra sabato sera e domenica mattina, prima pizzicava un poc il naso, ed è partita una raffica di starnuti, durato alcune ore, la mattina dopo un po' di mal di gola, scomparso però verso il pomeriggio.
Mi sembrava strano potesse essere di nuovo lui dopo poco più di 2 settimane, o forse, ci ha provato di nuovo ma riuscendoci scarsamente poichè ha trovato la barriera di anticorpi?

**Tarcii** · 01/11/2022, 12:51

Originariamente Scritto da AbeteBianco

Ragazzi ma che senso può avere e cosa può rappresentare un singolo dato giornaliero nella situazione attuale... i bollettini giornalieri sono ancora retaggi della prima ondata ma poi di acqua sotto i ponti ne è passata, così come gli strumenti di monitoraggio evolvono, altrimenti davvero la gente vive di internet, numeri e pandemia e non ne esce.
Un'evoluzione settimanale ora è più rappresentativa e opportuna visto che siamo fuori da una situazione di emergenza. Mi sembra un'evoluzione comprensibile.

Ma poi con tutto il sommerso e le persone che non dichiaravano la positività, aveva senso guardare ogni giorno il bollettino?
Era più sensato già da tempo fare una media dei dati settimanali per capirci qualcosa.

**Musoita** · 01/11/2022, 13:24

L'origine del Covid e i nuovi indizi che tornano a puntare sulla fuga dal laboratorio di Wuhan

L'ipotesi di un virus manipolato nei laboratori e sfuggito per carenza dalle procedure di sicurezza era già circolata nel 2020 (ed era subito stata scartata come illazione), ma è tornata a far discutere nelle ultime settimane

NEW YORK — Il pendolo della ricerca delle cause della diffusione dell’epidemia da coronavirus si muove con sempre più forza verso l’ipotesi della fuga da un laboratorio cinese – con ogni probabilità il Wuhan Institute of Virology - dove si facevano esperimenti di manipolazione dei ceppi virali.

Quasi certamente la smoking gun che consentirebbe di dimostrare con certezza che il virus del Covid-19 è uscito da un mercato di animali o, per errore (nessun ritiene che fosse in corso un tentativo di produrre armi biologiche), da un laboratorio, non si troverà mai. Ma l’ipotesi di un virus manipolato nei laboratori e sfuggito per carenza delle procedure di sicurezza e limitata disponibilità di personale specializzato, circolata già nel 2020 e subito scartata come illazione inconsistente, nelle ultime settimane si è molto rafforzata.

Due anni e mezzo fa il maggiore sostenitore della tesi dell’intervento di una mano umana era stato l’allora presidente Trump che, col suo gusto per le parole che rimbombano e la tendenza a trattare anche le questioni più delicate e vitali come fenomeni da baraccone, si era messo a chiamare il Covid -19 kung flu (flu è l’inglese per influenza, ndr). La sua volontà di politicizzare la questione spinse molti, anche tra gli scienziati, a tirarsi indietro. Eppure già allora c’erano quelli, come il capo della CDC di Atlanta dell’epoca, Robert Redfield, che davano, invece credito, all’ipotesi dell’errore di laboratorio.

A cercare di mettere una pietra tombale sulla questione fu, nel febbraio del 2021, la stessa WHO, l’Organizzazione mondiale per la sanità, che definì estremamente improbabile l’ipotesi dell’intervento umano. Ma a metà del 2022 anche l’authority planetaria della salute ha cambiato rotta invitando a indagare in profondità sull’ipotesi dell’incidente di laboratorio.

Più di recente sono tre i fattori che hanno spostato sempre più l’ago della bilancia verso l’ipotesi del virus «fabbricato» e sfuggito. Il primo è il rapporto «intermedio» della componente repubblicana della Commissione Sanità e Istruzione del Senato. Il documento, presentato giovedì scorso e firmato dal senatore Richard Barr, un conservatore moderato che due anni fa fu tra i pochi, nel suo partito, a votare per l’impeachment di Trump e che fra due mesi lascerà il Congresso non essendosi ricandidato, è il frutto di una lunga indagine bipartisan. Per ora, però, i democratici si sono sfilati, anche se dicono che la collaborazione bipartisan continuerà e che il documento conclusivo potrebbe essere comune.

Il rapporto raccoglie i molti indizi di un incidente di laboratorio che ha consentito la fuga di un virus manipolato. In particolare appare inverosimile che due team di scienziati dell’esercito siano riusciti a mettere a punto un vaccino, pronto nel febbraio 2020, in meno di due mesi. Secondo gli esperti che hanno partecipato ai lavori, è assai più verosimile che il team abbia avuto accesso alla sequenza genomica del virus fin dal novembre 2019. Dunque, cinesi responsabili per incuria, anche se la pista del mercato non viene totalmente esclusa.

Il secondo passaggio è un saggio di 40 pagine frutto delle ricerche di un’equipe di giornalisti di Vanity Fair e di ProPublica . Hanno lavorato per 5 mesi facendo analizzare tutte le comunicazioni uscite dai laboratori cinesi e le interazioni col Comitato centrale del Partito comunista da esperti che parlano bene il mandarino e sanno decrittare il linguaggio opaco e ampolloso della comunicazione politica ufficiale. Molti indizi fanno pensare che a novembre 2019 i laboratori di Wuhan siano stati travolti da una gravissima emergenza per la quale si è mobilitato il vertice del PCC e, probabilmente, lo stesso Xi Jinping. Intercettati allarmi precrisi dei laboratori per mancanza di risorse economiche e di personale per risolvere i complessi problemi che si presentavano. Un anno prima del disastro il direttore dell’istituto aveva scritto, in un articolo per una rivista scientifica cinese di enormi problemi di sicurezza dei laboratori. E aveva avvertito: «La manipolazione dei virus in laboratorio può produrre grandi benefici, ma può anche provocare catastrofi».

Il terzo elemento è uno studio scientifico pubblicato da tre scienziati – un genetista del Montana, un farmacologo della Duke University e un ginecologo tedesco – secondo i quali la dimostrazione dell’origine non naturale del virus del Covid-19 va ricercata nel mondo in cui sono attaccati i vari segmenti del genoma. In natura queste «cerniere», chiamate restriction site (in italiano si parla di tagli con enzimi di restrizione), compaiono in modo casuale e in misura limitata lungo la catena del genoma. Quando c’è l’intervento dell’uomo (molti lavoratori nel mondo manipolano virus a fini di ricerca medica e farmacologica) questi tagli sono, invece, molto più numerosi e non appaiono in modo random (a casaccio) ma sono ben distanziati.

I tre ricercatori sostengono di aver sperimentato questa loro teoria sul genoma del Covid-19, confrontandolo con quello di altri 70 coronavirus trovati in natura: la differenza, dicono, è lampante. Qui gli scienziati si sono divisi in due gruppi: quelli – pochi – che fin dall’inizio hanno considerato certa l’origine animale del virus, liquidano il metodo proposto dai loro tre colleghi come totalmente inaffidabile, fallace. Molti altri, colpiti dalla semplicità di un metodo al quale nessuno aveva pensato prima, stanno riproducendo l’esperimento sui database dei loro campioni, alla ricerca di conferme. Che probabilmente ci saranno, porteranno a considerare altamente probabile la manipolazione genetica del virus del Covid-19 ma non consentiranno comunque di arrivare a una certezza assoluta.

**Corry** · 01/11/2022, 13:34

Da dove hai preso l’articolo?

**Stefano De C.** · 01/11/2022, 14:10

Comunque, prorogato fino al 31 dicembre l'obbligo di mascherina in ospedali ed RSA

**AbeteBianco** · 01/11/2022, 15:23

Originariamente Scritto da Tarcii

Ma poi con tutto il sommerso e le persone che non dichiaravano la positività, aveva senso guardare ogni giorno il bollettino?
Era più sensato già da tempo fare una media dei dati settimanali per capirci qualcosa.

È una cosa che dicevo da tempo ed ora ci si è arrivati.

Anche perché non per forza si deve monitorare la situazione generale con i tamponi (che sono anche scomodi e c'è il sommerso). Vedi ad esempio analisi delle acque reflue.

**Gianni78ba** · 01/11/2022, 18:11

Originariamente Scritto da Musoita

L'origine del Covid e i nuovi indizi che tornano a puntare sulla fuga dal laboratorio di Wuhan

L'ipotesi di un virus manipolato nei laboratori e sfuggito per carenza dalle procedure di sicurezza era già circolata nel 2020 (ed era subito stata scartata come illazione), ma è tornata a far discutere nelle ultime settimane

NEW YORK — Il pendolo della ricerca delle cause della diffusione dell’epidemia da coronavirus si muove con sempre più forza verso l’ipotesi della fuga da un laboratorio cinese – con ogni probabilità il Wuhan Institute of Virology - dove si facevano esperimenti di manipolazione dei ceppi virali.

Quasi certamente la smoking gun che consentirebbe di dimostrare con certezza che il virus del Covid-19 è uscito da un mercato di animali o, per errore (nessun ritiene che fosse in corso un tentativo di produrre armi biologiche), da un laboratorio, non si troverà mai. Ma l’ipotesi di un virus manipolato nei laboratori e sfuggito per carenza delle procedure di sicurezza e limitata disponibilità di personale specializzato, circolata già nel 2020 e subito scartata come illazione inconsistente, nelle ultime settimane si è molto rafforzata.

Due anni e mezzo fa il maggiore sostenitore della tesi dell’intervento di una mano umana era stato l’allora presidente Trump che, col suo gusto per le parole che rimbombano e la tendenza a trattare anche le questioni più delicate e vitali come fenomeni da baraccone, si era messo a chiamare il Covid -19 kung flu (flu è l’inglese per influenza, ndr). La sua volontà di politicizzare la questione spinse molti, anche tra gli scienziati, a tirarsi indietro. Eppure già allora c’erano quelli, come il capo della CDC di Atlanta dell’epoca, Robert Redfield, che davano, invece credito, all’ipotesi dell’errore di laboratorio.

A cercare di mettere una pietra tombale sulla questione fu, nel febbraio del 2021, la stessa WHO, l’Organizzazione mondiale per la sanità, che definì estremamente improbabile l’ipotesi dell’intervento umano. Ma a metà del 2022 anche l’authority planetaria della salute ha cambiato rotta invitando a indagare in profondità sull’ipotesi dell’incidente di laboratorio.

Più di recente sono tre i fattori che hanno spostato sempre più l’ago della bilancia verso l’ipotesi del virus «fabbricato» e sfuggito. Il primo è il rapporto «intermedio» della componente repubblicana della Commissione Sanità e Istruzione del Senato. Il documento, presentato giovedì scorso e firmato dal senatore Richard Barr, un conservatore moderato che due anni fa fu tra i pochi, nel suo partito, a votare per l’impeachment di Trump e che fra due mesi lascerà il Congresso non essendosi ricandidato, è il frutto di una lunga indagine bipartisan. Per ora, però, i democratici si sono sfilati, anche se dicono che la collaborazione bipartisan continuerà e che il documento conclusivo potrebbe essere comune.

Il rapporto raccoglie i molti indizi di un incidente di laboratorio che ha consentito la fuga di un virus manipolato. In particolare appare inverosimile che due team di scienziati dell’esercito siano riusciti a mettere a punto un vaccino, pronto nel febbraio 2020, in meno di due mesi. Secondo gli esperti che hanno partecipato ai lavori, è assai più verosimile che il team abbia avuto accesso alla sequenza genomica del virus fin dal novembre 2019. Dunque, cinesi responsabili per incuria, anche se la pista del mercato non viene totalmente esclusa.

Il secondo passaggio è un saggio di 40 pagine frutto delle ricerche di un’equipe di giornalisti di Vanity Fair e di ProPublica . Hanno lavorato per 5 mesi facendo analizzare tutte le comunicazioni uscite dai laboratori cinesi e le interazioni col Comitato centrale del Partito comunista da esperti che parlano bene il mandarino e sanno decrittare il linguaggio opaco e ampolloso della comunicazione politica ufficiale. Molti indizi fanno pensare che a novembre 2019 i laboratori di Wuhan siano stati travolti da una gravissima emergenza per la quale si è mobilitato il vertice del PCC e, probabilmente, lo stesso Xi Jinping. Intercettati allarmi precrisi dei laboratori per mancanza di risorse economiche e di personale per risolvere i complessi problemi che si presentavano. Un anno prima del disastro il direttore dell’istituto aveva scritto, in un articolo per una rivista scientifica cinese di enormi problemi di sicurezza dei laboratori. E aveva avvertito: «La manipolazione dei virus in laboratorio può produrre grandi benefici, ma può anche provocare catastrofi».

Il terzo elemento è uno studio scientifico pubblicato da tre scienziati – un genetista del Montana, un farmacologo della Duke University e un ginecologo tedesco – secondo i quali la dimostrazione dell’origine non naturale del virus del Covid-19 va ricercata nel mondo in cui sono attaccati i vari segmenti del genoma. In natura queste «cerniere», chiamate restriction site (in italiano si parla di tagli con enzimi di restrizione), compaiono in modo casuale e in misura limitata lungo la catena del genoma. Quando c’è l’intervento dell’uomo (molti lavoratori nel mondo manipolano virus a fini di ricerca medica e farmacologica) questi tagli sono, invece, molto più numerosi e non appaiono in modo random (a casaccio) ma sono ben distanziati.

I tre ricercatori sostengono di aver sperimentato questa loro teoria sul genoma del Covid-19, confrontandolo con quello di altri 70 coronavirus trovati in natura: la differenza, dicono, è lampante. Qui gli scienziati si sono divisi in due gruppi: quelli – pochi – che fin dall’inizio hanno considerato certa l’origine animale del virus, liquidano il metodo proposto dai loro tre colleghi come totalmente inaffidabile, fallace. Molti altri, colpiti dalla semplicità di un metodo al quale nessuno aveva pensato prima, stanno riproducendo l’esperimento sui database dei loro campioni, alla ricerca di conferme. Che probabilmente ci saranno, porteranno a considerare altamente probabile la manipolazione genetica del virus del Covid-19 ma non consentiranno comunque di arrivare a una certezza assoluta.

Secondo me prima o poi arriveranno a tirare fuori prove che è colpa dei cinesi a prescindere dalle forme di questa colpa e dalla gravità.

**jack9** · 01/11/2022, 21:18

Originariamente Scritto da Gianni78ba

Secondo me prima o poi arriveranno a tirare fuori prove che è colpa dei cinesi a prescindere dalle forme di questa colpa e dalla gravità.

ripeto: il salto di specie (probabilmente doppio, manca solo la carpiatura

) è avvenuto in un mercato a poche centinaia di metri da un laboratorio dove quel virus era già presente e studiato. ok le coincidenze, però è un po' forte....
la colpa c'è (non il dolo), sicuramente è uscito qualche animale o operatore (più probabile) infetto. Misi qui, più volte, articoli di Science e Nature (quindi non il fatto quotidiano, come dire

) che parlavano di quel virus in quel laboratorio (dal 2017 al 2019). chi è bravo li può ritrovare nel TD.
inoltre misi anche la storia del laboratorio, inizialmente cofinanziato dai francesi che, una volta visti gli standard di sicurezza esageratamente pessimi, se ne sono lavati le mani subito.
l'ostracismo cinese nel far entrare l'equipe di indagine dell'OMS e nel condividere dati e informazioni è la più grossa dimostrazione, più di quelle citate in quell'articolo di Musoita. è sufficiente a far capire che sicuramente è uscito da lì. non oltre, c'è stato il tentativo disperato di nascondere fino a che non era più possibile, uccidendo anche il medico che scoprì la polmonite atipica.
lo sostengo da sempre e continuerò a farlo, anche se mancherà la smoking gun come dice il giornalista