Costo materie prime, trasporti e difficoltÃ* economia occidentale

**jack9** · 12/10/2021, 09:55

Originariamente Scritto da Edonati

Si, ma questo dovrebbe farci capire diverse cose.
Il Giappone aveva pensato, giustamente, a un muro anti-tsunami intorno alla centrale di Fukushima. Il muro ha retto, ma l'onda l'ha superato ed ha allagato la centrale con tutto ciò che ne ha conseguito.
Il fatto è che con centrali di questo tipo, ogni errore è un fatto gravissimo e spesso non rimediabile. Inoltre tutti i Paesi costruiscono centrali nucleari nelle aree meno densamente abitate e lungo le coste o ai confini, vedi anche la Francia. Noi dovremmo costruirle nella Pianura Padana?

Il rischio sismico, in Italia, è il rischio minore per le centrali nucleari

mi preoccupano di più le scorie e dove andrebbero a finire, a chi andrebbero in mano in uno Stato come il nostro, martoriato dalla criminalità organizzata.

Ma anche questo, è un problema largamente secondario, è tempo di nucleare oramai da 40 anni e siamo già in ritardo da 39 anni

.
Posti a sismicità bassa o comunque non estrema ne abbiamo a bizzeffe, vicino o lontano dalle coste. Sarebbe seriamente ora di darsi da fare e costruire quante più centrali nucleari possibili, è fuori discussione che il futuro sia necessariamente questo.

**Gianni78ba** · 12/10/2021, 10:04

Originariamente Scritto da jack9

Il rischio sismico, in Italia, è il rischio minore per le centrali nucleari

mi preoccupano di più le scorie e dove andrebbero a finire, a chi andrebbero in mano in uno Stato come il nostro, martoriato dalla criminalità organizzata.

Ma anche questo, è un problema largamente secondario, è tempo di nucleare oramai da 40 anni e siamo già in ritardo da 39 anni

.
Posti a sismicità bassa o comunque non estrema ne abbiamo a bizzeffe, vicino o lontano dalle coste. Sarebbe seriamente ora di darsi da fare e costruire quante più centrali nucleari possibili, è fuori discussione che il futuro sia necessariamente questo.

Anche perchè se te la costruiscono a 20km dal confine

Il problema della mafia concordo sia il più grande ed irrisolvibile fino a data da destinarsi

**MarcoSarto** · 12/10/2021, 10:18

Originariamente Scritto da Edonati

Si, ma questo dovrebbe farci capire diverse cose.
Il Giappone aveva pensato, giustamente, a un muro anti-tsunami intorno alla centrale di Fukushima. Il muro ha retto, ma l'onda l'ha superato ed ha allagato la centrale con tutto ciò che ne ha conseguito.
Il fatto è che con centrali di questo tipo, ogni errore è un fatto gravissimo e spesso non rimediabile. Inoltre tutti i Paesi costruiscono centrali nucleari nelle aree meno densamente abitate e lungo le coste o ai confini, vedi anche la Francia. Noi dovremmo costruirle nella Pianura Padana?

Basta vedere quali sono le aree potenzialmente idonee per la costruzione di un deposito nazionale (CNAPI) per farsi un'idea, aggiungendo altri requisiti che richiederebbe la centrale (ad esempio la vicinanza ad una fonte di acqua). Il problema maggiore non è di carattere tecnico, ma sociale: la difficoltà è sostanzialmente quella di far capire alle persone, considerando ad esempio l'attuale dibattito sulla localizzazione del deposito nazionale, che il rischio al giorno d'oggi è infinitesimo, e dai dati risulta di molto inferiore rispetto a molte altre tipologie di impianti con le quali le persone normalmente convivono.
Bisogna però contestualizzare il tutto. Se ti riferisci all'esempio di Fukushima, c'è da dire che i decessi legati alla dispersione radiologica esterna all'impianto (che è stata minima) sono pari a 0, e questo dovrebbe far comprendere che anche a fronte di un terremoto di magnitudo 9.1 e di uno tsunami di 13 metri, le conseguenze alla prova dei fatti sono state più di natura psicologica, come affermato dal report dell'UNSCEAR. Considera anche che la centrale di Onagawa era più vicina all'epicentro del terremoto del Tohoku, ed è stata investita con una potenza ancora maggiore dallo tsunami, ma non ha subito alcun danno, essendo stata costruita negli anni 80, dunque 20 anni dopo rispetto a quella di Fukushima e quindi con criteri di sicurezza più moderni.
Quindi dato che dalla costruzione di Onagawa sono passati altri 40 anni, in cui le tecnologie antisismiche hanno fatti ulteriori passi avanti, e che la sismicità in Italia non è proprio paragonabile a quella giapponese... direi che dovremmo stare tranquilli. Inoltre, oggi la ridondanza di sistemi di sicurezza fa sì che l'errore umano abbia sempre meno peso in un sistema così complesso. Ci sono ad esempio sistemi di sicurezza basati su leggi della fisica basilari, come la forza di gravità, rendendo davvero infinitesimo il rischio di incidenti.
Scusate per l’OT

**verza81** · 12/10/2021, 10:24

Tornando IT, qua sempre peggio con l'approvvigionamento dei materiali...
Siamo al 50% di capacità produttiva causa mancanza di componenti ormai un pò di tutti i tipi

**jack9** · 12/10/2021, 10:38

Originariamente Scritto da Gianni78ba

Anche perchè se te la costruiscono a 20km dal confine

Il problema della mafia concordo sia il più grande ed irrisolvibile fino a data da destinarsi

cosa tanto banale quanto vera

**The Ramandolo Man** · 12/10/2021, 11:58

Originariamente Scritto da verza81

Tornando IT, qua sempre peggio con l'approvvigionamento dei materiali...
Siamo al 50% di capacità produttiva causa mancanza di componenti ormai un pò di tutti i tipi

confermo . Io ho sempre fornitori che mi danno poca disponibilità di schede elettroniche a causa dei componenti . Ho alcuni clienti che ho fatto il giro del mondo sul web per trovare un inverter particolare di solito sempre disponibile , altrimenti stava fermo 1 mese con data di consegna non garantita . Dal solito fornitore noi eravamo il 30° in coda in attesa dello stesso inverter . Anche i componenti elettronici su es. rs componenti alcuni hanno sempre ritardi .

**wtrentino** · 12/10/2021, 12:16

Originariamente Scritto da jack9

Il rischio sismico, in Italia, è il rischio minore per le centrali nucleari

mi preoccupano di più le scorie e dove andrebbero a finire, a chi andrebbero in mano in uno Stato come il nostro, martoriato dalla criminalità organizzata.

Ma anche questo, è un problema largamente secondario, è tempo di nucleare oramai da 40 anni e siamo già in ritardo da 39 anni

.
Posti a sismicità bassa o comunque non estrema ne abbiamo a bizzeffe, vicino o lontano dalle coste. Sarebbe seriamente ora di darsi da fare e costruire quante più centrali nucleari possibili, è fuori discussione che il futuro sia necessariamente questo.

A me preoccupa molto più il rischio idrogeologico, per le centrali. Quello sismico è proprio l’ultimo…

Poi chiaramente tra mafia e corruzione si rischia grosso, nella voce smaltimento scorie.

**FunMBnel** · 13/10/2021, 16:37

Originariamente Scritto da wtrentino

A me preoccupa molto più il rischio idrogeologico, per le centrali. Quello sismico è proprio l’ultimo…

Sono abbastanza sereno sul fatto che difficilmente, anche in pianura padana, avremo mai onde alte come quelle del terremoto giapponese.

E pure alla voce smaltimento scorie non darei chissà quale peso: da una parte i famosi elementi a emivita più lunga non sono in quantità che si misuri in milioni di tonnellate (al contrario della CO2 prodotta...). E le aziende che possono fare questo mestiere non crescono sugli alberi: non è che la Riina s.a.s.

possa presentarsi e partecipare ad un bando per lo smaltimento delle scorie dall'oggi al domani.