Ponte sullo stretto di Messina

[paxo]

Sondaggio. Siete favorevoli o contrari?

[burian br]

Favorevole, era ora.
Non capisco le critiche di chi dice che i soldi sul ponte potrebbero essere usati per altro, da che mondo è mondo sono questi grandi progetti che spesso danno al contrario nuovo impulso e linfa vitale all'economia del posto.
E poi, si possono fare pure più cose insieme, non solo una...

[FunMBnel]

Tempo fa c'era qualcuno che diceva che fare un ponte del genere andava oltre il concetto di cattedrale nel deserto perchè avrebbe messo in comunicazione "2 mulattiere"? E' vero o no? Perchè se no saltiamo al successivo. Se invece è vero siamo di fronte ad un potenziale spreco di denaro pubblico con pochi precedenti (Alitalia esclusa).

Parlando di denaro pubblico l'unico motivo per spendere una cifra del genere per realizzare una simile opera è evitare il fatto che tutti i soldi finora spesi siano letteralmente stati buttati nel cesso per tenere in vita la società di gestione...

Poi ovviamente passiamo alle barzellette ovvero il progetto esecutivo per metà 2024 quando finora l'unica cosa avuta è un rendering con strada e ferrovia (sì, perchè originariamente si è parlato anche di ferrovia...) dove i treni viaggiavano capovolti.

E infine la fattibilità tecnica.
E non è questione di terremoti e altre robe del genere.
E' vero che i record sono fatti per essere battuti, ma finora il ponte sospeso a campata unica più lungo del mondo è il tratto centrale dell'Akashi Kaikyo, in Giappone, che è appena sotto (o appena sopra) i 2 km, ovvero praticamente la metà di quello che dovrebbe essere il ponte sullo stretto.
E ovviamente è un ponte stradale e basta perchè la barzelletta della ferrovia in Giappone non faceva ridere.

A proposito... Quelli che "in Cina ci sono ponti da 50 km" invece non capiscono direttamente una minchia visto che non hanno la più vaga idea di cosa siano i ponti e dellle diverse tipologie. Non sarebbe male partire con una serie di documentari per neofiti tipo, che so, "Bridging the expanse" in modo almeno da capire la differenza tra un ponte moderno e quelli di legno eretti dai primitivi...
E, tanto per gradire... Non serve andare in Cina per darsi un tono per parlare di "ponti da 50 km", basta andare in Danimarca e spostarsi in auto fino in Svezia. Costa pure meno arrivarci.

Per chiudere in bellezza sarebbe la ciliegina sulla torta se l'appalto venisse vinto da CCCC perchè un bell'incravattamento da BRI stile Montenegro o svariati Stati africani non si nega a nessuno...

Ma vedo che non ho risposto: visto che non mi piace essere necessariamente bianco o nero dico 1% favorevole e 99% contrario.

[nago]

Tempo fa c'era qualcuno che diceva che fare un ponte del genere andava oltre il concetto di cattedrale nel deserto perchè avrebbe messo in comunicazione "2 mulattiere"? E' vero o no? Perchè se no saltiamo al successivo. Se invece è vero siamo di fronte ad un potenziale spreco di denaro pubblico con pochi precedenti (Alitalia esclusa).

Parlando di denaro pubblico l'unico motivo per spendere una cifra del genere per realizzare una simile opera è evitare il fatto che tutti i soldi finora spesi siano letteralmente stati buttati nel cesso per tenere in vita la società di gestione...

Poi ovviamente passiamo alle barzellette ovvero il progetto esecutivo per metà 2024 quando finora l'unica cosa avuta è un rendering con strada e ferrovia (sì, perchè originariamente si è parlato anche di ferrovia...) dove i treni viaggiavano capovolti.

E infine la fattibilità tecnica.
E non è questione di terremoti e altre robe del genere.
E' vero che i record sono fatti per essere battuti, ma finora il ponte sospeso a campata unica più lungo del mondo è il tratto centrale dell'Akashi Kaikyo, in Giappone, che è appena sotto (o appena sopra) i 2 km, ovvero praticamente la metà di quello che dovrebbe essere il ponte sullo stretto.
E ovviamente è un ponte stradale e basta perchè la barzelletta della ferrovia in Giappone non faceva ridere.

A proposito... Quelli che "in Cina ci sono ponti da 50 km" invece non capiscono direttamente una minchia visto che non hanno la più vaga idea di cosa siano i ponti e dellle diverse tipologie. Non sarebbe male partire con una serie di documentari per neofiti tipo, che so, "Bridging the expanse" in modo almeno da capire la differenza tra un ponte moderno e quelli di legno eretti dai primitivi...
E, tanto per gradire... Non serve andare in Cina per darsi un tono per parlare di "ponti da 50 km", basta andare in Danimarca e spostarsi in auto fino in Svezia. Costa pure meno arrivarci.

Per chiudere in bellezza sarebbe la ciliegina sulla torta se l'appalto venisse vinto da CCCC perchè un bell'incravattamento da BRI stile Montenegro o svariati Stati africani non si nega a nessuno...

Ma vedo che non ho risposto: visto che non mi piace essere necessariamente bianco o nero dico 1% favorevole e 99% contrario.

Perchè no?

[zoomx]

Tempo fa c'era qualcuno che diceva che fare un ponte del genere andava oltre il concetto di cattedrale nel deserto perchè avrebbe messo in comunicazione "2 mulattiere"? E' vero o no? Perchè se no saltiamo al successivo. Se invece è vero siamo di fronte ad un potenziale spreco di denaro pubblico con pochi precedenti (Alitalia esclusa).

Basta farsi un giro fra la A18 e la A19, entrambe a pagamento.

Inoltre le ferrovie hanno tempi analoghi a quelli di 100 anni fa, basta andare sul sito delle ferrovie dello stato e impostare qualche tragitto.

Recentemente poi hanno chiuso il tratto tra Bicocca e Catenanuova per il raddoppio, quindi sulla linea Catania Palermo
Ferrovie.Info - Ferrovie: Sicilia, avanti col raddoppio, chiuso fino al 2025 il tratto Bicocca-Catenanuova
Riaprirà nel 2025 e parliamo di un raddoppio in pianura, niente ponti e gallerie.

Riguardo ai problemi, oltre a quanto scritto da @funMBel aggiungo il fatto che in mezzo ci sta anche una bella faglia che dovrebbe essere quella responsabile del terremoto di Messina-ReggioCalabria del 1908.
Ponte sullo Stretto, su una faglia attiva e tra sponde in allontanamento – ARGO – Cento occhi su Catania
articolo originale qui The Strait of Messina: Seismotectonics and the source of the 1908 earthquake - ScienceDirect
La presenza della faglia credo escluda definitivamente la soluzione del tunnel sotto il fondale. Probabilmente anche la soluzione con un pilone nel mezzo.

Visto che tale faglia è stata scoperta molto recentemente e su fondi che non riguardavano la progettazione del ponte mi sa che gli studi geologici non sono mai stati fatti in maniera approfondita.

C'è anche da dire che con questa storia del ponte le attuali soluzioni di attraversamento sono uguali da oltre 40 anni, da mia personale esperienza, senza alcuna miglioria, anche la più banale.

Il ponte giapponese poi è stato costruito in fondali molto più bassi
Ponte dello stretto di Akashi - Wikipedia

[Heinrich]

Il ponte sullo Stretto probabilmente sarà il coronamento del default dell'Italia.

Favorevole, era ora.
Non capisco le critiche di chi dice che i soldi sul ponte potrebbero essere usati per altro, da che mondo è mondo sono questi grandi progetti che spesso danno al contrario nuovo impulso e linfa vitale all'economia del posto.
E poi, si possono fare pure più cose insieme, non solo una...

A postissimo stiamo.
Non condivido nulla.

[FunMBnel]

Perchè no?

Perchè, quelli sì, esistono ponti in zone sismiche peggiori della nostra e restano tranquillamente su.

[FunMBnel]

Il ponte giapponese poi è stato costruito in fondali molto più bassi
Ponte dello stretto di Akashi - Wikipedia

E infatti i piloni del ponte sullo stretto dovrebbero essere eretti sulla terraferma e non in acqua.
Altrimenti non ci sarebbe il problema dei 4 km di campata unica...

Negli ultimi giorni in vari articoli ho letto di "ponte strallato". Ehm no... A meno che non effettivamente non si facciano le torri in acqua (voglio vedere come e soprattutto dove) non può essere un ponte strallato (cfr. ponte di Millau).

[Tarcii]

Non sono contrario completamente, semplicemente non sono molto convinto della fattibilità dell'opera, ci sono ostacoli molto pesanti da superare, tra cui la lunghezza e la profondità di quel tratto di mare (fino a 120 metri). Inoltre l'area è molto sismica, ma del resto lo era anche Kobe in Giappone.
Spero solo non sia l'ennesima occasione di buttare un po' di soldi nella società di gestione del ponte e basta.

[nago]

Perchè, quelli sì, esistono ponti in zone sismiche peggiori della nostra e restano tranquillamente su.

Un conto è costruire in un’area dove potrebbero esserci risentimenti da terremoti 7.x un altro è costruire sulla faglia che potrebbe dare terremoti 7.x