Morto un papa se ne fa un altro

[Corry]

io questo non creto cit nel senso che la realtà dei fatti ci dice questo: post Obama i dem hanno presentato robaccia, poco da fare, mi stupisce anzi che Biden sia riuscito ad infilarsi tra un Trump e l'altro.
basta un candidato serio, credibile e sono certo che possano vincere nuovamente. voglio dire, con Kamala Harris (!!!!) Trump ha vinto di poco.. con un Obama, ma anche un mezzo Obama, avrebbe perso.
e occhio che se continua di questo passo il consenso è talmente basso che le elezioni di midterm possono già dire tanto.. è il presidente eletto con il consenso più basso della storia....
il problema è lo stesso che nel nostro paese, uguale uguale, l'unica differenza è che il consenso sale invece di scendere

Non basta un candidato serio: Kamala Harris era seria (anche se certamente non era un candidato forte); ed ha perso male come non si vedeva da decenni...
E soprattutto... Se da una parte c'è un buffone (nella migliore delle ipotesi) o un soggetto pericoloso e questo vince non si capisce come possa "un serio" essere un'alternativa valida in questo particolare momento storico. Se guardiamo agli USA l'attuale presidente è stato votato in massa da molti che il futuro presidente ha detto, senza mezzi termini, che avrebbe deportato con le cattive.

Voglio dire... Non sono tutti nella condizione italiana dove candidati seri non se ne vedono in tutto l'arco costituzionale. Forse la prossima volta ce ne saranno un paio. Vediamo se andranno oltre la percentuale da prefisso telefonico.

Ecco appunto, uno serio purtroppo non vince contro chi usa la tattica delle menzogne ripetute per cercare di farle sembrare realtà, che offende pesantemente gli avversari e gioca continuamente sporco con gli elettori, comprando letteralmente quelli più ricchi, potenti ed influenti.
Uno serio magari viene chiamato a risolvere i problemi creati da questi soggetti ma appena possibile lo fanno fuori. Vedi Monti in Italia.

[snowaholic]

Magari @snowaholic può darci una mano essendo il suo campo quello economico, ma da quanto leggo qui son molto meno ricchi di quel che si creda:

Il Vaticano e meno ricco di quanto si pensi: da dove arrivano i soldi e come li spendono
No, il Vaticano non possiede due terzi di tutto l’oro mondiale | Facta

Bisogna distinguere il Vaticano come Stato dalla Chiesa come istituzione.
Il patrimonio del Vaticano è di 4 miliardi di euro, di immobili in giro per il mondo ne hanno 5000 di cui 4200 in Italia.

Non ho particolari competenze sul caso specifico della Chiesa Cattolica, ma il problema di fondo mi sembra che la chiesa ha un enorme patrimonio ma anche costi elevati e ricavi relativamente limitati e in calo.
Il calo della partecipazione alle funzioni, delle donazioni e anche dell'8 per mille rende difficile coprire le spese per il funzionamento della macchina ecclesiastica, in maniera non molto diversa da una qualunque azienda che opera in un mercato in rapida contrazione e non riesce a tagliare i costi rapidamente.
Poi le opinioni possono essere molto divergenti su quanto sia praticabile/auspicabile un drastico ridimensionamento delle attività e l'alienazione di pezzi di patrimonio (spesso fatto di immobili storici), quindi mi astengo su questo.

[Gianni78ba]

"[...] un post pubblicato su Facebook due giorni prima. Nel contenuto social si legge che «Il vaticano possiede: 2 terzi di tutto l’oro mondiale», «il 20% del patrimonio immobiliare di tutta Italia» e anche «500 mila ettari» sempre nel territorio italiano.Inoltre, sempre secondo il post, il Vaticano avrebbe ulteriori possedimenti all’estero, in particolare: «Il 20% delle terre di Spagna» e «più 100 mila immobili e l’80% del patrimonio storico – artistico» in Spagna, nonché «il 20% delle terre di Portogallo e Argentina, più metà delle terre ‘dello stato tedesco»."


C'è bisogno di smentire questa roba?

Bisogna essere idioti per crederci.


Il vaticano possiede: 2 terzi di tutto l’oro mondiale

A Bretton woods sarebbero stati gli ospiti d'onore sul trono di pelle umana.

[snowaholic]

Tu dici?
"Estremista" sul fronte opposto non vuol mica dire uno che dà la caccia ai bianchi anzichè ai neri.
Basta un soggetto che in economia la veda come la Ocasio-Cortez (che non a caso sta salendo nei consensi).



Che possa vincere non lo metto in dubbio. Quello che temo è che non sarà un candidato serio.


Ricordo che 2 giorni prima delle elezioni pareva che Trump e Harris fossero appaiati.
Per non parlare dei sondaggi nostrani degli ultimi 20-25 anni...
L'unico che ha capito tutto è quello che si è messo a fare sondaggi in modo "indiretto" ovvero non chiedendo "chi voteresti tu alla prossima elezione", ma "chi pensi che il tuo vicino voterà alle prossime elezioni"; perchè la realtà è che se da una parte ci sono gli ignoranti, dall'altra ci sono quelli in palese malafede e questo modo di condurre i sondaggi di fatto li smaschera.

Nei sondaggi pareva che fossero appaiati e infatti Trump ha vinto con un margine inferiore al 2%, non certo un trionfo clamoroso. Camera e senato sono stati ancora più equilibrati, con 3 seggi di margine in ciascuna camera (infatti fa solo ordini esecutivi e zero leggi).

Quanto alla Ocasio Cortez, per gli standard europei la sua linea politica sarebbe da sinistra moderata, se quello è estremismo… trova simpatie perfino tra gli ex repubblicani.
Secondo me i democratici hanno tanti potenziali candidati validi, saranno le primarie a decidere.

[Stefano De C.]

"[...] un post pubblicato su Facebook due giorni prima. Nel contenuto social si legge che «Il vaticano possiede: 2 terzi di tutto l’oro mondiale», «il 20% del patrimonio immobiliare di tutta Italia» e anche «500 mila ettari» sempre nel territorio italiano.Inoltre, sempre secondo il post, il Vaticano avrebbe ulteriori possedimenti all’estero, in particolare: «Il 20% delle terre di Spagna» e «più 100 mila immobili e l’80% del patrimonio storico – artistico» in Spagna, nonché «il 20% delle terre di Portogallo e Argentina, più metà delle terre ‘dello stato tedesco»."


C'è bisogno di smentire questa roba?

Bisogna essere idioti per crederci.


Il vaticano possiede: 2 terzi di tutto l’oro mondiale

A Bretton woods sarebbero stati gli ospiti d'onore sul trono di pelle umana.

Chi è che ha scritto questa baggianata?

[jack9]

Nei sondaggi pareva che fossero appaiati e infatti Trump ha vinto con un margine inferiore al 2%, non certo un trionfo clamoroso. Camera e senato sono stati ancora più equilibrati, con 3 seggi di margine in ciascuna camera (infatti fa solo ordini esecutivi e zero leggi).

Quanto alla Ocasio Cortez, per gli standard europei la sua linea politica sarebbe da sinistra moderata, se quello è estremismo… trova simpatie perfino tra gli ex repubblicani.
Secondo me i democratici hanno tanti potenziali candidati validi, saranno le primarie a decidere.

ma infatti ricordavo così... un margine piuttosto risicato.
alias: sarebbe bastato poco prima, figuriamoci adesso con indice di gradimento sotto terra..

[jack9]

Vale 1/25, 1/50 o 1/100 di una singola persona alla Bezos, Musk, Zuckerberg, Gates, vedi tu.

certo, ma da lì a piangere miseria......
poi, si parla di patrimonio totale di 4mld, utile di 30/50mln l'anno e poi il DEBITO è di 2mld?



I conti del Vaticano: il debito da due miliardi che Bergoglio ha lasciato in eredita a Papa Leone XIV | Corriere.it


ci rendiamo conto gli ordini di grandezza sono completamente sfasati tra quanto è pubblico (600mln posseduti dallo IOR e 4mld di patrimonio) e 2 miliardi di debito? se fosse vero, 2mld di debito su un patrimonio di 4/5mld significa bancarotta necessariamente, quindi una delle due è una boiata.
ci rendiamo conto che di un ente (perché questo è la santa sede ed il vaticano a norma giuridica....) che vive sul nostro suolo, lo occupa con migliaia di edifici (decine di migliaia) non si sa NIENTE? ma vi pare normale? BOH

[Stefano De C.]

certo, ma da lì a piangere miseria......
poi, si parla di patrimonio totale di 4mld, utile di 30/50mln l'anno e poi il DEBITO è di 2mld?



I conti del Vaticano: il debito da due miliardi che Bergoglio ha lasciato in eredita a Papa Leone XIV | Corriere.it


ci rendiamo conto gli ordini di grandezza sono completamente sfasati tra quanto è pubblico (600mln posseduti dallo IOR e 4mld di patrimonio) e 2 miliardi di debito? se fosse vero, 2mld di debito su un patrimonio di 4/5mld significa bancarotta necessariamente, quindi una delle due è una boiata.
ci rendiamo conto che di un ente (perché questo è la santa sede ed il vaticano a norma giuridica....) che vive sul nostro suolo, lo occupa con migliaia di edifici (decine di migliaia) non si sa NIENTE? ma vi pare normale? BOH

Che poi Papa Francesco aveva già tagliato parecchie spese elevate quando vi approdò

[Corry]

C’è stato solo un Papa che ha voluto vederci chiaro, intendo nei conti. Ed è durato pochino.

[burian br]

ho provato a fare delle ricerche.
il vaticano gestisce direttamente gli immobili di sua proprietà (circa 4000 principalmente a Roma ma anche in tutte le regioni) che gli fruttano dai 30 ai 60mln l'anno.
poi ci sono quelli della chiesa, gli oltre 40k, che effettivamente sono gestiti da entità ecclesiastiche (quali parrocchie o simili) che gestiscono e che sono enti privati per il diritto italiano.
tutti però fanno capo alla Santa Sede, infatti c'è una continua falla giuridica: per il CIC rispondono alla Santa Sede, per il diritto privato italiano no.
non c'è una linea così marcata come tu fai intendere. difatti c'è l'esenzione IMU per alcune tipologie e per altre no, con spesso limiti non propriamente chiari e definiti. il risultato è che decine di migliaia di immobili non pagano.
per quel che si legge in tema di diritto, il Papa (la santa sede) può avere l'ultima parola sulla destinazione di tali immobili, quindi...

Diciamo che l'argomento è difficile da comprendere pienamente, e come se ne parla sui giornali non aiuta a dirimere il dubbio.

Ho trovato questo articolo de Il Post, credo che per intenderla ancor meglio dovremmo andare a spulciare qualche manuale di diritto e francamente se avessi voluto farlo mi sarei iscritto a giurisprudenza (cosa mai più lontana da me ).
Riporto:

Lo stato del Vaticano è di fatto una monarchia assoluta con piena potestà sul suo piccolissimo territorio, e un bilancio separato dalle chiese nazionali. Le chiese, intese come edifici e comunità di persone che vi crescono intorno, non appartengono al Vaticano, né alla Santa Sede, che è l’organo di governo della Chiesa (intesa in senso universale, di comunità di fedeli). Quindi le chiese e le parrocchie sparse per il territorio italiano fanno riferimento alla Santa Sede come massima autorità, ma sono entità autonome con personalità giuridica. E con una propria capacità di spesa, sempre più ridotta, che non dipende dall’autorità centrale.