Fabbisogno statale: calo record nel 2006

[FunMBnel]

La polemica è riferita ai media che utilizzano la pubblicazioni di ricerche e sondaggi, la maggior parte delle volte nemmeno tanto affidabili, per strumentalizzare la situazione economica

Beh mi fa piacere che te ne sei accorto. Io rompo gli zebedei sull'argomento da qualche lustro ..........

La cosa è semplice. Chi ha soldi li spende, chi ne ha pochi ne spende meno.

Questo è sempre stato vero in ogni tempo e in ogni luogo.
Il problema è quando chi ne ha pochi aumenta di numero; e il trend recente è questo. Purtroppo.
Lo dicono le statistiche.
E chi dice che non è vero mente sapendo di mentire.

[Jadan]

La polemica è riferita ai media che utilizzano la pubblicazioni di ricerche e sondaggi, la maggior parte delle volte nemmeno tanto affidabili, per strumentalizzare la situazione economica (Il Tg3 regionale della Lombardia di oggi ha dato come terza notizia il fatto che un'associazione tal dei tali ha detto che nel 2007 i lombardi spenderanno il 4% in più del 2006. Si vede che hanno la sfera di cristallo). La cosa è semplice. Chi ha soldi li spende, chi ne ha pochi ne spende meno.

Guarda, Digitos, chi sia l'Associazione non lo so. Ma con l'inflazione che viaggia poco sopra il 2% e l'aumento del PIL poco sotto il 2%, se fai la somma ottieni proprio 4%. Insomma, più che una previsione è una tautologia...

[digitos]

Guarda, Digitos, chi sia l'Associazione non lo so. Ma con l'inflazione che viaggia poco sopra il 2% e l'aumento del PIL poco sotto il 2%, se fai la somma ottieni proprio 4%. Insomma, più che una previsione è una tautologia...

Si è vero ma in Lombardia il PIL è più alto del resto d'Italia quindi non è nemmeno una tautologia

[Jadan]

Si è vero ma in Lombardia il PIL è più alto del resto d'Italia quindi non è nemmeno una tautologia

Mica vero. Nel senso: sì, il PIL lombardo è il maggiore d'Italia, ma lì parlava di incremento rispetto al 2006: non è detto che la Lombardia registri il più elevato aumento.

In ogni caso: quel ragionamento è una delle classiche "regole del pollice". Se io non so nulla di una cosa e mi viene chiesto un numero ragiono più o meno così: prendendo i numeri medi che sono quelli che mi fanno sbagliare di meno. Per cui se uno mi chiedesse in media quanto spenderanno in più gli italiani l'anno prossimo, mi prendo l'incremento di PIL previsto, l'inflazione prevista e sommo. E per i lombardi faccio l'ipotesi che, in media, avranno lo stesso incremento del resto d'Italia.
Sicuramente non è il dato giusto ma, sicuramente, in assenza di più approfondite informazioni, è il meno sbagliato. O, se vuoi, il più ovvio. Insomma: le sfere di cristallo sono per previsioni un po' più complesse...

[zione]

In generale, se aumentano le entrate può essere per uno di questi motivi (o per una combinazione di essi):

1) Aumentano le tasse (cioè le aliquote o ne vengono introdotte di nuove);
2) Aumenta il reddito (per cui se io pago il 40% di tasse, e guadagno 100, pago 40, ma se l'anno dopo guadagno 110 pagherei 44).
3) Aumenta il numero di gente che paga le tasse.

Ora, nel nostro caso, l' 1) lo possiamo escludere. Perché stiamo parlando di entrate del 2006 a fronte della legislazione del 2005. Questo Governo ha sì, in Finanziaria, mutato qualcosa delle imposte. Ma sia che aumentino o diminuiscano, gli effetti avverranno nel 2007.

Per il caso 2). Sicuramente c'è stato un aumento di reddito. Di quanto? Sufficiente a spiegare tutto l'aumento delle entrate? Non si sa.

Caso 3). Cioè che a spiegare la cosa sia stata la convinzione che, non essendo più previsti condoni, dopo la sconfitta di Berlusconi, la gente abbia cominciato a pagare il dovuto senza attendersi sconti gli anni successivi. Possibile? Sì, in parte è possibile.
Ora, escludendo il caso 1), pare a me che la risposta sia in una combinazione di 2) e 3). Quanta parte dell'uno o dell'altro al momento non saprei...

Una curiosita' Mauro, riguardo la parte evidenziata: di quali tasse, in questo caso, fai riferimento ?

Non credo su quelle del reddito, visto che se non erro nel 2006 si sono pagate comunque le tasse sui redditi 2005 (quindi nell'ipotesi dell'autonomo disonesto che sino ad ora ha dichiarato poco o nulla lo avrebbe fatto anche nel 2005, quando ancora c'era Berlusconi ! - p.s.: x usare tale ipotesi, eh !).

Idee in merito ?

[Jadan]

Una curiosita' Mauro, riguardo la parte evidenziata: di quali tasse, in questo caso, fai riferimento ?

Non credo su quelle del reddito, visto che se non erro nel 2006 si sono pagate comunque le tasse sui redditi 2005 (quindi nell'ipotesi dell'autonomo disonesto che sino ad ora ha dichiarato poco o nulla lo avrebbe fatto anche nel 2005, quando ancora c'era Berlusconi ! - p.s.: x usare tale ipotesi, eh !).

Idee in merito ?

In realtà pare che siano aumentate un po' tutte: IVA, redditi personali e aziendali. Il discorso potrebbe funzionare così: se ci si aspetta un condono anche sui redditi 2005, può succedere (condizionale: è un'ipotesi) che uno dichiari di meno perché già immagina che ad un certo punto arriverà qualcuno dal Governo che gli dirà (come hanno fatto negli anni passati) se paghi tot (cifra inferiore al dovuto) ti metti in pari. Se invece il condono non te lo aspetti allora dichiari quello che c'è da dichiarare perché sai che di sconti, in futuro, non ne verranno più fatti.

[digitos]

In realtà pare che siano aumentate un po' tutte: IVA, redditi personali e aziendali. Il discorso potrebbe funzionare così: se ci si aspetta un condono anche sui redditi 2005, può succedere (condizionale: è un'ipotesi) che uno dichiari di meno perché già immagina che ad un certo punto arriverà qualcuno dal Governo che gli dirà (come hanno fatto negli anni passati) se paghi tot (cifra inferiore al dovuto) ti metti in pari. Se invece il condono non te lo aspetti allora dichiari quello che c'è da dichiarare perché sai che di sconti, in futuro, non ne verranno più fatti.

Però il condono (a cui sono profondamente contrario) si riferisce sempre agli anni passati. Non penso che uno dichiari meno perchè pensa che venga protetto poi dopo anche perchè il rischio è troppo grande.

[C.R.]

Però il condono (a cui sono profondamente contrario) si riferisce sempre agli anni passati. Non penso che uno dichiari meno perchè pensa che venga protetto poi dopo anche perchè il rischio è troppo grande.

il rischio è enorme...pensa se si facesse come negli USA! (Tutti li vogliono
imitare per le merdate, e MAI per le buone cose!) ...li, l'Ufficio delle imposte
(l' I.R.S.) fa SUL SERIO; e per evasione fiscale....SI VA DENTRO!

Se non vuoi la Galera, ti Pignorano anche l'Anima, e li devi Risarcire di cifre
IMMANI (tutto Magistralmente ritratto in una memorabile Puntata dei "Simpson"
dove l'avido Krusty il Clown viene Pizzicato col Conto Segreto Off-Shore...)

....Ma qui nell'Italietta, finora, hanno sempre saputo che ...ZAC! Un bel
Condonetto, e via!

Come al Solito, il condono è un provvedimento INFAME a favore dei Ricchi! se sei ricco
ed evasore, al massimo capiterà che devi pagare 2000 Euro di condono...
(magari ne avevi evasi 50mila....)
se sei non-ricco ed evadi qualcosa, magari IN BUONA FEDE...ZAC! Ecco che
ti arrivano multe COLOSSALI (magari per errorini sulla Dichiaraz. dei Redditi..) 1000....2000 Euro....
Complimenti!

Allo Sstato fa Penosamente comodo (il Condono..)....non raccoglie tutto il "maltolto", ma
almeno " Raschia il fondo del Barile" con un po' di soldi "Certi"...

Sempre i meglio, siamo!!

Cl.

[Jadan]

Però il condono (a cui sono profondamente contrario) si riferisce sempre agli anni passati. Non penso che uno dichiari meno perchè pensa che venga protetto poi dopo anche perchè il rischio è troppo grande.

Se il condono è una tantum nella vita, hai ragione. Ma se i condoni vengono reiterati, allora si crea (come in effetti si è creata) l'aspettativa di ulteriori futuri condoni a valere sui redditi in corso.

Esattamente come con l'edilizio. La gente sapeva che prima o poi ci sarebbe stato un condono. Quindi costruiva abusivamente ed aspettava il momento per condonare: abuso oggi e condono domani sull'infrazione di oggi. Come il fiscale: evado oggi e condono domani sull'infrazione di oggi.