divisione geografica dell'italia....

[NoSync]

Ogni suddivisione è di per sé arbitraria. Quella dell'Istat tende a preservare l'unitÃ* delle regioni, per cui Emilia da una parte e Romagna dall'altra non può farlo.

In generale mi sembra che la prima linea di demarcazione sia l'Appennino Tosco Emiliano. Ciò che è sopra è Nord, ciò che è sotto è Centro. Questo potrebbe in teoria provocare qualche problema alla Liguria, ma, dato che le regioni non si spezzano, entra tutta al Nord.

Effettivamente, dato che è in gran parte a sud dell'Appennino, non ho mai capito perchè si consideri Nord

[Ragnarok]

Ogni suddivisione è di per sé arbitraria. Quella dell'Istat tende a preservare l'unitÃ* delle regioni, per cui Emilia da una parte e Romagna dall'altra non può farlo.

In generale mi sembra che la prima linea di demarcazione sia l'Appennino Tosco Emiliano. Ciò che è sopra è Nord, ciò che è sotto è Centro. Questo potrebbe in teoria provocare qualche problema alla Liguria, ma, dato che le regioni non si spezzano, entra tutta al Nord.

Sicilia e Sardegna sono le uniche a non creare problemi.

Abruzzi e Molise, dal punto di vista della Latitudine, stanno certamente al Centro. Se sono considerate meridionali è per ragioni storico politco economiche. IN particolare il Sud comprende in buona sostanza il regno delle due Sicilie pre unitario, con il Centro che comprende Toscana e Stato pontificio al disotto dell'Appennino.

Per la Lombardia, fermo restando che non può essere spaccata, bisognava scegliere. Tutto sommato MIlano la vedo più NO che NE. Ma da una parte dovevano metterla e quindi...

Dal punto di vista climatico le divisioni sarebbero ben altre. Per esempio la fascia tirrenica, da Ventimiglia ad almeno Napoli (ma forse anche a reggio Calabria) presenta un'uniformitÃ* di culture (ulivo, in primo luogo) e di clima maggiore di quella esistente tra Genova e Alessandria. Per non parlare di quella tra Genova e Ciriè.

Ottima analisi a mio parere

[EnnioDiPrinzio]

E poi parliamo di aree linguistiche:
Il nord scende fino alle alte Marche fino a Senigallia ed in Toscana fino a Massa.
Il centro prende quasi tutta la Toscana ( salvo Massa Carrara) le medie Marche il Lazio centro settentrionale e parte della provincia dell'Aquila in Abruzzo.
Il sud linguistico comincia sul tirreno appena sotto Frosinone e sull'adriatico molto più a nord, dalle parti di Ascoli Piceno.
L'estremo sud linguistico prende il Salento, la Calabria centro meridionale e tutta la Sicilia ( salvo le isole linguistiche gallo italiche ).
La Sardegna fa storia a se.

[Julio]

Per me, e ripeto per me, una corretta ripartizione tra macro-regioni comprende le terre fin dove, anche parlando due dialetti diversi, ci si capisce comunque a vicenda... o dove comunque ci si mette solo pochi giorni per abituare il proprio orecchio a comprendere le differenti pronunce di vocaboli che comunque in buona parte già conosci.
Nel caso del Sud, che sempre personalmente ritengo una macro-regione linguistica con grosse differenze socio-economiche al suo interno, la zona in questione riguarderebbe tutta la porzione della penisola situata al di sotto della linea immaginaria Ascoli-Frosinone. Troppe affinità linguistiche per non essere considerata un'unica macro-area... poi è pur vero, come già accennato prima, che il Sud più "puro", culturalmente parlando, esclude le zone più settentrionali di suddetta macro-regione (in parte, in buona parte, o quasi del tutto a seconda dei casi).

[marco85]

io le considero così:
nord-ovest Liguria-Piemonte-Vda-Lombardia
nord-est Veneto-EmiliaRomagna-TrentinoAltoAdige-Friuli
centro Toscana-Umbria-Marche-Lazio-Abruzzo
sud Molise-Campania-Basilicata-Puglia-Calabria-Sicilia
Sardegna direi che è un po' a sè stante, a volte viene messa al sud a volte al centro.

[Julio]

Chissà perchè l'Emilia Romagna ci si ostina a collocarla sempre al Nord-est. Per me è nettamente Nord-ovest, almeno quasi tutta l'Emilia. La Romagna boh, non l'ho mai associata al Nord-est comunque, che personalmente identifico solo con le regioni del Triveneto.
Molise è Sud a tutti gli effetti, così come la Liguria è pienamente Nord Italia. La Sardegna è... Sardegna!

[EnnioDiPrinzio]

Per me, e ripeto per me, una corretta ripartizione tra macro-regioni comprende le terre fin dove, anche parlando due dialetti diversi, ci si capisce comunque a vicenda... o dove comunque ci si mette solo pochi giorni per abituare il proprio orecchio a comprendere le differenti pronunce di vocaboli che comunque in buona parte già conosci.
Nel caso del Sud, che sempre personalmente ritengo una macro-regione linguistica con grosse differenze socio-economiche al suo interno, la zona in questione riguarderebbe tutta la porzione della penisola situata al di sotto della linea immaginaria Ascoli-Frosinone. Troppe affinità linguistiche per non essere considerata un'unica macro-area... poi è pur vero, come già accennato prima, che il Sud più "puro", culturalmente parlando, esclude le zone più settentrionali di suddetta macro-regione (in parte, in buona parte, o quasi del tutto a seconda dei casi).

La macroarea di cui parli è per una buona parte quella che adottò la lingua osca dal Tronto a Taranto ( lasciando fuori il Salento che ha una lingua di tipo siculo, ossia dove le vocali finali sono chiare).
Allo stesso modo rimane fuori la metà meridionale della Calabria e tutta la Sicilia)
Sul versante occidentale il confine sfumato tra l'area osca e quella umbro-laziale è oggi posizionato poco a sud di Frosinone ma un tempo era a nord di Roma ( che nel medioevo parlava un dialetto meridionale).
La macroarea "umbra" comprende la parte settentrionale della provincia di Ascoli Piceno,le province di Fermo e Macerata, quasi tutta l'Umbria ,il centro nord del Lazio e la parte più occidentale dell'Abruzzo ai confini con il Lazio.
Poi c'è la macroarea etrusca e più a nord quella celtica ove però il Veneto fa storia a se e non ha un dialetto gallo italico .
Insomma le antiche lingue preromane nell'adottare il latino lo hanno fatto ognuna a modo suo e gli attuali dialetti sono un eco di quelle antiche lingue scomparse.

[Stefano De C.]

Chissà perchè l'Emilia Romagna ci si ostina a collocarla sempre al Nord-est. Per me è nettamente Nord-ovest, almeno quasi tutta l'Emilia. La Romagna boh, non l'ho mai associata al Nord-est comunque, che personalmente identifico solo con le regioni del Triveneto.
Molise è Sud a tutti gli effetti, così come la Liguria è pienamente Nord Italia. La Sardegna è... Sardegna!

Geograficamente però Termoli è alla latitudine di Roma, anche se tutti poniamo il Molise a sud

[Julio]

Geograficamente però Termoli è alla latitudine di Roma, anche se tutti poniamo il Molise a sud

Pure il Nord-barese si trova alla stessa latitudine delle aree più meridionali del Lazio. Foggia più o meno alla stessa latitudine di Latina, i versanti settentrionali del Gargano addirittura di Roma... Nessuna zona del Molise, a parte una manciata di km quadrati, si trova a nord dello stesso Gargano.
Geograficamente parlando sono al Sud tutti i territori a sud dalla linea Foggia-Latina. Incredibilmente vi farebbe parte per pochissimo anche Anzio che è in provincia di Roma, ma non Manfredonia, San Severo, il Gargano e tutti i suoi comuni che sono in provincia di Foggia. Ma è un calcolo matematico basato solo sulla distanza tra Predoi e Pachino, ovvero i due estremi dell'Italia (senza considerare Linosa e Lampedusa).
Quindi sì, Molise è geograficamente Centro, ma i confini regionali sono tracciati in modo che parte dei loro territori sconfinano molto a Nord (Foggiano centro-settentrionale e un paio di comuni dell'estrema Campania settentrionale, che sono Centro Italia) o molto a Sud (almeno i 2/3 della provincia di Latina e una manciata di comuni del Frusinate, che sono Sud Italia).

[Meteo65]

se consideriamo singolarmente i comuni capoluogo di provincia, o di regione, in rapporto alla latitudine, secondo me non la finiamo più, perchè è vero: Foggia e Roma sono alla medesima, ma Roma, è centro perchè il Lazio è centro Italia, come lo è anche l'Abruzzo del resto, mentre le Marche sono (o sarebbero) la prima regione dell'Italia settentrìonale lungo la costiera adriatica, come la Toscana lungo quella tirrenica. Ma anche Cagliari è pù o meno alla stessa latitudine di Bari, ma la Sardegna è, secondo me, più Centro che Sud nel suo insieme, vista la posizione geografica. Quindi, come dice anche marco85 più sopra, e io la vedo alla stessa maniera, sono le regioni nella loro interezza e posizione geografica ad essere considerate Nord, Centro o Sud, e non i singoli comuni di ognuna di queste.