Giro d'Italia 2009

**4na** · 01/06/2009, 10:26

Originariamente Scritto da gabri-cn

Qualche giornalista l'aveva definito "un girino, che non sarebbe mai potuto divenire una rana". Non posso che concordare: giro molto combattuto quindi avvincente, ma dal punto di vista tecnico del percorso è uno dei giri più brutti che mi ricordi onestamente

(basta considerare che la Cima Coppi sono stati gli "appena" 2000m del Sestriere

). Mi ritrovo altresì d'accordo con chi ha detto che era un giro "studiato" per favorire qualche corridore (vuoi un Di Luca secondo alcuni, vuoi un Armstrong secondo altri). Sono mancate le cronometro vere (quella di ieri era una porcheria, quella delle Cinque Terre troppo tecnica in discesa e salita: tappa da finisseur mascherata da cronometro) per non parlare delle salite, mai decisive.
Insomma bel giro perché avvincente dove avrebbero potenzialmente potuto vincere 5-6 corridori, ma assolutamente scadente a mio giudizio per il percorso.

quoto però c'è anche da dire che un giro così rimane un giro combattuto..
le grandi salite consolidano grandi distacchi e l'interesse del pubblico meno devoto cala... poi ci sono quelli come me che si guardano anche la diretta delle tappe di pianura dai 100km all'arrivo

un giro selettivo, come mi pare di ricordare fosse il percorso dello scorso anno incute timore.. nel senso che nei tapponi "eroici" non scatta nessuno fino ai 5 km dall'arrivo... è bene non esagerare nè dall'una ne dall'altra parte...

Menchov ha meritato, in salita va come un treno, a crono idem... corridore completo.

Di luca mi ha impressionato.. avesse vinto lui non sarebbe stato uno scandalo (certamente intendo non con un regalo dovuto ai sampietrini), ha lottato fino in fondo ha sempre attaccato.. non fosse che mi sta proprio sulle balle è un esempio per tutti i ciclisti.. leale, non una parola fuori posto, pensa per se. buon corridore anche se gli manca la potenza che serve in una crono...un grande giro a tappe lo vince uno scalatore-cronoman.. la seconda qualità può andare in secondo piano se non si ha una vera cronometro all'inizio. le crono finali spesso non incidono molto, salta fuori sempre chi alla fine delle tre settimane ha la condizione migliore.. cronoman o non cronoman che sia...

garzelli un'altro attaccante... peccato abbia preso tutti quei minuti all'inizio.. pellizzotti credo sarà da tenere d'occhio i prossimi anni...

e ora vediamo armstrong al tour anche se al giro nn ha impressionato..

un applauso a scarponi e all'immenso petacchi.

una parentesi per cunego... non s'è visto.. ci si aspetta di più da uno che ha vinto un giro e non è da considerarsi vecchio...
non capisco queste improvvise sparizioni dalle classifiche (per giustificarle spesso si vola con la fantasia)...

**gabri-cn** · 01/06/2009, 10:47

Originariamente Scritto da 4na

quoto però c'è anche da dire che un giro così rimane un giro combattuto..
le grandi salite consolidano grandi distacchi e l'interesse del pubblico meno devoto cala... poi ci sono quelli come me che si guardano anche la diretta delle tappe di pianura dai 100km all'arrivo

un giro selettivo, come mi pare di ricordare fosse il percorso dello scorso anno incute timore.. nel senso che nei tapponi "eroici" non scatta nessuno fino ai 5 km dall'arrivo... è bene non esagerare nè dall'una ne dall'altra parte...

Menchov ha meritato, in salita va come un treno, a crono idem... corridore completo.

Di luca mi ha impressionato.. avesse vinto lui non sarebbe stato uno scandalo (certamente intendo non con un regalo dovuto ai sampietrini), ha lottato fino in fondo ha sempre attaccato.. non fosse che mi sta proprio sulle balle è un esempio per tutti i ciclisti.. leale, non una parola fuori posto, pensa per se. buon corridore anche se gli manca la potenza che serve in una crono...un grande giro a tappe lo vince uno scalatore-cronoman.. la seconda qualità può andare in secondo piano se non si ha una vera cronometro all'inizio. le crono finali spesso non incidono molto, salta fuori sempre chi alla fine delle tre settimane ha la condizione migliore.. cronoman o non cronoman che sia...

garzelli un'altro attaccante... peccato abbia preso tutti quei minuti all'inizio.. pellizzotti credo sarà da tenere d'occhio i prossimi anni...

e ora vediamo armstrong al tour anche se al giro nn ha impressionato..

un applauso a scarponi e all'immenso petacchi.

una parentesi per cunego... non s'è visto.. ci si aspetta di più da uno che ha vinto un giro e non è da considerarsi vecchio...
non capisco queste improvvise sparizioni dalle classifiche (per giustificarle spesso si vola con la fantasia)...

Io non sono necessariamente per i tapponi. Sono semplicemente per tappe alpine o appenniniche in cui la salita finale (sede d'arrivo) non abbia pendenze medie del 5-6%

Per quanto riguarda Di Luca sta immensamente sulle balle pure a me, anche se è un professionista vero che ha attaccato su tutte le salite. Come squadra la LPR avrebbe sicuramente meritato il giro

Tuttavia ritengo che se la cronometro delle Cinque Terre fosse stata una vera cronometro, Di Luca sarebbe stato mooooolto più distante da Menchov..

Su Armstrong sono curioso di vederlo al Tour...non vorrei che riservasse sorprese. Dovessero partecipare al Tour Schleck, Contador, Menchov e Armstrong e Basso dovessero ritrovare la condizione...bé ci sarà da divertirsi, aggiungendo a questi Pelizzotti e corridori come Leipheimer, Sastre e simili

Su Cunego non capisco perché si ostini e si ostinino a fargli fare corse a tappe. Per me è un corridore da classiche, non da grandi giri.

Ne ha vinto uno che non era difficile e in cui l'unico avversario era Gibo. Caso strano poi non si è più rivisto...

Se in quell'anno ci fossero stati un Sastre o un Pelizzotti attuale (senza scomodare Contador, Di Luca e Mencov), Damiano il Giro secondo me se lo sognava..

**alaska63** · 01/06/2009, 19:56

Rimango assolutamente dell'idea che questo Giro poteva essere disegnato meglio, ma molto meglio anche tenendo presenti le esigenze di partire o arrivare in determinate città per la questione del centenario.
Lo dimostra il fatto che il buon Danilo Di Luca ha dovuto tentare di staccare Menchov su salite che sono state affrontate a forte velocità, questo per dire che livello di difficoltà e di pendenza avessero.
Ho poi saputo oggi che il prossimo giro avrà le prime tre tappe in Olanda non so per quale motivo ed anche questo non depone per un tracciato più impegnativo e più avvincente rispetto a quello di quest'anno.

**Lucas** · 01/06/2009, 20:10

sono mancate le lunghe salite oltre i 20 km, ossia quelle che fanno la differenza: Colle dell'agnello, Stelvio, Gavia, Crocedomini, fauniera, passo san marco (perchè no?) , sestriere preso dal basso, etc etc. Insomma il terreno in italia volendo ci sarebbe. O forse andava fatto il tappone di pinerolo e forse le cose sarebbero cambiate.

**KRI** · 01/06/2009, 21:03

Originariamente Scritto da alaska63

Rimango assolutamente dell'idea che questo Giro poteva essere disegnato meglio, ma molto meglio anche tenendo presenti le esigenze di partire o arrivare in determinate città per la questione del centenario.
Lo dimostra il fatto che il buon Danilo Di Luca ha dovuto tentare di staccare Menchov su salite che sono state affrontate a forte velocità, questo per dire che livello di difficoltà e di pendenza avessero.
Ho poi saputo oggi che il prossimo giro avrà le prime tre tappe in Olanda non so per quale motivo ed anche questo non depone per un tracciato più impegnativo e più avvincente rispetto a quello di quest'anno.

credo che con una partenza dall'olanda, nn si andrà molto al di sotto dell'abruzzo...come succese nel 2002??
l'anno in cui vennero squalificati x doping, garzelli, simoni, casagrande x un pugno a un tifoso (mi sembra).. e poi lo vinse savoldelli su l'unica salita decente dove cadel evans andò in crisi.. giro schifido fu anche quello..
questo si bè combattutto ma mi sembraVA che avessero paura ad attaccare sempre all'ultimo.. poi il percorso ha lasciato a desiderare..
san martino di castrozza salita inutile... alpe di siusi... 120km così senza nulla prima, nn farà mai la differenza... l'unica tappa seria era monte petrano ma i distacchi son stati miseri e lo spettacolo solo sull'ultima salita...insomma un giro che già era partito male con la decisione di arrivare a roma e finito peggio...
Forza IVAN l'anno prox lo vincerai tu.. ho buttato via 20euro alla snai puntando su di te... ti ho portato sfiga l'anno prox nn li giocherò +

**4na** · 02/06/2009, 09:45

Originariamente Scritto da Lucas

sono mancate le lunghe salite oltre i 20 km, ossia quelle che fanno la differenza: Colle dell'agnello, Stelvio, Gavia, Crocedomini, fauniera, passo san marco (perchè no?) , sestriere preso dal basso, etc etc. Insomma il terreno in italia volendo ci sarebbe. O forse andava fatto il tappone di pinerolo e forse le cose sarebbero cambiate.

in effetti, facendo il tappone di pinerolo nella sua versione originaria e il blockhaus intero magari cambiava la situazione...
anche se il cuneo pinerolo vedeva sempre quei 60 km tra sestriere e l'arrivo..

**grigna** · 02/06/2009, 18:09

Originariamente Scritto da alaska63

.
Ho poi saputo oggi che il prossimo giro avrà le prime tre tappe in Olanda non so per quale motivo ed anche questo non depone per un tracciato più impegnativo e più avvincente rispetto a quello di quest'anno.

non vedo il nesso tra una partenza dall'Olanda e un percorso per forza brutto e facile come quello di quest'anno.
Tre tappe su 21 non influiscono se poi si affrontano certe salite.
Se invece si farà ancora un arrivo in "salita" a San Martino di Castrozza o una "tappona" di montagna da 87 km allora avrai ragione....

**MarcoCdF** · 02/06/2009, 20:38

concordo, giro misero dal punto di vista tecnico!
Zomegnan ha detto che è stato un giro combattuto... ma se l'anno prossimo fa 21 tappe di pianura vedrà che sarà ancora più combattuto!!

belle alcune tappe dal punto di vista della "cornice" con Roma, Milano, Firenze, Bologna, ecc ma tutto qui. Salite = zero

**Lorenzo Catania** · 02/06/2009, 21:30

Originariamente Scritto da grigna

non vedo il nesso tra una partenza dall'Olanda e un percorso per forza brutto e facile come quello di quest'anno.
Tre tappe su 21 non influiscono se poi si affrontano certe salite.
Se invece si farà ancora un arrivo in "salita" a San Martino di Castrozza o una "tappona" di montagna da 87 km allora avrai ragione....

Sulla tappa breve, specie dopo un giorno di riposo, non sono così d'accordo. Secondo me è una buona alternativa, da ripetere.
Le strategie sono sicuramente differenti dalle altre tappe, sia dal punto di vista puramente tecnico che alimentare (pre-gara e durante la gara) ... e qualcuno poco avvezzo può rimetterci le penne (vedi Sastre). Magari ci vorrebbero anche in quel caso salite più impegnative e/o lunghe, quello sì