Calciopoli, nuove intercettazioni ...... minchia !

Cumulo · 02/04/2010, 15:31

ed è proprio per questo motivo che dicevo a Valeloco di provare a distaccarsi un attimo da ciò che la TV e i giornali dicono, il che non vuol dire non credere a ciò che dicono, ma semplicemente di fare 2 calcoli con la propria testa.

La GAzzetta non ha MAI pubblicato nessuna intervista a giudici che definiscono inqualificabile il processo di Luglio 2006 alla Juve, chissà perchè...

Non ci si può parare il c*lo dicendo "eh, ma la giustizia ha detto così" . ragazzi, siamo in Italia, il paese per eccellenza di imbrogli, corruzione, malafede, ecc...non nascondiamo la testa sotto la sabbia solo perchè, "tifosamente parlando", la sentenza del 2006 ha detto ciò che volevamo sentirci dire da 20 anni (senza alcun fondamento).

**Friedrich 91** · 02/04/2010, 15:54

Originariamente Scritto da Cumulo

De Biase: Calciopoli, un aborto giuridico

Dr.Zoidberg Giovedì 24 Maggio 2007 19:54
Immagine
Immagine
Immagine

Intervento di Corrado De Biase (ex giudice) a ReteTv37 (Firenze) il 3 novembre 2006
Immagine

«Bisogna avere, innanzitutto, il coraggio di affermare una realtà: il procedimento di questa estate ha partorito un autentico aborto giuridico. Quando parlo di “aborto giuridico” mi prendo la piena responsabilità di ciò che dico. Quando si vuole espletare in due settimane un procedimento che richiederebbe almeno 6 mesi solo per un corretto iter investigativo, non può che venir fuori un aborto giuridico. Quando si cassa, per motivi di tempo, un grado di giudizio, quando si impedisce agli imputati di portare testimoni, dossier e filmati in loro discolpa, ma gli si concede solo 15 minuti per una arringa difensiva, non si può che parlare di aborto giuridico.
Quando non si concedono agli avvocati difensori degli imputati i testi integrali delle intercettazioni, adducendo che non sono pertinenti, si può solo parlare di aborto giuridico. Quando, infine, si disassegna un titolo ad una squadra, la Juventus, per assegnarlo ad un'altra, l’Internazionale, prima che sia pronunciato il verdetto del primo iter istruttorio, allora siamo ben oltre l’aborto giuridico. Non è un problema di giustizia ordinaria o sportiva: in ogni paese che si definisca civile eventuali pene e sanzioni devono essere comminate dopo che sia stato verbalizzato un verdetto di colpevolezza, mai prima. E non venitemi a parlare di normative UEFA o di liste da dare alla stessa per le coppe europee: i diritti degli imputati, tra cui quello di potersi difendere con i mezzi che l’ordinamento mette loro a disposizione, vengono prima di una partita di calcio.
[…] Poi, di fronte al fatto compiuto, chi si prende la responsabilità di fermare una macchina che macina miliardi di €, tanto da essere la sesta industria del paese? Io, per conto mio, posso solo ribadire il concetto già espresso: una penalizzazione di 8/10 punti, una multa e la squalifica di Moggi e Giraudo per 10/12 mesi, questa era la pena congrua, a mio parere. Ogni parallelo con la vicenda del 1980 è improponibile: qua non ci sono tracce di illecito, né denaro o assegni. L’illecito ambientale non è un reato contemplato da nessun codice, a meno che non si parli di inquinamento atmosferico...»

Per carità, la giustizia è la giustizia...ma che venga fatta...con giustizia. Perdonami il gioco di parole, l'intento mio è di far capire che Calciopoli, "processualmente" parlando, è stata una farsa...e anche questo è un dato di fatto. Ciò che ha comandato è stato il consenso popolare.

Ma probabilmente Guido Rossi, Moratti e Provera avevano molta fretta di prendersi qualche scudetto a tavolino...l'astinenza faceva brutti scherzi ai tempi...

Tra l'altro, a suo tempo, anche un personaggio notoriamente parziale

quale Enzo Biagi ha dichiarato chiaramente,a fine 2006, che il modo in cui è stata condotta l'inchiesta su calciopoli è pazzesco...

Gaspatcho: Enzo Biagi su Calciopoli

Moggi ha giustamente pagato per quello che ha fatto ,ma è da 4 anni che dico che non è l'unico a dover pagare. Signori miei,la giustizia va rispettata e ci dobbiamo attenere a quello che ha detto, son d'accordo. Ma a volte bisogna anche capire cosa non ha detto di vero.

Specialmente in un paese come il nostro in cui la corruzione e l'imbroglio vige sovrano.

**Controcorrente** · 02/04/2010, 16:50

Vieri: ''Revocate all'Inter lo scudetto 2005-2006'' - Repubblica.it

**Valeloco** · 02/04/2010, 16:52

E' partito il fuoco di fila organizzato dai padroni.

Che italietta.

**Folly** · 02/04/2010, 16:57

Originariamente Scritto da Valeloco

Io credo che se avessimo rubacchiato avremmo vinto qualcosa. Quella è la prova provata: perdevamo sempre.

cazzo volevo trattenermi ma di fronte a queste due perle proprio non ce la faccio...
Cioè, in sostanza, facendo un parallelo col ciclismo, se tutti e millemila i ciclisti si dopassero, è scontato che a turno ciascuno di essi almeno una volta vincerebbe?
Visto che si ribadisce sempre l'appiglio ai fatti: perdere sempre è prova provata SOLO di incapacità a vincere e BASTA.....

Originariamente Scritto da Valeloco

Nel processo Calciopoli siamo puliti. Lo ha detto la giustizia.

errato2: Calciopoli sull'inter non ha detto una beata fava...semplicemente l'ha ignorata.
Ma si sa, solo i servi e i segaioli mentali possono pretendere che si aprano inchieste a fronte di dichiarazioni di 4 anni fa (non di oggi eh, badate bene, Bergamo che nominava Facchetti me lo ricordo bene da Mentana, noto juventino e servo....) bollandole come giustizia sommaria....

mi ritiro di nuovo...

**Valeloco** · 02/04/2010, 17:00

Originariamente Scritto da Folly

cazzo volevo trattenermi ma di fronte a queste due perle proprio non ce la faccio...
Cioè, in sostanza, facendo un parallelo col ciclismo, se tutti e millemila i ciclisti si dopassero, è scontato che a turno ciascuno di essi almeno una volta vincerebbe?
Visto che si ribadisce sempre l'appiglio ai fatti: perdere sempre è prova provata SOLO di incapacità a vincere e BASTA.....

errato2: Calciopoli sull'inter non ha detto una beata fava...semplicemente l'ha ignorata.
Ma si sa, solo i servi e i segaioli mentali possono pretendere che si aprano inchieste a fronte di dichiarazioni di 4 anni fa (non di oggi eh, badate bene, Bergamo che nominava Facchetti me lo ricordo bene da Mentana, noto juventino e servo....) bollandole come giustizia sommaria....

mi ritiro di nuovo...

L'ha ignorata perché nulla di rilevante è uscito dalle intercettazioni e dalle indagini condotte da Auricchio.
Mi sembra di una ovvietà unica.

Mi ritiro pure io da questo post. La segatura mi sta ormai seppellendo.

Cumulo · 02/04/2010, 17:23

Originariamente Scritto da Valeloco

L'ha ignorata perché nulla di rilevante è uscito dalle intercettazioni e dalle indagini condotte da Auricchio.
Mi sembra di una ovvietà unica.

Mi ritiro pure io da questo post. La segatura mi sta ormai seppellendo.

dunque, siccome io mi sono informato A FONDO su tutta questa storia, affermo che non è vero ciò che dici. L'inter è stata ignorata a PRIORI, punto. Non è assolutamente vero che è stata ignorata perchè nulla di rilevante è stato trovato.

quindi, informati prima di parlare di cose su cui manco ti sei informato. basta girare in rete e trovi tutto ciò che ti serve.

poi se vuoi parlare da tifoso...così sia, nessuno ti dice nulla. ma sul processo, se non sai le cose (e non le sai) non dire nulla...

uno deve parlare di una cosa solo se è informato, altrimenti è solo un bla bla bla...

**Valeloco** · 02/04/2010, 17:27

Originariamente Scritto da Cumulo

dunque, siccome io mi sono informato A FONDO su tutta questa storia, affermo che non è vero ciò che dici. L'inter è stata ignorata a PRIORI, punto. Non è assolutamente vero che è stata ignorata perchè nulla di rilevante è stato trovato.

quindi, informati prima di parlare di cose su cui manco ti sei informato. basta girare in rete e trovi tutto ciò che ti serve.

poi se vuoi parlare da tifoso...così sia, nessuno ti dice nulla. ma sul processo, se non sai le cose (e non le sai) non dire nulla...

uno deve parlare di una cosa solo se è informato, altrimenti è solo un bla bla bla...

Quindi stai dando dei corrotti ai Cc che hanno condotto le indagini?

**Scheva** · 02/04/2010, 17:29

Originariamente Scritto da Cumulo

dunque, siccome io mi sono informato A FONDO su tutta questa storia, affermo che non è vero ciò che dici. L'inter è stata ignorata a PRIORI, punto. Non è assolutamente vero che è stata ignorata perchè nulla di rilevante è stato trovato.

quindi, informati prima di parlare di cose su cui manco ti sei informato. basta girare in rete e trovi tutto ciò che ti serve.

poi se vuoi parlare da tifoso...così sia, nessuno ti dice nulla. ma sul processo, se non sai le cose (e non le sai) non dire nulla...

uno deve parlare di una cosa solo se è informato, altrimenti è solo un bla bla bla...

Poi se propio bisogna essere pignoli , le intercettazioni arrivano da Telecom, la quale era controllata (malissimo,pessimo manager) da Tronchetti Provera che a sua volta faceva parte del consiglio di aministrazione dell'Inter (No non ci credo

) sai lui non era al corrente delle intercetazioni

e non poteva intervenire

.....la storia prosegue........to be continued .....

**alaska63** · 02/04/2010, 17:29

Originariamente Scritto da Cumulo

dunque, siccome io mi sono informato A FONDO su tutta questa storia, affermo che non è vero ciò che dici. L'inter è stata ignorata a PRIORI, punto. Non è assolutamente vero che è stata ignorata perchè nulla di rilevante è stato trovato.

quindi, informati prima di parlare di cose su cui manco ti sei informato. basta girare in rete e trovi tutto ciò che ti serve.

poi se vuoi parlare da tifoso...così sia, nessuno ti dice nulla. ma sul processo, se non sai le cose (e non le sai) non dire nulla...

uno deve parlare di una cosa solo se è informato, altrimenti è solo un bla bla bla...

Sei andato in qualche procura ?
Complimenti per le conoscenze che hai, semmai dovessi aver bisogno ti contatto allora...
Lascia perdere le panzane che senti e leggi sui forum juventini...