Juventus 2013-2014: Fratelli bianconeri, ripartiamo dal numero 31!

[grigna]

Juventus che sta andando a livelli talmente inimmaginabili in campionato che ho quasi timore di pensare a cosa sarà il domani conoscendo come è fatto un certo tipo di tifoso juventino.
Nel senso che è abbastanza chiaro che già a partire dall'anno prossimo sarà improbabile, per non dire a chiare lettere impossibile, rifare un punteggio simile.

Temo le bordate di critiche che arriveranno.
Figurarsi che già oggi come oggi mi tocca leggere in giro critiche più o meno velate alla squadra.
Forse certi tifosi non si rendono esattamente conto del fatto di assistere ad una cosa che difficilmente rivedranno in vita loro.

Vincere abitua a vincere; l'importante sarebbe non abituarsi prendendo anche la parte "negativa" della questione. Molti lo fanno.
In questo caso è chiaro che sarebbe anche ingeneroso pretendere di alzare ulteriormente l'asticella nel torneo italiano.

Spero e credo che l'anno prossimo l'attenzione generale si sposterà un pochino di più alla Champions.
Anche per compensare in qualche modo quello che sarà un campionato in cui certamente si partirà per l'ennesima volta come favoriti, ma che non potrà regalare le stesse cose che stiamo vedendo oggi

l'anno prossimo il campionato va messo un po da parte e bisogna assolutamente vincere la coppa campioni. Vendere Pogba, portare a casa 3-4 giocatori di buon livello che sappiano crossare e che non siano prevedibili come Asamoa e Lichtsteiner e siamo a posto.

[Fede85]

Se fosse stato il contrario,e cioè c'era un rigore per la Juve non dato,stavamo tutti qui parlando dell'episodio? Mi meraviglia che romanisti,milanisti,interisti,laziali,napoletani,anziché guardare agli episodi arbitrali delle loro squadre,vengono sempre a ficcare il naso nelle partite della Juve.....

Detto sinceramente non capisco tutta questa aggressività
Bisogna chiedere il permesso per parlare della Juve non mi pare inoltre i toni mi sono stati del tutto sereni fino al tuo intervento

[Cris1981]

Ma certo , nell'azione di ieri è' evidente che parte prima Bonucci ma intervenendo ha ostruito Parolo (non ha preso la palla ) , la discussione per me si sta fossilizzando sul fatto di chi è in vantaggio o meno ma credo che sia altrettanto importante cosa tocca il difensore giocatore/palla

Mmm..

Io parto sempre da un concetto base.
Giusto o sbagliato non so...ma è il metro che ho sempre utilizzato per valutare

Se parto prima dell'avversario e riesco comunque ad arrivare in anticipo, se riesco a dare la sensazione di arrivare prima rispetto al mio avversario...ebbene a quel punto acquisisco il diritto di fare la giocata; e conta relativamente "poco" cosa accade in seguito (ovvero se vado a cozzare contro l'altro giocatore che mi contende il pallone).

Poi è ovvio.
Dipende da come colpisco il mio avversario.

Chiaro che se entro in maniera scomposta (piede a martello o altro tipo di intervento tipo gomitate, ecc..) e rischio di fargli piuttosto male è giusto che si fischi il fallo.
Ma se l'intervento è fatto in una certa maniera e il contatto avviene in maniera non volontaria, c'è un contatto tra virgolette "casuale", per me non c'è assolutamente nulla.

Non so...ti posso fare un esempio pratico, anche se magari non calza a pennello col caso di ieri; parlo però di filosofia di pensiero più che di singolo caso.

Mettiamo che c'è Gervinho che va sulla fascia, accelera, entra in area e sta per tirare.
Chiellini () studia la situazione ed interviene in scivolata.
Colpisce il pallone e poi tocca nettamente il romanista.

Come valutare questo ipotetico caso dipende da due cose:

- se l'intervento principale è sul pallone e successivamente c'è a ruota un contatto "secondario" non si dà rigore solitamente
- se l'intervento è sporco e Chiellini prende palla e uomo, come si dice, il rigore ci sta.

Un caso come questo, voglio dire, si analizza valutando il tempismo dei protagonisti dell'azione.
Quello che alcuni vogliono mettere in evidenza (e io sono d'accordo con loro in questo caso) è che Bonucci sembra avere maggiore tempismo di Parolo.
Entrambi vanno sul pallone che è nella disponibilità di entrambi. Non di uno solo dei due.
Dalle immagini non si può stabilire, secondo me, chi dei due ha diritto di fare la prima mossa, diciamo.
Però dal video si nota che Bonucci ha un pizzico di reattività in più e sembra frapporsi tra palla e giocatore del Parma.

E quindi acquisisce ad un certo punto il diritto di fare la prima mossa. Cosa accade dopo è secondario.
Se fosse sato Parolo a dare l'impressione di arrivare per primo sul pallone, vuoi anche con una certa posizione del corpo...allora sarebbe stato rigore.
Ma per me è stato anticipato.

Non so se è chiaro come punto di vista

[Fede85]

Mmm..

Io parto sempre da un concetto base.
Giusto o sbagliato non so...ma è il metro che ho sempre utilizzato per valutare

Se parto prima dell'avversario e riesco comunque ad arrivare in anticipo, se riesco a dare la sensazione di arrivare prima rispetto al mio avversario...ebbene a quel punto acquisisco il diritto di fare la giocata; e conta relativamente "poco" cosa accade in seguito (ovvero se vado a cozzare contro l'altro giocatore che mi contende il pallone).

Poi è ovvio.
Dipende da come colpisco il mio avversario.

Chiaro che se entro in maniera scomposta (piede a martello o altro tipo di intervento tipo gomitate, ecc..) e rischio di fargli piuttosto male è giusto che si fischi il fallo.
Ma se l'intervento è fatto in una certa maniera e il contatto avviene in maniera non volontaria, c'è un contatto tra virgolette "casuale", per me non c'è assolutamente nulla.

Non so...ti posso fare un esempio pratico, anche se magari non calza a pennello col caso di ieri; parlo però di filosofia di pensiero più che di singolo caso.

Mettiamo che c'è Gervinho che va sulla fascia, accelera, entra in area e sta per tirare.
Chiellini () studia la situazione ed interviene in scivolata.
Colpisce il pallone e poi tocca nettamente il romanista.

Come valutare questo ipotetico caso dipende da due cose:

- se l'intervento principale è sul pallone e successivamente c'è a ruota un contatto "secondario" non si dà rigore solitamente
- se l'intervento è sporco e Chiellini prende palla e uomo, come si dice, il rigore ci sta.

Un caso come questo, voglio dire, si analizza valutando il tempismo dei protagonisti dell'azione.
Quello che alcuni vogliono mettere in evidenza (e io sono d'accordo con loro in questo caso) è che Bonucci sembra avere maggiore tempismo di Parolo.
Entrambi vanno sul pallone che è nella disponibilità di entrambi. Non di uno solo dei due.
Dalle immagini non si può stabilire, secondo me, chi dei due ha diritto di fare la prima mossa, diciamo.
Però dal video si nota che Bonucci ha un pizzico di reattività in più e sembra frapporsi tra palla e giocatore del Parma.

E quindi acquisisce ad un certo punto il diritto di fare la prima mossa. Cosa accade dopo è secondario.
Se fosse sato Parolo a dare l'impressione di arrivare per primo sul pallone, vuoi anche con una certa posizione del corpo...allora sarebbe stato rigore.
Ma per me è stato anticipato.

Non so se è chiaro come punto di vista

Il tuo ragionamento non fa una piega però è evidente che Bonucci ha creato un danno non toccando minimamente il pallone o su questo hai un dubbio?
come detto precedentemente Leo non voleva assolutamente intervenire sul giocatore (su questo siamo tutti d'accordo) ma a me sembra chiaro che Parolo pur partendo comunque in ritardo,ha la gamba davanti per anticipare l'intervento del difensore e prendere posizione per un possibile tiro...
inoltre come hai detto giustamente tu la palla era " di nessuno" per questo sostengo che era rigore dato che chi ha ricevuto il tocco fisico e' Parolo
Giusto per precisare mi appassiono molto a parlare di queste situazioni e non lo faccio ne per critica ma solo per sano confronto calcistico .

[Cris1981]

Il tuo ragionamento non fa una piega però è evidente che Bonucci ha creato un danno non toccando minimamente il pallone o su questo hai un dubbio?
come detto precedentemente Leo non voleva assolutamente intervenire sul giocatore (su questo siamo tutti d'accordo) ma a me sembra chiaro che Parolo pur partendo comunque in ritardo,ha la gamba davanti per anticipare l'intervento del difensore e prendere posizione per un possibile tiro...
inoltre come hai detto giustamente tu la palla era " di nessuno" per questo sostengo che era rigore dato che chi ha ricevuto il tocco fisico e' Parolo
Giusto per precisare mi appassiono molto a parlare di queste situazioni e non lo faccio ne per critica ma solo per sano confronto calcistico .

Se devo essere sincero io vedo più Parolo che va addosso a Bonucci che il contrario
In aggiunta Parolo, come dici tu stesso, parte in ritardo....non dico sia fallo del giocatore del Parma perchè è assurda come cosa, però..

[ragazzo1979]

Detto sinceramente non capisco tutta questa aggressività
Bisogna chiedere il permesso per parlare della Juve non mi pare inoltre i toni mi sono stati del tutto sereni fino al tuo intervento

Nessuna aggressività.È solo un dato di fatto.Si sta solo parlando del presunto rigore non dato al Parma,tralasciando tutte le altre sviste arbitrali avvenute nella giornata di ieri ....

[Ilio]

Nessuna aggressività.È solo un dato di fatto.Si sta solo parlando del presunto rigore non dato al Parma,tralasciando tutte le altre sviste arbitrali avvenute nella giornata di ieri ....

...in effetti un cenno sul fuorigioco di Destro ancora non l'ho letto.
Ma tu comunque hai un pò generalizzato

[ragazzo1979]

...in effetti un cenno sul fuorigioco di Destro ancora non l'ho letto.
Ma tu comunque hai un pò generalizzato

Un pochino si.A conferma di quanto detto ieri ed oggi,nelle trasmissioni sportive,non si parlava d'altro che del presunto rigore non dato al Parma

[giorgio]

Un pochino si.A conferma di quanto detto ieri ed oggi,nelle trasmissioni sportive,non si parlava d'altro che del presunto rigore non dato al Parma

Questo è normale, caro amico di Andria.
Siamo un Paese eternamente provinciale dove prima di guardare la nostra squadra, andiamo a vedere se c'è qualcosa che possa danneggiare la squadra "avversaria".
e siccome in Italia, la "squadra avversaria" per antonomasia è la Juventus, ecco spiegato l'arcano.
E' da oltre 40 anni che il Paese si divide tra juventini e anti-juventini, mi stupirei il giorno che ciò non accadesse più.

Ma torniamo al fatto "tecnico": Bonucci si frappone tra la palla e Parolo; non colpisce assolutamente nessuno, è il centrocampista del Parma che frana addosso al Leo nazionale e lo travolge.
Chiaro come il sole.

[Fede85]

Nessuna aggressività.È solo un dato di fatto.Si sta solo parlando del presunto rigore non dato al Parma,tralasciando tutte le altre sviste arbitrali avvenute nella giornata di ieri ....

Si ma nessuno qua ha dato del ladro o cose simili alla Juve si parla di uno dei tanti episodi che capitano ogni giornata di calcio ... Amen
discorsi da bar insomma
Come ha detto Ilio su Destro c'era un fuorigioco solare