AS Roma 2015/2016

**Fabry74** · 21/04/2016, 13:47

Originariamente Scritto da cimadirapa

Ma infatti, a cosa serve a questo punto il giudice di porta?
Se non vede un rigore macroscopico come quello che sta a fare lì?
Purtroppo non c'è mai ammissione di errore da parte della classe arbitrale. E cosa ancor più sconcertante, chi commette errori gravi non viene punito con delle sanzioni.

bravo!...io penso che la squadra di arbitri che scende in campo, deve lavorare in modo complementare. E' vero che è l'arbitro che prende le decisioni, ma anche i giudici di linea devono dare il loro supporto quando l'arbitro non è nelle migliori condizioni per poter giudicare in modo corretto. L'arbitro è uno solo, e spesso si trova lontano da dove si svolge l'azione perchè tagliato fuori da un cross un lancio lungo etc... quindi chi è più vicino ha migliori possibilità di vedere meglio lo svolgersi dell'azione e giudicare se un'azione è regolare o no. Su un cross, sicuramente il giudice di porta è colui che meglio si trova nelle condizioni di giudicare, quindi DEVE dare il suo contributo affinchè il gioco si svolga in modo corretto e richiamare l'attenzione dell'arbitro qualora si verifichi un'azione fallosa non rilevata dall'arbitro stesso.

Rws · 21/04/2016, 13:51

Originariamente Scritto da cimadirapa

Ma infatti, a cosa serve a questo punto il giudice di porta?
Se non vede un rigore macroscopico come quello che sta a fare lì?
Purtroppo non c'è mai ammissione di errore da parte della classe arbitrale. E cosa ancor più sconcertante, chi commette errori gravi non viene punito con delle sanzioni.

Ogni settimana ci sono errori più o meno gravi, cosa vuoi fare, 2-3 giorni di squalifica per un errore grave?
In 10 giornate devono chiamare quelli dell'eccellenza...
Le regole del calcio fanno a cazzotti con i buoni arbitraggi, in particolare quella del calcio di rigore e quella del fuorigioco.
Sarebbe interessante applicare lo stesso metro ai calciatori: sbagli un gol facile facile? 2 giorni di stop; cappella del portiere, 3 turni a casa.

Gli errori arbitrali ci sono stati e ci saranno sempre, e la moviola in campo non potrà mai risolvere il problema.

Rws · 21/04/2016, 13:52

Originariamente Scritto da Fabry74

bravo!...io penso che la squadra di arbitri che scende in campo, deve lavorare in modo complementare. E' vero che è l'arbitro che prende le decisioni, ma anche i giudici di linea devono dare il loro supporto quando l'arbitro non è nelle migliori condizioni per poter giudicare in modo corretto. L'arbitro è uno solo, e spesso si trova lontano da dove si svolge l'azione perchè tagliato fuori da un cross un lancio lungo etc... quindi chi è più vicino ha migliori possibilità di vedere meglio lo svolgersi dell'azione e giudicare se un'azione è regolare o no. Su un cross, sicuramente il giudice di porta è colui che meglio si trova nelle condizioni di giudicare, quindi DEVE dare il suo contributo affinchè il gioco si svolga in modo corretto e richiamare l'attenzione dell'arbitro qualora si verifichi un'azione fallosa non rilevata dall'arbitro stesso.

Ma perchè davvero secondo te non collaborano?

**Stefano83** · 21/04/2016, 13:54

Zampa dopo i gol di Totti

**cimadirapa** · 21/04/2016, 14:02

Originariamente Scritto da Rws

Ogni settimana ci sono errori più o meno gravi, cosa vuoi fare, 2-3 giorni di squalifica per un errore grave?
In 10 giornate devono chiamare quelli dell'eccellenza...
Le regole del calcio fanno a cazzotti con i buoni arbitraggi, in particolare quella del calcio di rigore e quella del fuorigioco.
Sarebbe interessante applicare lo stesso metro ai calciatori: sbagli un gol facile facile? 2 giorni di stop; cappella del portiere, 3 turni a casa.

Gli errori arbitrali ci sono stati e ci saranno sempre, e la moviola in campo non potrà mai risolvere il problema.

Esistono errori gravi ed non.
Un fuorigioco non sbandierato per pochi cm non è errore grave... " ci può stare"...
Ma non vedere un rigore grosso come una casa come quello non assegnato alla Roma ieri è davvero inaccettabile.
E lo scrivo, in questo caso, senza alcun interesse da tifoso....

**Knopflertemporalesco** · 21/04/2016, 21:16

credo che il rigore di Totti sia stato dato per compensare quello non dato precedentemente.

Andrebbe capito meglio quale sia il grado di giudizio dell'arbitro, ovvero se loro volontariamente cercano di compensare dopo un errore (magari glielo comunicano tramite auricolare dalle tribune dopo aver visto i replay) oppure se si è trattato semplicemente di errori in entrambi i casi per inadeguatezza.

Ci sono episodi che possono condizionare gare intere, per esempio in Carpi Genoa è stato espluso per fallo da ultimo uomo Rizzo del Genoa, quando la trattenuta e la spallata è stata data dall'emiliano (cosa doveva fare il difensore, scansarsi e indicargli anche dove tirare?)

**Knopflertemporalesco** · 23/04/2016, 10:07

Contatti tra la Roma e Radamel Falcao.
Nome roboante, ma parliamo di un giocatore in clamorosa caduta libera da 6 anni a questa parte. Spero che si tratti di una falsa pista, non voglio uno dzeko-bis, a questo punto mi tengo il bosniaco che sarà scarsino, ma almeno non lo dobbiamo pagare 30 milioni come il colombiano!

Io punterei di più su Gerson, Ponce, Sanabria, Paredes e Federico Ricci.

**Ilio** · 23/04/2016, 16:49

Originariamente Scritto da fabietto73

L'ho scritto io contro tutto e tutti e lo ribadisco.... Contro l'arbitro se nn era chiaro il messaggio....
Non ha compensato i 2 rigori prego non uno.
Ma tu per parlare così tanto hai visto la partita della Roma???
Io non commento le altre perché non le ho viste, tu che parli l'hai vista?
Hai visto solo gli highlights o tutto il match?

guarda che era chiarissimo.
Forse non sono stato chiaro io, eppure credo di scrivere in italiano

Ripeto: "contro l'arbitro" non eiste, perchè alla fine è lui che ha compensato il rigoe non dato, quindi sta pari.
"contro tutto e tutti" avrebbe avuto un senso se il terzo gol veniva da una normale e semplice azione, senza lo zampino dell'arbitro.
E adesso aspetta che ti mostro in quale caso usare quella frase

1928 - CONTRO TUTTO E TUTTI! ðŸ’ªðŸ» Archiviare la beffa del... | Facebook

si, se non vado allo stadio mi metto davanti al pc in streaming e ho 2 schermate aperte, una su diretta gol. (per rispondere alla tua domanda)

**fabietto73** · 23/04/2016, 17:10

Originariamente Scritto da Ilio

guarda che era chiarissimo.
Forse non sono stato chiaro io, eppure credo di scrivere in italiano

Ripeto: "contro l'arbitro" non eiste, perchè alla fine è lui che ha compensato il rigoe non dato, quindi sta pari.
"contro tutto e tutti" avrebbe avuto un senso se il terzo gol veniva da una normale e semplice azione, senza lo zampino dell'arbitro.
E adesso aspetta che ti mostro in quale caso usare quella frase

1928 - CONTRO TUTTO E TUTTI! ðŸ’ªðŸ» Archiviare la beffa del... | Facebook

si, se non vado allo stadio mi metto davanti al pc in streaming e ho 2 schermate aperte, una su diretta gol. (per rispondere alla tua domanda)

Guarda che non mi devi fare lezioni di quando dire o non dire determinate cose...

Stai alzano una polemica inutile per una frase scritta.

Fai un bagno di modestia prima di pensare che quello che dici tu è' la verità assoluta

**Ilio** · 23/04/2016, 19:29

Originariamente Scritto da fabietto73

Guarda che non mi devi fare lezioni di quando dire o non dire determinate cose...

Stai alzano una polemica inutile per una frase scritta.

Fai un bagno di modestia prima di pensare che quello che dici tu è' la verità assoluta

ma la polemica l'avete fatta voi...ho pensato che quella frase era fuori luogo e l'ho scritto. Non potevo?!