Campionato del mondo 2018 [3d ufficiale]

[FilTur]

Ma no assolutamente. Io nel mio discorso non ci vedo nulla di polemico, antisportivo ne tanto meno voglio smiunire i risultati delle altre squadre e del tifo non è che me ne freghi più di tanto, oltretutto il calcio del giorno d'oggi non mi ispira grande ammirazione, anche se la storia del calcio credo di conoscerla discretamente. E mi sembra che hai interpretato a modo tuo il mio commento. Era una riflessione sulla Svizzera, e che ci sia un problema strutturale nel fatto che le partite ad eliminazione diretta non si vincono mai (anche il Messico da 7 mondiali consecutivi viene sempre eliminato agli ottavi) è chiaro e non è in discussione.

A proposito del mondiale 1938, la Svizzera dopo esser passata dalla Germania era stata eliminata ai quarti 2-0 dall'Ungheria finalista, la Svezia prima va in forfait sull'Austria, poi va su Cuba e in semifinale perde 5-1 dall'Ungheria che aveva incontrato la Svizzera.

Nel 1994 subito dopo il terzo posto mondiale (vincendo nella fase a eliminazione diretta su "squadroni" come Arabia Saudita, Romania e Bulgaria... mica Germania, Brasile o Italia) la Svezia perde dalla Svizzera nelle qualificazioni a euro 1996 e nemmeno si qualifica.

Permettimi di dire che un commento ci sta assolutamente, non mi sembra che in queste due occasioni la Svezia abbia avuto uno squadrone tale da giustificare completamente (a livello di qualità) i risultati ottenuti diversi agli elvetici, ci può senz'altro essere dell'altro come dici, ma quello non era in discussione.

Di tutto si può dire meno che la Svezia sia una squadra che abbia vinto poco in rapporto alla sua realtà e questo ANCHE perché le occasioni sono state sfruttate bene. Però come vedi, l'esempio di USA94 dimostra che in quell'occasione le squadre non erano poi tecnicamente così diverse, dico solo questo. Il resto non era quello che intendevo. Quelle che io ho definito "squadrette" non ho detto che sono scarse, ma che sono equivalenti, meriterebbero anche loro di passare visto le partite equilibrate, però il bilancio è di 0 vittorie per la Svizzera. Da lì in avanti l'Ucraina non ha combinato quasi niente, discorso non molto diverso per la Polonia (non c'era da alcuni mondiali come la Svezia), mentre sulla Svezia sono curioso, ma fa parte del gioco.
Qualcosina in più in palmares in rapporto a quanto fatto dalla Svezia non mi pare una "pretesa" così fuori luogo.

Sì ma allora non capisco proprio il tuo metro di paragone, vedi USA '94. Prima di tutto la Romania del 1994 era una signora squadra, ma soprattutto fu prima nel girone della Svizzera Poi la Bulgaria arrivò 4a, certo un 4° posto non si nega quasi a nessuno, ma quella squadra è stata sicuramente la Bulgaria più forte della storia, finora; nei gironi battè anche l'Argentina, finalista a Italia '90 e campione del mondo '86. La Svezia beccò nel girone il Brasile poi campione del mondo, forse il Brasile più forte dai tempi di Pelé, con cui pareggiò; il Camerun già sorpresa nell'82 e soprattutto nel '90; e una Russia che era ancora praticamente l'URSS (molti giocatori ucraini optarono per quella nazionale). L'Arabia Saudita di USA '94 era anche quella una squadra affatto scarsa, capace di terminare a pari punti il girone con Olanda e Belgio.
Insomma non riesco a vedere cosa abbia avuto la Svezia che non si meritasse finora (tolto il quarto di finale del '38, comunque fortuna e non "furto"), e cosa invece meritasse di più la Svizzera. Ma stesso discorso per il Messico o l'Inghilterra o l'Olanda: se collezioni tante eliminazioni alla stessa fase, a parer mio non è tanto la sfortuna o i torti subiti (che in qualche caso possono capitare, ma non sempre), quanto l'incapacità di fare il necessario salto di qualità.

[FilTur]

Ammettilo che li tifi in ricordo dei bei vecchi tempi (Impero austro-ungarico).

Oggi ti risponderei anche di sì ma in realtà mi piacevano ancora quando ero imbottito di nozioni scolastiche sul Risorgimento e la Vittoria Mutilata...

[FilTur]

Mi sembri Kelvin

Chi?

[FilTur]

Intanto un mio personalissimo ed opinabilissimo commento sugli ottavi. A me questi mondiali, sportivamente, stanno piacendo molto.

Al momento sembra uscirne meglio delle altre il Brasile: le individualità sono forti, ma non ai livelli del 2002, 1994 o decenni precedenti; tuttavia mi sembra il Brasile più equilibrato e tatticamente meglio impostato che ho visto.

Poi ci metterei Francia e Croazia: qualche sofferenza di troppo, comunque con clienti difficili, ma rimangono le squadre europee più in forma e meglio assortite, con alcuni fuoriclasse di assoluto valore.

Al quarto posto l'Inghilterra: l'ottavo con la Colombia (squadra anch'essa meritevole almeno dei quarti) non era affatto facile, psicologicamente è stato anche peggio (rimontati e poi ai rigori, bestia nerissima degli inglesi), ma superarlo dà una forza imprevista a questa squadra. Kane sembra essere l'uomo che finalmente fa la differenza, e Southgate è veramente l'uomo in più sul campo (portando un gioco al passo coi tempi e finalmente una vittoria ai rigori).

Quinte Belgio e Svezia: il primo ha sofferto troppo, pur contro un ottimo Giappone (che inizierà un ciclo?), e va a impattare stasera contro i favoriti; la Svezia invece la rivedo al rialzo, in fondo come già scritto ha eliminato Olanda, Italia, Germania e Svizzera (lo concedo volentieri ad @AbeteBianco, la Svizzera rimane sempre una squadra ostica).

Settimo l'Uruguay: scende a causa dell'infortunio di Cavani, che secondo me si farà sentire parecchio oggi pomeriggio; mi dispiace perché è una buona squadra, ma dubito tornerà in semifinale come 8 anni fa.

Ottava la Russia: squadra di casa quindi con una marcia in più, ma arriva nei quarti contro ogni attesa, anche da parte degli stessi russi; ha fatto il massimo che poteva, con giocatori decisamente sotto il livello medio delle altre squadre giunte fin qui; tifo Russia per ragioni esclusivamente personali (mia moglie) ma non credo che andranno oltre.

[Josh]

Intanto un mio personalissimo ed opinabilissimo commento sugli ottavi. A me questi mondiali, sportivamente, stanno piacendo molto.

Al momento sembra uscirne meglio delle altre il Brasile: le individualità sono forti, ma non ai livelli del 2002, 1994 o decenni precedenti; tuttavia mi sembra il Brasile più equilibrato e tatticamente meglio impostato che ho visto.

Poi ci metterei Francia e Croazia: qualche sofferenza di troppo, comunque con clienti difficili, ma rimangono le squadre europee più in forma e meglio assortite, con alcuni fuoriclasse di assoluto valore.

Al quarto posto l'Inghilterra: l'ottavo con la Colombia (squadra anch'essa meritevole almeno dei quarti) non era affatto facile, psicologicamente è stato anche peggio (rimontati e poi ai rigori, bestia nerissima degli inglesi), ma superarlo dà una forza imprevista a questa squadra. Kane sembra essere l'uomo che finalmente fa la differenza, e Southgate è veramente l'uomo in più sul campo (portando un gioco al passo coi tempi e finalmente una vittoria ai rigori).

Quinte Belgio e Svezia: il primo ha sofferto troppo, pur contro un ottimo Giappone (che inizierà un ciclo?), e va a impattare stasera contro i favoriti; la Svezia invece la rivedo al rialzo, in fondo come già scritto ha eliminato Olanda, Italia, Germania e Svizzera (lo concedo volentieri ad @AbeteBianco, la Svizzera rimane sempre una squadra ostica).

Settimo l'Uruguay: scende a causa dell'infortunio di Cavani, che secondo me si farà sentire parecchio oggi pomeriggio; mi dispiace perché è una buona squadra, ma dubito tornerà in semifinale come 8 anni fa.

Ottava la Russia: squadra di casa quindi con una marcia in più, ma arriva nei quarti contro ogni attesa, anche da parte degli stessi russi; ha fatto il massimo che poteva, con giocatori decisamente sotto il livello medio delle altre squadre giunte fin qui; tifo Russia per ragioni esclusivamente personali (mia moglie) ma non credo che andranno oltre.

Sì,sono d'accordo.Mi dispiace per il Belgio,per il quale ho simpatia ma la vedo dura per l'accesso alla semifinale

[AbeteBianco]

Sì ma allora non capisco proprio il tuo metro di paragone, vedi USA '94. Prima di tutto la Romania del 1994 era una signora squadra, ma soprattutto fu prima nel girone della Svizzera Poi la Bulgaria arrivò 4a, certo un 4° posto non si nega quasi a nessuno, ma quella squadra è stata sicuramente la Bulgaria più forte della storia, finora; nei gironi battè anche l'Argentina, finalista a Italia '90 e campione del mondo '86. La Svezia beccò nel girone il Brasile poi campione del mondo, forse il Brasile più forte dai tempi di Pelé, con cui pareggiò; il Camerun già sorpresa nell'82 e soprattutto nel '90; e una Russia che era ancora praticamente l'URSS (molti giocatori ucraini optarono per quella nazionale). L'Arabia Saudita di USA '94 era anche quella una squadra affatto scarsa, capace di terminare a pari punti il girone con Olanda e Belgio.
Insomma non riesco a vedere cosa abbia avuto la Svezia che non si meritasse finora (tolto il quarto di finale del '38, comunque fortuna e non "furto"), e cosa invece meritasse di più la Svizzera. Ma stesso discorso per il Messico o l'Inghilterra o l'Olanda: se collezioni tante eliminazioni alla stessa fase, a parer mio non è tanto la sfortuna o i torti subiti (che in qualche caso possono capitare, ma non sempre), quanto l'incapacità di fare il necessario salto di qualità.

Nel mondiale 94 la Svizzera aveva battuto la Romania con uno storico 4-1 mentre la Svezia solo ai supplementari (anche se ogni partita fa storia a se). Vero, anche la Bulgaria era una squadra tosta in quell'epoca, aveva eliminato la Germania ai quarti. Tutto il mio discorso voleva intendere che se la Svizzera fosse stata nei panni della Svezia, qualcosina storicamente in più avrebbe ottenuto, ma assolutamente non voglio sminuire la Svezia che è una delle squadre di maggior successo nella storia dei mondiali.

Alla Svizzera io chiedevo semplicemente un piazzamento nei quarti in quest'epoca e una semifinale nel passato remoto (come del resto molte squadre europee hanno). Poi comunque ognuno ha il palmares che si merita, nessuno ha mai rubato nulla, fa tutto parte del gioco, però dico solo che certe occasioni andrebbero in generale sfruttate meglio, parlare di torti è sbagliato (l'Italia del 2002 al limite ne può recriminare).

Inviato dal mio F5321 utilizzando Tapatalk

[verza81]

La Spagna secondo me ha uno stile di gioco estremamente inefficace, che li porta ad avere un rendimento molto al di sotto dei valori tecnici che mettono in campo. Anche il mondiale che ha vinto, lo ha fatto con una serie di 1-0, non ha passeggiato sulle avversarie, nel 2010 se avesse vinto l'Olanda non sarebbe stato uno scandalo. Questo nonostante il fatto che avessero oggettivamente una rosa eccezionale.

Le piccole nazioni invece hanno necessariamente andamenti altalenanti, è difficile avere giocatori validi in ogni ruolo e quindi procedono per cicli. Se sei fortunato e nel momento preciso in cui hai la fortuna di avere una squadra di grande talento si incastra tutto per il verso giusto puoi anche vincere, altrimenti accumuli solo delusioni.
Il Portogallo dagli anni 90 in poi ha prodotto squadre molto valide (prima di Ronaldo hanno avuto Figo con il secondo posto del 2004) e risultano anche simpatiche perché sono piccoli e senza pretese di superiorità. Per avere 10 milioni di abitanti stanno producendo talenti con una regolarità notevole.
Stendo un velo pietoso sugli inglesi, devono ancora accettare il ruolo di nobile decaduta.

e L'Uruguay?
Poco più di 3 mln di abitanti, sempre sul pezzo.

[FilTur]

e L'Uruguay?
Poco più di 3 mln di abitanti, sempre sul pezzo.

In realtà l'Uruguay ha avuto un lungo periodo "buio" ai mondiali, durato dal 1974 al 2006 compresi, dove al massimo arrivava agli ottavi o più spesso nemmeno si qualificava. Però quando c'è una buona scuola calcistica di base, prima o poi si torna sempre ai vertici.

[Stefano83]

portieri protagonisti in Francia-Uruguay: Muslera versione Karius, Lloris che para anche le cavallette

[verza81]

In realtà l'Uruguay ha avuto un lungo periodo "buio" ai mondiali, durato dal 1974 al 2006 compresi, dove al massimo arrivava agli ottavi o più spesso nemmeno si qualificava. Però quando c'è una buona scuola calcistica di base, prima o poi si torna sempre ai vertici.

Chiamalo niente arrivare agli ottavi per una nazione con 3.5 mln di abitanti..

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk