[Serietà] GP USA 2018

[Iceman84]

Tu dici? Con Singapore alle porte e una vittoria annunciata?
Con piste in cui la Rossa sarebbe stata in grado di giocarsela tranquillamente alla pari come Sepang, Mexico city e Interlagos?
Se era il 10% c'era un'epidemia di pessimismo.

Quest'anno ovviamente le percentuali dopo Spa avrebbero dovuto essere più alte: perchè "buchi" come Suzuka o Abu Dhabi sicuramente la "2018" non li avrebbe avuti; e perchè la Rossa è stata un po' meglio della Mercedes al sabato (dove, checchè se ne dica, si vincono le gare a meno di vaccate).

Eh ma Singapore era appunto l'unica gara sulle 7 rimaste nettamente a favore della Ferrari, contro le 3 nettamente a favore della Mercedes (Suzuka, Austin e Abu) con Malesia e Messico praticamente alla pari (mentre il Brasile, vista la rimonta di Hamilton e la pole di Bottas, lasciava ben poche speranze). Inoltre la supremazia evidente della Mercedes in qualifica faceva sì che spesso anche Bottas potesse dare fastidio, come appunto la pole di Interlagos per cui era oggettivamente dura.

Io la vedo così sul finale 2017:

- con circostanze sfigate per la rossa (poi verificatesi vedi Sing, Malesia e Suzuka) il titolo lo vince LH
- in condizioni normali il titolo lo vince LH
- in condizioni sfigate per Mercedes il titolo se lo giocano fino all'ultima gara

[FunMBnel]

Vorrei un attimo tornare sulla questione dei cerchi e dell'effetto aerodinamico.
Premessa: se un dispositivo è illegale lo è indipendentemente dal fatto che dia vantaggi (precisazione se si vuole inutile visto che non si capisce perchè imbarcarsi in qualcosa di potenzialmente illegale se non dà vantaggi, ma così è ).

Nel caso dei cerchi forati alcuni hanno parlato di vantaggi aerodinamici.
E delle somiglianze con quanto vietato a RBR nel 2012.
Ora... In un mondo di aerodinamici, analisti aerodinamici, aerodinamici della domenica mi sorprende che nessuno abbia fatto notare quanto segue, ovvero che la RBR lo ha fatto davanti e la Mercedes dietro.
Ad una prima vista fa ridere, me ne rendo conto, ma non è esattamente un dettaglio.

I citati analisti aerodinamici della domenica e non si prodigano da anni a mostrare i flussi attorno alla vettura e di come un pezzo più alto di 1 mm sull'ala anteriore abbia lo stesso effetto di un'esplosione di una supernova per il sistema solare attorno a quella stessa.

Ora... L'aerodinamica delle F1 di oggi deve garantire efficienza e carico; per garantire efficienza i flussi devono essere puliti; per il carico bisogna che l'aria sotto viaggi veloce (oppure che ce ne sia poca).
Perchè quindi la distizione apparentemente pelosa tra davanti e dietro?
Perchè davanti lo scopo è far girare l'aria lontano dalle ruote e indirizzarla il più possibile lungo le fiancate; aspirare dal cerchio anteriore in tal senso può aiutare ad allontanare il flusso dalla ruota anteriore (e Newey lo aveva capito già 6 anni fa evidentemente).

Questo fiume d'aria poi andando verso il posteriore incontra la depressione che si forma in quella che è la cosiddetta coca-cola (e questo lo aveva capito John Barnard già a inizio anni '80); lì invece l'aria deve infilarsi ed andare il più veloce possibile perchè così facilita il lavoro dell'estrattore (che vale da solo ben oltre il 30% del carico complessivo).
Ecco quindi dove smette di essere questione pelosa: togliere aria da lì e mandarla fuori lateralmente è controproducente per l'efficenza complessiva.
Che tutti siano così pronti a parlare di aerodinamica e nessuno abbia fatto notare questo particolare francamente mi sorprende. O forse no...

Ovviamente il vantaggio termico rimane ed è importante se tu scaldi molto le ruote posteriori; così evacui meglio il calore.

Alla FIA l'ardua sentenza.

[Cris1981]

Ti sei dato la risposta da solo alla penultima riga
Una migliore gestione termica al posteriore supera* in termini di vantaggi anche il "minimo" disturbo aerodinamico dato dai flussi sporcati.

*basandosi su quanto visto ad Austin viene da dire anche alla grandissima.

Più che "alla FIA l'ardua sentenza" direi "all'Hermanos Rodriguez l'ardua sentenza".

Pista non mente, almeno lei

E Totuccio ha già messo le mani avanti.."non sarà facile"

#GentePescataConLeManiEOrecchieNellaMarmellataEDoveTrovarla

[Corry]

Spetta che provo a bucare con un trapano i cerchi della mia Skoda e poi ti dico!

Io penso che la F1 sia a livelli talmente elevati di aerodinamica ed elettronica che il lavoro di chi deve controllare che sia tutto legale è davvero al limite del possibile. E con l'elettronica non potrà che peggiorare.

Forse solo i team stessi avrebbero le capacità di potersi controllare a vicenda. Infatti quasi sempre FIA parte su segnalazione. Ma qui entra in gioco lo spionaggio industriale, quindi si può segnalare solo quando le cose risultano evidenti

[Corry]

Bhé ma io allora non ho capito.
Che non si possa avere un vantaggio aerodinamico è palese.
Che ci sia un grosso vantaggio termico anche. Ma è vietato o no?

[FunMBnel]

Ti sei dato la risposta da solo alla penultima riga
Una migliore gestione termica al posteriore supera* in termini di vantaggi anche il "minimo" disturbo aerodinamico dato dai flussi sporcati.

Ma questo non ha niente a che fare con dispositivi aerodinamici mobili & ambito del 3.15

*basandosi su quanto visto ad Austin viene da dire anche alla grandissima.

E basandosi su quanto visto a Budapest e Spa?

Più che "alla FIA l'ardua sentenza" direi "all'Hermanos Rodriguez l'ardua sentenza".

Già non sappiamo cosa decideranno nel meeting soffiatore , ma la pista che presenta più problemi di raffreddamento dell'intero campionato può dare una risposta solo in un senso: no fori & no blistering vari. Altrimenti purtroppo per lei non è in grado di aggiungere nulla.

E Totuccio ha già messo le mani avanti.."non sarà facile"

Si vede che anche lui è bullish a media alterni; il video che postato ieri era modello "torneremo ancora più forti". Aveva mangiato meglio probabilmente.

[FunMBnel]

Che ci sia un grosso vantaggio termico anche. Ma è vietato o no?

E vietato se e solo se i fori nei cerchi (e/o nei mozzi) rendano i cerchi dispositivi aerodinamici mobili.
Il caldo in più o in meno non c'entra nulla.

Nel quale caso però voglio vedere cerchi chiusi dal 2019 perchè con i raggi sa Dio cosa riescono a fare...

Io vedo un vantaggio aerodinamico solo se i fori dei mozzi aspirano l'aria da sotto il fondo. E se ne aspirano tanta ovviamente. Nel qual caso sarebbe davvero una genialata, ma chiaramente illegale.

[FunMBnel]

Vedi che quando scrive una persona mediamente seria non ci sono illegalità limitate e vaccate no-limits...

Analysis: How wheel rims became F1’s latest controversy