[Serietà 2019] GP Spagna

[Cris1981]

E su Silverstone come siamo messi?

[Alpicentrali]

Si però mi sembra i possa anche dire che la Ferrari dei test invernali non era così "vicina" alla Ferrarina-clienti.
Parlo del T3.

Qualcosa a me dice che nell'ultimo mese hanno cambiato strada finendo in un pantano.


Come avvenuto l'anno scorso scommetto anche che potrebbero fare un passo indietro e come per magia rivedremo una macchina meno peggio dell'ultima versione.

Comunque sia anche Barcellona è la solita legnata sui denti.
Ogni anno è così.
La tradizione ci dice così.

Piuttosto mi chiedo come sia possibile che nell'arco di trent'anni (ovvero il periodo che grossomodo ho seguito io) certi circuiti, come Barcellona e Suzuka, siano sempre restati favorevoli a certi ambienti anglo-tedeschi (Williams, McLaren, Red Bull, Mercedes) e quasi mai a quelli della Ferrari.

Ho come cioè l'impressione che quando si progetta una macchina esistano dei capisaldi ben precisi nella progettazione che vengono tramandati di anno in anno. Che non perdi.
Soprattutto a livello di sospensioni e telaistica.

Barcellona sarà sempre favorevole agli inglesi e non favorevole alla Ferrari.
Perchè dietro ci sono scelte progettuali "stratificate".

Cambierà mai nella storia della F1 tutto questo?
Ormai credo di no..è da quando sono piccino che spero di vedere una variante.
E mi rendo sempre più conto che è inverosimile anche solo sperarlo.

Certe cose sono e resteranno sempre immutabili.
Purtroppo.

2001/2004 a parte..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Cris1981]

Ho come l'impressione che devi abbandonare la memoria e abbracciare i numeri.
A Montmelo si corre dal '91.
Ci sono 8 vittorie Ferrari, 6 Williams, 5 Mercedes (tutte dal 2014 ovviamente).

Ergo se tramandassero davvero la storia progettuale Ferrari sarebbe in ben altra condizione. Peraltro l'ultima vittoria è del 2013, non del 91.

Red Bull e Mclaren a Barcellona niente?

[FunMBnel]

Red Bull e Mclaren a Barcellona niente?

McLaren 4, RBR 3.

[FunMBnel]

E su Silverstone come siamo messi?

Dal '91 la Ferrari ha vinto 7 volte (l'ultima nel 2018 ), la Williams 6, la Mercedes 5, la McLaren 5, la RBR 3.

[marco85]

Dato per scontata la superiorità Mercedes a parte circuiti in cui si potrà fare molto bene (Montreal per esempio), la cosa assurda di questa f1 è che un gap è quasi impossibile da colmare perché non ci sono test e i regolamenti sono così stringenti che anche un chiaro errore di progettazione non é detto che si possa neanche correggere (ammesso che ci sia e che l'abbiano davvero compreso). Tutto questo spinge la competizione a zero, per cui se per grazia le macchine sono vicine o piuttosto vicine bene, altrimenti già dobbiamo guardare altrove. Una f1 senza grosse possibilità di sviluppo è morta, quest'anno il campionato resterà aperto solo per capire quanto bottas potrà dare fastidio (credo molto poco) al dominio di Hamilton. Ma chi li regge altri 16 gp così (A parte i rispettivi tifosi)??

[Alessandro1985]

Discutibile... E' vero che i tempi invernali son stati fatti con C5 e con T più favorevoli.
Ma le vetture erano all'inizio del loro sviluppo, quindi sicuramente più lente.
Ferrari su C3 ha ripetuto i tempi invernali, quindi il progresso c'è stato.
Mercedes ha tolto 8 decimi sul tempo pole e praticamente lo stesso o addirittura qualcosa in più (sempre nei confronti di Ferrari) sul ritmo gara. (*)

Certamente non erano al limite, ma di sicuro non è una roba proprio al risparmio; il che vuol dire che la modalità PU sicuramente non era da Q, che magari non erano secchi, ma con qualche kg di benza, ma che spingere hanno spinto.

E si è passato da un SV estatico che aveva la miglior vettura che aveva mai guidato, ad una vettura afflitta da cronico sottosterzo che nei rapidi cambi di direzione sul medio-lento becca metri su metri ogni secondo...




Continuo a rimanere dell'idea che la vettura laboratorio M della prima settimana fosse effettivamente un catorcio lento.
La vera della seconda invece ha girato solo una settimana, non 2.
Nessuna trappola, solo tempo necessario per sgrossare.
E che visivamente facesse impressione, beh... Si era visto.

Penso di nuovo al discorso flussi e all'impossibilità di farli girare larghi come l'anno scorso con le nuove regole.
Tutti hanno cercato di rimediare in qualche modo, tra ali alette, barge boards ecc. ecc.
Io non so se continui ad essere un'impressione visiva, ma secondo me le fiancate Mercedes sono più strette di quelle dei rivali, così come la parte centrale del cofano motore (ora probabilmente la Ferrari è lì); fiancate più strette vuol dire che hai allontanato i flussi anche se questi corrono dove correvano prima... Il bello della relatività.

Sta di fatto che dal punto di vista dell'equilibrio aerodinamico la Mercedes sta facendo un mestiere diverso da tutti gli altri.
Anche a partire dalle sospensioni: dal punto di vista meccanico quell'aggancio anteriore così alto dovrebbe essere uno svantaggio compensato da vantaggi aerodinamici; a giudicare da come gira anche nel lento non mi pare di vedere gli svantaggi, mentre parte dei vantaggi si vedono eccome.
Bisognerebbe rubarne una...

(*)
E' vero che in Ferrari gradiscono meno le S delle M, però ieri ho preso i tempi della miglior Ferrari (a seconda che fosse SV o CL) nel 1° stint e li ho confrontati con quelli di LH.
23 giri (dal 2 al 24), 16"513 di distacco => distacco medio oltre 0"7 a giro; su uno stint durato 25 giri per CL (e 2 in più per LH); LH all'ultimo giro pieno ha fatto 1'22"926; la miglior Ferrari ha smesso di scendere sotto il 23" al 21° giro; 12 volte sotto il 23" con la sequenza migliore dal 17° al 20° e poi il crollo; LH è 23 volte consecutive sotto il 23" (doppiaggi compresi) dal giro 4 al 26; e 8 volte sotto il 22", compreso un 1'21"5 al 20° giro.
Sono i numeri di un abisso.

se effettivamente fosse stato un catorcio è ancora più inquietante perchè spiega la differenza nella capacità di evoluzione di cui abbiamo sempre parlato
comunque a parer mio l'aerodinamica della mercedes è di un altro livello anche a occhio
basta vedere la raffinatezza di alcuni particolari tra muso e fiancata, anch'io ho notato che hanno rastremato ulteriormente il cofano nella parte centrale, con un disegno molto interessante

[Porano444]

Dato per scontata la superiorità Mercedes a parte circuiti in cui si potrà fare molto bene (Montreal per esempio), la cosa assurda di questa f1 è che un gap è quasi impossibile da colmare perché non ci sono test e i regolamenti sono così stringenti che anche un chiaro errore di progettazione non é detto che si possa neanche correggere (ammesso che ci sia e che l'abbiano davvero compreso). Tutto questo spinge la competizione a zero, per cui se per grazia le macchine sono vicine o piuttosto vicine bene, altrimenti già dobbiamo guardare altrove. Una f1 senza grosse possibilità di sviluppo è morta, quest'anno il campionato resterà aperto solo per capire quanto bottas potrà dare fastidio (credo molto poco) al dominio di Hamilton. Ma chi li regge altri 16 gp così (A parte i rispettivi tifosi)??

Hai centrato perfettamente il disagio di chi guarda. Ok il tifoso Ferrarista ma è un Mercedes vs nessuno. E sinceramente diventerà francamente difficilmente guardabile questa F1 con questi rapporti di forza.....Crescono enormemente i rimpianti per lo scorso anno. Come ha detto ieri sera Leo Turrini......" avevo sospettato qualcosa in Australia quando Mercedes ha dato campo libero a Bottas senza imporre ordini di scuderia"..... Sapevano di essere molto molto avanti rispetto a tutti

[FunMBnel]

Dato per scontata la superiorità Mercedes a parte circuiti in cui si potrà fare molto bene (Montreal per esempio), la cosa assurda di questa f1 è che un gap è quasi impossibile da colmare perché non ci sono test

Ora io che capisco che anni di rimbambimento mediatico sulla questione possano aver lasciato il segno, ma per quanto verrà utilizzata ancora questa logica fallace?
I gap significativi non li recuperi mai, neanche con i test. Chi ha recuperato i gap dell'88 o dell'89? E quello del '92 o del '93? Quello del '96? Quello del 2001-02-04?
Se invece non sono significativi visto che lo sviluppo del corpo vettura è libero recuperi facendo pezzi "migliori" con i test e senza i test.
Nel 2017 inizialmente la Ferrari era più forte nei circuiti lenti/tortuosi, ma ad Abu Dhabi la Mercedes vinse per distacco.
Infine il fattore tempo: son quasi 10 anni che non esistono più, è ora di dargliela su; anche i più piccoli hanno avuto tempo e modo di adeguarsi. Ora anche basta.

e i regolamenti sono così stringenti che anche un chiaro errore di progettazione non é detto che si possa neanche correggere (ammesso che ci sia e che l'abbiano davvero compreso).

Se non sono abbastanza stringenti da impedirlo, l'errore di progettazione, allora non lo sono neanche per correggerlo.
E se non hai capito l'errore non c'è regolamento che possa sistemarlo...

Tutto questo spinge la competizione a zero, per cui se per grazia le macchine sono vicine o piuttosto vicine bene, altrimenti già dobbiamo guardare altrove.

Esattamente come succedeva quando potevi fare migliaia di km l'anno di test insomma.
E anche allora c'erano errori più o meno grossi da correggere per qualcuno e non per altri.

Una f1 senza grosse possibilità di sviluppo è morta,

Fortuna che possono tutti portare nuovi pezzi a ogni weekend di gara allora.

quest'anno il campionato resterà aperto solo per capire quanto bottas potrà dare fastidio (credo molto poco) al dominio di Hamilton. Ma chi li regge altri 16 gp così (A parte i rispettivi tifosi)??

Gli stessi (anzi no, son sicuramente altri; sempre tifosi chiaramente) dell'88-89, 92-93, 01-02-04, 11-13, 14-16 ecc. ecc. ecc.

[FunMBnel]

se effettivamente fosse stato un catorcio è ancora più inquietante perchè spiega la differenza nella capacità di evoluzione di cui abbiamo sempre parlato

Secondo me in Mercedes hanno semplicemente fatto quello che per anni ha fatto Newey: portare lo sviluppo fino all'ultimo secondo utile; avendo un'organizzazione e una solidità finanziaria con pochi pari però si sono preparati con il piano B, ovvero una vettura su cui cominciare a fare le prove, in particolare della nuova PU e magari a testare alcuni dei concetti che sarebbero finiti sulla vettura finale.
Una differenza come quella vista tra la vettura del 1° test e quella del 2° non è uno sviluppo da una settimana e nemmeno da 2: quella è roba di mesi.
Avendo evidentemente un controllo qualità senza pari probabilmente nella storia e uno simulativo idem si son potuti permettere questa scelta senza pagare troppo; ai bei tempi di Newey normalmente c'erano sfighe di affidabilità per un po' di GP...

Prima o poi dovremo discutere, reprise:
1. della questione aerodinamica 2019
2. del fatto che in Mercedes possano permettersi di partire sempre con qualche kg in meno di carburante grazie ad un motore che consuma meno (che vuol dire che volendo a parità di tutto il resto potrebbero sfruttare qualche CV in più, almeno nell'integrale della gara; se ci rinunci volontariamente ci sarà un motivo? Sì e si vede... Vuol dire poter girare più veloci e consumare meno le gomme per tutto il primo stint).