Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Rallentare metteva a rischio la doppietta, nè più nè meno.
Che, incidentalmente, era il risultato che serviva ad uno dei piloti.
Monza è una delle piste più improbabili per gli undercut da sempre. Questo è un problema che normalmente qui nessuno si pone.
Errori ovviamente possono sempre capitare.
Ma a quelli forti capitano raramente...
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
E se piove o meno la colpa non è di nessuno, ed è inutile rivangare nel fatto che sarebbe potuto andare (potuto, non sarebbe stato) diversamente.
Doppietta e immagine della Mercedes.
Se ti capita qualcosa a un pit stop (e succede spessissimo), poco puoi fartene della forza.Monza è una delle piste più improbabili per gli undercut da sempre. Questo è un problema che normalmente qui nessuno si pone.
Errori ovviamente possono sempre capitare.
Ma a quelli forti capitano raramente...
Fai con calma. Prenditi quanto vuoi, tanto tolti i prossimi due gp abbiamo 3 mesi e mezzo in cui non c'è niente da fare.
Che era talmente a rischio che più in là nel tempo è venuta l'affermazione "tornassi indietro non darei mai quel team radio a uno dei nostri piloti".
Nel caso di CL a Monza visto che il ritmo sul giro era più o meno lo stesso se fosse finito dietro per un problema al pit-stop (problema non terminale ovviamente...) con 2 rettilinei sarebbe tornato avanti.
Poi io capisco l'ansia da vittoria , ma temere ribaltoni in quelle condizioni con la F1 odierna, come dire...
Son solo 2 e mezzo. Abbiamo i test invernali...
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Peccato non lo abbiano detto per Sochi 2018. Le dichiarazioni dei team hanno un fine pubblicitario, non mi stupirei se non fosse ciò che davvero pensavano.
E' successo diverse volte. Non mi stupirei. A inseguire CL non c'era una Haas.Nel caso di CL a Monza visto che il ritmo sul giro era più o meno lo stesso se fosse finito dietro per un problema al pit-stop (problema non terminale ovviamente...) con 2 rettilinei sarebbe tornato avanti.
Poi io capisco l'ansia da vittoria , ma temere ribaltoni in quelle condizioni con la F1 odierna, come dire...
Personalmente dò ai test invernali la stessa valenza delle prove libere: tanto chiacchierare e fare prove, ma danno solo un'impressione che non necessariamente è quella giusta. Di solito li dò poca considerazione.Son solo 2 e mezzo. Abbiamo i test invernali...
Per Sochi 2018 non c'è stato nessun ripensamento.
Anzi... TW ha chiaramente detto "meglio str.... che cogl...." (non letterale, ma quasi peraltro).
Io invece di solito li prendo come specchio fedele.
Poi ti capita l'anno come quest'anno che fa saltare tutto... Ma è una mosca bianca.
Come ricordo sempre l'unico caso analogo furono i test tra '90 e '91 (ma allora la Ferrari provò ancora con la vecchia distribuzione dei pesi). La Arrows del..., mmmm era il 2001?, manco la considero.
Non vorrei che i simulatori fossero diventati talmente precisi e affidabili da rendere effettivamente fuorvianti da oggi in poi i riscontri apparenti dei test.
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Io faccio mia la massima evangelica "il tuo parlare sia sì sì, no no. Il di più viene dal Maligno". Intendo dire che tante chiacchiere mi sanno più di gossip o sembrano parole per dar fiato alla bocca. Ma è un mio modo di vedere la questione, apprezzo un tipo alla Raikkonen sulle dichiarazioni.
Anch'io prendo per buoni i risultati dei test invernali, ma sai benissimo come spesso le situazioni cambino strada facendo vuoi per affidabilità (che non penso sia testabile in quelle poche giornate), sia perchè alcuni dati sono certo se li terranno per sè, sia perchè c'è la variabile pilota che spesso in corso di campionato fa la differenza, sia perchè possono esserci sviluppi (e decrescite).Io invece di solito li prendo come specchio fedele.
Poi ti capita l'anno come quest'anno che fa saltare tutto... Ma è una mosca bianca.
Come ricordo sempre l'unico caso analogo furono i test tra '90 e '91 (ma allora la Ferrari provò ancora con la vecchia distribuzione dei pesi). La Arrows del..., mmmm era il 2001?, manco la considero.
Non vorrei che i simulatori fossero diventati talmente precisi e affidabili da rendere effettivamente fuorvianti da oggi in poi i riscontri apparenti dei test.
Ciò per dire che li prendo come dati sportivi utili a orientare mie eventuali previsioni, ma non da essere incrollabili certezze.
Segnalibri