Uno le domande se le può legittimamente fare.
Però credo che le risposte siano anche abbastanza prevedibili.
Da tutto questo travaso di piloti è evidente che emerga come il mezzo conti.
Tanto.
Forse troppo..ma questo è anche un altro discorso.
Fino all'altro ieri vedevi Russel in fondo alla lista (o in zona) e oggi lo vedi in cima.
Che significa? che è un fenomeno assoluto? ovviamente no.
Che alla Williams era scarso e intristito? ovviamente no.
Significa che oggi più che mai senza il cavallo buono in alto non ci stai.
Poooooooi. Poi.
Poi c'è il discorso del "fare bene col cavallo buono".
E qui non credo che in fondo ci sia molto da dire.
Col cavallo buono c'è chi ha ottimizzato e vinto tanto e c'è chi con medesimo cavallo ha fatto meno o molto meno bene.
Cosa se ne deduce? che Hamilton è più bravo di Bottas.
Fine.
E che la Mercedes ha fatto in tutti questi anni un lavoro indiscutibilmente migliore dei vari competitors.
Fine anche qui.
Hamilton come dovrebbe porsi in un contesto simile?
Come uno che va davanti alla stampa e magari dice "si ho vinto ma senza il mezzo che ho non avrei ottenuto quasi nulla?"
A che pro? fare la parte dell'umile che si fa ben volere da tutti? mi sembra peraltro che ringrazi spesso il suo team (e viene anche preso per il sedere per questo).
Lui il suo lavoro l'ha fatto.
Gli andrebbe contestato qualcosa nel caso non l'avesse fatto.
Ma che vuoi davvero dire ad uno che il suo lavoro lo fa meravigliosamente bene?
Ovvero portare la macchina alla fine e spesso in prima posizione?
E poveraccio, che vita che fa pure lui...
Io penso banalmente che quando hai un prodotto di qualità per le mani devi usarlo bene, trarne il massimo beneficio.
Diversamente diventa uno spreco.
Russel ha ottimizzato l'occasione ed è stato bravo, quantomeno in FP1.
Bottas non credo possa dire la stessa cosa nè ieri nè in tante altre occasioni..
Hamilton deve continuare per la sua strada, tirando fuori il massimo da un mezzo straordinario.
E basta, non credo ci sia altro.
I numeri e le statistiche poi sono solo logica conseguenza di tutto questo.
I se e i ma trovano il tempo che trovano.
Le gare vanno comunque tutte corse e portate a termine.
E c'è chi lo fa spesso vincendo.
Con il mezzo migliore ovviamente.
Ma cosa dovrebbe fare di diverso? mi sfugge.
disdire è l’unica cosa che conta
Se ne deduce che Hamilton ha vinto i suoi 7 titoli solo grazie alla macchina, perchè nessun pilota nella storia della F1 ha avuto a disposizione una macchina stradominante per 7 stagioni di fila. Punto. Questo si deduce. Se un Russell qualsiasi entra lì e sta davanti a Bottas.
Nessuno: Prost, Senna, Mansell, Piquet, Stewart, Clark, Schumacher Lauda, Hakkinen, Fangio, Brabham, Fittipaldi. Nomina chi vuoi, NESSUNO ha vinto perchè aveva una macchina di 1,5 secondi più veloce di tutti gli altri, se non in casi sporadici (tipo Senna-Prost 1988).
Se non sapete vedere questa differenza, scusate ma non siete molto onesti intellettualmente.
Chiunque, Leclerc, Ricciardo, Vettel, Raikkonen, Alonso, chiunque messo in quella macchina avrebbe vinto il campionato 7 campionati.
Cosa significa? Che forse è il caso di rivedere gli sproloqui verbali sull'Hamilton migliore di sempre dall'ultima era glaciale in poi, perchè, a differenza di tutti i piloti che ho nominato prima, il margine tecnico della vettura sulle altre è abnorme. E non tiriamo in ballo il discorso del "chiunque ha vinto con la miglior macchina", perchè è un modo pressappochista insensato di cercare di chiudere il dibattito.
Curiosamente questo avvicendamento si sta rivelando molto interessante.
Hamilton ha tutto: gestione gomme suprema, abilità nel corpo a corpo, mentalità vincente, sa superare i momenti difficili, e anche un po‘di fortuna. Che gli vuoi dire? Ti dico io una cosa: Hamilton non ha mai vinto un campionato buttando fuori l’altro pilota volontariamente. Ti ricordano qualcosa Adelaide 1994 e Suzuka 1989? Inoltre è totalmente falso dire che non ha lottato per i suoi campionati, dato che 2008, 2014, 2017 e 2018 li ha dovuti sudare. Gli ultimi due li ha dominati, ma Schumacher non ha dominato 2002 e 2004? La risposta è sì, Schumacher nel 2002 è andato a podio in TUTTE LE GARE. Schumacher è dio? No, aveva la macchina migliore di gran lunga ed era più forte del suo compagno, esattamente come Hamilton negli ultimi due anni . La tua affermazione che Leclerc, Raikkonen ecc avrebbero vinto 7 mondiali in “quella macchina” è a dir poco approssimativa. La domanda è: sarebbero riusciti a battere Hamilton nella stessa macchina? Secondo me con il livello di Hamilton degli ultimi anni nessuno sarebbe in grado di batterlo adesso
premessa: Hamilton per me è eccellente a prescindre dall'auto
detto ciò, dal punto di vista prettamente statistico, nessuno ha mai avuto un auto così dominante per tanti anni
14-16 tre anni in cui se la giocavano tra loro
19-20 idem
17 si può discutere ma l'auto era da 1-2 anche se bottas non è arrivato secondo per un niente ed era al primo anno
18 ha fatto la differenza lui (e pure vettel a suo modo purtroppo) poche balle
questo è quanto
detto ciò permettetemi uncommento sulla qualifica di leclerc:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
C'ho la falla nel cervello
Grandissimo Leclerc, troppo epico che sia sceso dall'auto già 6 minuti prima, e che sia rimasto quarto.
E' anche la migliore prestazione della Ferrari in qualifica quest'anno, tra l'altro in una pista assolutamente sfavorevole in teoria, essendo di forte componente motore.
Io invece concordo. Prendi Vet, l'ho ampiamente rivalutato (per quanto sia effettivamente uno dei migliori piloti, ma non il più completo) da quando è in Ferrari, e dimostra che non meritava di entrare tra i grandi della F1.
Con questo non voglio dire che Ham non lo meritasse, anzi, per me Ham è migliore di gran lunga di Vettel, e se un difetto glielo devo trovare è quello di dipingersi complotti quando le cose non gli vanno bene. Sul resto è impeccabile.
La verità è che qualunque pilota dotato di un buon talento (e potete piazzarci Verstappen, Leclerc, Alonso, Raikkonen dei vecchi tempi, Ricciardo) avrebbero vinto su quell'auto PURCHE' come compagno di squadra avessero incontrato un Bottas.
Già con un Rosberg o con appunto uno degli stessi che ho sopra citato le cose sarebbero state più complicate, e forse è su questo che Ham emerge, perchè Ham mi ha sempre dato l'idea di qualcuno che alla fine la sfangava su tutti, c'è poco da dire, già solo perchè molto maturo ormai.
Manco il suo ingegnere di pista ha esultato alla pole di Bottas
Concordo pienamente con la seconda parte del tuo messaggio. Hamilton la spunta su tutti proprio vedendo episodi come Rosberg, un pilota eccellente ma che ha comunque dovuto metterci anima e corpo per battere Lewis di 5 punti anche per il motore esploso a Hamilton in Malesia (sto ancora godendo a sentirmi il team radio “Oh nooo, noooo”). Inoltre Hamilton DA ROOKIE ha battuto un pilota incredibile come Fernando Alonso, distruggendolo in qualifica talvolta. Concordo che facendo abituare alla Mercedes Leclerc o Verstappen, ma anche lo stesso Russell che è un talento assurdo probabilmente batterebbero Bottas. Il punto è: batterebbero Hamilton? Secondo me al momento no, il livello maturato da Hamilton è assurdo. Considerando che Hamilton ha 12 anni di differenza con Leclerc e Verstappen, tra 12 anni questi due saranno al livello a cui Hamilton è adesso? Lo scopriremo vivendo.
Segnalibri