[JUVE] - La Vecchia Signora alla ricerca dell'identità vincente perduta, stagione 2022-2023

[Corry]

Sì vabbè se prendi due gol come i nostri poi noi puoi dare la colpa alla bravura del portiere avversario.
Ieri, atteggiamento a parte, la difesa è stata veramente inguardabile. Di burro e nemmeno da frigo. Pure Danilo e la dice lunga…

[Stefano Riccio]

Fino al 2018 gestione oculata con Marotta: 7 scudetti consecutivi, 4 coppe Italia e 2 finali di champions.

Poi dall'acquisto di cr7 e arrivo Covid è iniziato il tentativo di aggiustare i bilanci in maniera fraudolenta dal punto di vista penale/amministrativo.. forse non completamente dal punto di vista sportivo, poiché le norme sono deficitarie o generiche.

Vai indietro due anni, il peccato originale fu la scellerata operazione Higuain, da lì sono partiti per la tangente costi e stipendi avviando il circolo vizioso. Paradossalmente senza pandemia il costo di Ronaldo lo avremmo potuto pure reggere grazie all'aumento di entrate che aveva avviato, il problema è che i costi erano già fuori controllo per tutto il resto. Infatti già l'estate 2017 cominciarono con cessioni sospette di ragazzini tipo Cassata al Sassuolo per 7 milioni o Romagna al Cagliari per 7,6 (con del Fabro in direzione opposta per 4,5 milioni).

[Corry]

@Stefano Riccio ma secondo te Marotta se ne andò perché aveva già previsto tutto?

[Stefano Riccio]

Venendo alla partita (che non ho visto) mi sa che hanno chiuso tutti bandone, in estate mi sa tocca fare la svendita che questi si svalutano ancor di più, manco l'orgoglio di mostrarsi per trovarsi una sistemazione c'hanno. Oddio qualcuno mi sa sarebbe pure capace di rimanere a cuccarsi lo stipendio milionario anche in B...

[Stefano Riccio]

@Stefano Riccio ma secondo te Marotta se ne andò perché aveva già previsto tutto?

Ma l'hanno fatto fuori, io me lo ricordo Agnelli menarcela sui quarantenni al potere. Anche in autunno alla solita domanda della Gazzetta su Ronaldo Marotta ha negato c'entrasse qualcosa e detto che non fu lui a decidere di andarsene.

[Presidente]

Vai indietro due anni, il peccato originale fu la scellerata operazione Higuain, da lì sono partiti per la tangente costi e stipendi avviando il circolo vizioso. Paradossalmente senza pandemia il costo di Ronaldo lo avremmo potuto pure reggere grazie all'aumento di entrate che aveva avviato, il problema è che i costi erano già fuori controllo per tutto il resto. Infatti già l'estate 2017 cominciarono con cessioni sospette di ragazzini tipo Cassata al Sassuolo per 7 milioni o Romagna al Cagliari per 7,6 (con del Fabro in direzione opposta per 4,5 milioni).

Higuain più Pjanic e qualcun altro, ma ci fu la cessione di Pogba a fare da contraltare.

Quell'operazione del 2017 o anche altre dopo rientrano nelle "normali" plusvalenze che gonfiano il valore del giocatore, e queste possono portare solo ad una multa per la società, come del resto capitò anche all'Inter del 2016 ((90 mila euro con patteggiamento).

Poi si è arrivati ad esagerare fino ad avere (si dice) 40 operazioni nel tentativo di sistemare il bilancio per via del Covid.. ma siamo sempre là: se anche ne fai tante e ti viene contestata la violazione dell'art 31 del Codice di Giustizia sportiva, siamo sempre in quell'ambito e la revocazione la devi chiedere sempre per fatti nuovi che ti possono far dichiarare colpevole di aver violato quell'articolo (infatti Chiné aveva chiesto 800 mila euro di multa, un anno fa, poi il procedimento venne archiviato per la Juve, il Napoli e altre società - forse per il Napoli la multa era di un ammontare poco rilevante).

La pesante penalizzazione, come avvenne per il Cesena anni fa, avviene quando senza quelle plusvalenze fittizie non potevi iscriverti al campionato (infatti il Cesena ebbe -15).

Qui invece (a quanto trapela) è stata contestata nella riapertura del dibattimento la "slealtà sportiva" perché senza queste plusvalenze non ti saresti potuto avvantaggiare sul mercato senza dover cedere prezzi pregiati della rosa-

Non so se in campo di giustizia sportiva si può riaprire lo stesso dibattimento contestando la violazione di un altro articolo che poi è molto generico parlando di "Sistema Juve", sistema su un reato "sleale" che di fatto non è previsto come tale dal codice, poiché le plusvalenze contestate qui sono un reato economico-contabile e non un reato sportivo tipo tentativo di alterare le partite.. e poi tutte lo società che si sono prestate a fare affari con la Juve non vengono toccate, poiché le intercettazioni vengono ovviamente fuori solo per la Juve in quanto era intercettata per volere del giudice ordinario visto il processo penale in corso.

Le intercettazioni in un processo penale non sono prove, solo indizi ed inoltre sono una marea, tre le quali ne è trapelata una nella quale un ns dirigente dice "qui non c'è dolo, lo scambio è corretto " (o qualcosa del genere) alla domanda di un altro dirigente.

P.S. ma tu sei fiorentino anche dalla nascita o trasferito a Firenze? in quella città è raro trovare "gobbi" o a quanto mi hanno detto vivono un pò in "clandestinità".

Io ho vissuto per 13 anni (non consecutivi) in Toscana a 60 km da Firenze e là i tifosi viola erano veramente pochi.. una marea di juventini oltre a tifosi anche di altre squadre

[Presidente]

La,motivazione prevede quindi la punizione per l'art 31 e per l'art 4.
L'art 31 è quello che riguarda specificatamente le plusvalenze fittizie, mentre l'art 4 è la norma generale del codice di giustizia sportiva.
Ma se c'è la norma specifica (art 31, che prevede solo una forte ammenda) non puoi punire in base alla norma generale (che è l'art 4).
Questo dovrebbe essere L'ABC del diritto, a parte il caso in questione.

[Porano444]

Da Juventino dico che la Juventus deve essere penalizzata in modo pesante per una gestione "sconsiderata" e presumibilmente "perseguibile" in tutte le sedi.Ma io mi faccio una domanda.: la Juventus ha fatto/alterato le plusvalenze in caso di cessioni e/o acquisti. Secondo voi si può leggere: " il sospetto che eventualmente può inferirsi con riguardo alle suddette società non è sufficiente a determinare una condanna".Avessero dato un punto a tutte sarebbe bastato.O forse c'era la preoccupazione di delegittimare l'intera Federazione andando a "ipotizzare" un "malcostume" generalizzato?Non è un problema di Juventini. Io tiferò, in modo sereno, anche in serie D. A mio avviso la Juventus dovrebbe essere retrocessa.....ma il problema è più ampio. "QUESTO CALCIO" non può andare avanti.

[Stefano Riccio]

Pogba non bastò assolutamente a controbilanciare, anche perché dai 105 milioni va scalata la mazzetta di circa 30 milioni girata a Raiola e altri costi, alla fine in cassa avremo messo sui 60/65 milioni. Ma comunque il problema di quell'operazione non fu l'avere il saldo negativo in quel mercato ma i costi che sono andati a gravare sui bilanci successivi e hanno dato il via al circolo vizioso di costi sempre più alti che hanno via via affossato i bilanci. In un colpo solo ci siamo trovati un ammortamento folle per un giocatore che è stato utile alla causa due anni e un ingaggio da 7,5 milioni che fece saltare il banco (fino a quel momento il monte stipendi era rimasto assai contenuto e nessuno prendeva niente nemmeno di simile, il più pagato era Khedira con 4 milioni) con la società che dovette adeguare al rialzo, in alcuni così pure massicciamente, un po' tutti i contratti facendo dilagare il monte ingaggi.

[Presidente]

Da Juventino dico che la Juventus deve essere penalizzata in modo pesante per una gestione "sconsiderata" e presumibilmente "perseguibile" in tutte le sedi.Ma io mi faccio una domanda.: la Juventus ha fatto/alterato le plusvalenze in caso di cessioni e/o acquisti. Secondo voi si può leggere: " il sospetto che eventualmente può inferirsi con riguardo alle suddette società non è sufficiente a determinare una condanna".Avessero dato un punto a tutte sarebbe bastato.

Che ci sia stata una gestione sconsiderata lo sappiamo, ma a livello giuridico si punisce in base alle norme.
Le plusvalenze fittizie sono punite in base all'art 31 e solo in base a quello.
L'art 4 sulla slealta' entra in gioco quando non vi è quello specifico. Esso venne introdotto dopo calciopoli.

Nella giustizia ordinaria non esiste una cosa del genere. Se uno rapina una banca, viene punito per quel reato, che è previsto da,uno specifico art del codice penale.. non viene punito genericamente perché è un "delinquente "
La norma specifica c'è